Гражданский кодекс часть 1

от ответчика, МКУ «Благоустройство Кировского района»- ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2022 г., ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 г.;

лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел апелляционные жалобы истца, ООО «Уралдорстрой», ответчика, МКУ «Благоустройство Кировского района»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 мая 2022 года

по делу № А50-27701/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралдорстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Благоустройство Кировского района» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени по муниципальному контракту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралдорстрой» (далее – ООО «Уралдорстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Благоустройство Кировского района» (далее – МКУ «Благоустройство Кировского района», ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0156300008720000333_112753 от 15.12.2020 в размере 1235951 руб. 06 коп., пени в размере 85390 руб. 02 коп. за период с 16.08.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по день оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 790107 руб. 86 коп., 60677 руб. 81 коп. неустойки, а также 13880 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы, ссылаясь на имеющийся в материалах дела общий журнал работ с отметкой за 14.07.2021 г., фотофиксацию оспаривает выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств выполнения работ по ремонту дорог на объекте Ласьвинские хутора. По мнению истца, судом не была дана оценка всей переписке по электронной почте между истцом и ответчиком. По мнению истца, в нарушение условий договора, ответчик как заказчик не воспользовался своим правом по постоянному контролю за ходом выполнения работ, не обеспечил присутствие своего представителя при выполнении всех скрытых работ. Считает безосновательным отказ заказчика от приемки ремонтных работ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил жалобу удовлетворить.

Ответчик, также не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания задолженности по выполнению работ по устранению деформаций в размере 618034 руб., неустойки в размере 60677 руб. 81 коп.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что фактически подрядчиком выполнялись работы по текущей уборке проезжей части, тротуаров, газонов. О выполнении прочих работ в период с 21.05.2021 по 20.08.2021 г. заказчик надлежащим образом не извещен, к приемке такие работы не предъявлялись, исполнительная документация представлена не была.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции 15.12.2020 между ООО «Уралдорстрой» как подрядчиком и МКУ «Благоустройство Кировского района» как заказчиком заключен муниципальный контракт №0156300008720000333_112753 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог частного сектора Кировского района города Перми.

В обязанности подрядчика входило: обеспечить выполнение работ, указанных в п.1.1 контракта и сдать выполненные работы в установленный срок в соответствии с условиями контракта при соблюдении требований действующего законодательства РФ, технической документации, нормативных документов (подпункт 2.3.1. контракта); обеспечить на объекте постоянное, бесперебойное и безопасное движение пешеходов, выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, обеспечить выполнение работ по содержанию дорог, предусмотренных контрактом, необходимой дорожной техникой и оборудованием.

Цена контракта составляет сумму 20 111 827 руб. 54 коп. (в редакции дополнительного соглашения №2 от 26.02.2021. Цена контракта уменьшена в связи со снижением стоимости работ за период с 21.12.2020 по 20.01.2021 на сумму 15 758 руб. 56 коп.

Согласно пункта 3.4 контракта основанием для приемки и последующей оплаты выполненных подрядчиком работ (в порядке, установленном настоящим Контрактом) являются:

- акт приемки выполненных работ по содержанию улиц и автомобильных дорог за отчетный период (Приложение № 8 к контракту);

- акт приемки выполненных работ по устранению деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок) за отчетный период (Приложение № 8.1 к контракту);

- акт о приёмке выполненных работ (при выполнении работ по ремонту) по форме КС–2 (Унифицированная форма);

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (Унифицированная форма);

- счет-фактуры/счета.

Пунктом 3.5. контракта стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ, предусмотренных контрактом, осуществляется заказчиком безналичным путем в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ за отчетный период и формы КС-3, а также предоставления подрядчиком счетов-фактур/счетов.

Оплата выполненной работы производится после завершения каждого отчетного периода, на основании документов, указанных в пунктах 3.4, 3.5 контракта, при условии устранения подрядчиком всех недостатков выполненных работ, с учетом применения штрафных санкций, предусмотренных разделом 6 контракта.

В пункте 4.1. контракта стороны согласовали срок (период) выполнения работ с 21.12.2020 по 20.12.2022. При этом: летний период с 15 апреля по 14 октября; зимний период с 15 октября по 14 апреля.

Пунктом 4.2 контракта стороны предусмотрели сроки (периоды) выполнения работ по ремонту дорог с переходным типом покрытия: с 01.06.2021 по 20.07.2021, с 01.06.22 по 20.07.2022.

Согласно техническому заданию к контракту (приложение № 1) в летнее содержание дорог частного сектора Кировского района входят работы:

- уборка проезжей части, тротуаров, газонов от крупного мусора;

- вывозка мусора на полигон ТБО (текущая уборка);

- уборка рекламных и информационных щитов, табличек, объявлений;

Прочие работы:

- устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок);

- планировка проезжей части дорог механизированным способом, группа грунтов 3;

Ремонт дорог с переходным типом покрытия:

- планировка и прикатка земляного полотна с поливом водой;

- россыпь и разравнивание щебня;

- уплотнение россыпей с поливкой водой;

- щебень М800, фракция 20-40 мм.

На основании пункта 7.1. контракта приемка выполненных работ (вывозка снега, планировка проезжей части, устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок), ремонт дорог с переходным типом покрытия) производится уполномоченными должностными лицами сторон по факту их выполнения, с предварительным письменным извещением уполномоченного должностного лица заказчика о готовности работ не менее, чем за три рабочих дня до дня их приёмки.

Согласно пункту 7.7. контракта приемка результатов выполненных работ производится заказчиком в течение десяти рабочих дней с даты получения от подрядчика Акта приемки выполненных работ за отчетный период, Акта приемки выполненных работ по устранению деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок) за отчетный период (при наличии), Акт приемки выполненных работ по ремонту щебеночного покрытия проезжей части (по форме КС-2),справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительной документации.

В Техническом задании (Приложение №1 к контракту) стороны предусмотрели сроки выполнения работ, перечень улиц и автомобильных дорог частного сектора, подлежащих содержанию и ремонту, наименование и объемы работ.

В 2021 году в летний период согласовано выполнение следующих работ: уборка проезжей части, тротуаров, газонов от крупного мусора 452 779 кв.м., вывозка мусора на полигон ТБО (текущая уборка) 80,00 тонн, уборка рекламных и информационных щитов, табличек, объявлений 46,0 шт., устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок) 1 500,0 кв.м., планировка проезжей части дорог механизированным способом, группа грунтов 3 в количестве 250 000,0 кв.м.

Предусмотрены работы по ремонту дорог с переходным типом покрытия.

Как верно установлено судом и следует из уточненного расчета истца, подрядчиком предъявлено заказчику к оплате следующие виды работ в летний период:

- работы по содержанию улиц (уборка проезжей части, тротуаров, газонов от крупного мусора; вывозка мусора на полигон ТБО (текущая уборка); уборка рекламных и информационных щитов, табличек, объявлений) на сумму 166072 руб. 85 коп. за период с 21.05.по 20.08.2021;

- работы по устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок) на сумму 618034 руб. 97 коп. (период с 21.05.2021 по 20.07.2021);

- работы по ремонту дорог частного сектора (Ласьвинские хутора) на сумму 451843 руб. 20 коп. (период с 21.06.2021 по 20.07.2021).

В адрес заказчика подрядчиком были направлены акты КС-2 и КС-3, которые со стороны заказчика подписаны не были, оплата выполненных работ не произведена.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга суд, первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, с учетом частичного признания иска в части требований о взыскании стоимости выполненных работ по содержанию улиц (уборке, вывоза мусора) на сумму 166072 руб. 85 коп., признал помимо этого обоснованными и доказанными материалами дела требования истца о взыскании стоимости работ по устранению деформаций (выбоин и просадок) на улицах Кировского района г. Перми. В связи с наличием просрочки в оплате работ, признал обоснованным привлечение ответчика к ответственности в виде начисления неустойки в соответствии с п. 6.6.1 контракта.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Соответственно, заявляя требования о взыскании задолженности по договору подряда, на истца возлагается обязанность доказать факт выполнения работ в соответствии с условиями договора и передачи результата выполненных работ заказчику.

В соответствии с п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В связи с признанием ответчиком иска в части требований о взыскании 166072 руб. 85 коп. за выполненные работы по содержанию улиц и удовлетворением исковых требований в указанной части, отсутствием доводов сторон относительно оспаривания решения суда в указанной части, соответствующие выводы суда первой инстанции апелляционным судом не пересматриваются (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Удовлетворяя требования истца о взыскании 618034 руб. 97 коп. задолженности за выполненные работы по устранению деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок) за период с 21.05.2021 по 20.07.2021), суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно приложения № 1 к контракту (Техническое задание) объем работ по устранению деформаций (выбоин и просадок) на улицах Кировского района г. Перми в летний период составил 1500 кв.м

Согласно пункта 6.3 Технического задания объектный перечень и объёмы работ по планировке проезжей части дорог, устранению деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок) согласовываются с заказчиком. Качество выполненных работ по устранению деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок) должно соответствовать СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Качество выполненных работ по планировке проезжей части определяется отсутствием "гребенки", коллейности и нарушений профиля проезжей части.

В обоснование факта выполнения работ по устранению деформаций истцом были представлены заказчику следующие документы: схема ямочного ремонта, согласованная с заказчиком (письмо от 06.07.2021 в адрес заказчика), журнал работ, фотоматериалы с места работы, документы, подтверждающие качество применяемых материалов на соответствие ГОСТ (сертификаты соответствия, паспорта качества на эмульсии (битум), асфальтобетонной смеси).

Кроме того, о приемке выполнения работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог частного сектора Кировского района г. Перми истец известил ответчика письмом от 26.07.2021 г., полученным ответчиком 28.07.2021 г., направив также для подписания акт приемки выполненных работ №7 от 21.07.2021 г.

Сдача-приемка работ удостоверяется актом (пункт 2 статьи 720, статья 753 Гражданского кодекса), который может быть подписан подрядчиком и в одностороннем порядке, если заказчик необоснованно отказался от его подписания или уклонился от принятия работ.

Таким образом, по договору строительного подряда обязанность заказчика оплатить выполненные для него работы поставлена в зависимость от двух обстоятельств: выполнения работ подрядчиком и сдачи их заказчику в установленном законом порядке.

Исходя из правовой конструкции договора подряда, само по себе выполнение подрядчиком предусмотренных им работ не создает обязанности заказчика оплатить эти работы до тех пор, пока они ему надлежащим образом не сданы.

Оформляемый по результатам исполнения договоров подряда акт сдачи-приемки подтверждает два обстоятельства: факт выполнения подрядных работ и факт их сдачи подрядчиком заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, организация приемки выполненных работ осуществляется заказчиком.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, после получения указанных выше актов приемки выполненных работ заказчик не организовал надлежащую приемку выполненных работ, мотивов отказа от подписания актов не привел.

Помимо этого, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание ежемесячные акты осмотра качества работ по содержанию улиц, составленных заказчиком за спорный период, из анализа которых следует, что заказчиком периодически выявлялось наличие на улицах ям (выбоин) и выставлялась оценка «2», впоследствии при контрольных осмотрах данные недостатки были устранены подрядчиком, о чем свидетельствует выставленная заказчиком в отношении данной улицы оценки «5» (например: ул. 1-ая Каховская, 3-я Каховская, Капитанская, ФИО4, ФИО5 и т.д.).

В связи с чем, с учетом приведенной выше совокупности доказательств, представленных подрядчиком в подтверждение факта выполнения работ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате выполненных работ в сумме 618034 руб.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении надлежащим образом подрядчиком обязанности по передаче исполнительной документации, отклонены апелляционным судом как не влекущие за собой выводов об отсутствии обязанности по оплате заказчиком выполненных работ.

Заявляя возражения относительно обязанности по оплате выполненных работ в сумме 451843 руб. 20 коп. по ремонту участка дороги по ул. Ласьвинские хутора (СНТ «Черемушки»), выполненных, как указывает истец, обществом 14.07.2021 г., ответчик также оспорил факт их выполнения, указывая на то, что после расторжения контракта с истцом, работы на этом участке полностью были выполнены иным подрядчиком, с которым заказчик заключил контракт и оплачены последнему в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в целях проверки доводов и возражений сторон, определения объемов работ по ремонту участка дороги по ул. Ласьвинские хутора, стороны выходили 28.04.2022 на совместный осмотр, по результатам которого не пришли к единому мнению о факте выполнения истцом работ на данном участке.

Согласно Техническому заданию, в части работ на объекте Ласьвинские хутора стороны предусмотрели выполнение работ в объеме 11574,54 кв.м. (площадь проезжей части), из которых, как указывает истец, работы были выполнены частично в объеме 2770 кв.м.

По факту выполнения работ истцом был составлен акт №2 от 28.07.2021 г., без указания в нем видов выполненных работ.

При этом, как верно установил суд первой инстанции, на приемку работ по данному участку, истец заказчика не приглашал.

Ссылки в апелляционной жалобе истца на Общий журнал работ, в котором содержится отметка за 14.07.2021 г. о ремонте участка дороги на объекте Ласьвинские хутора, в отсутствие надлежащей сдачи результата работ, не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, с учетом произведенного сторонами осмотра участка дороги на объекте Ласьвинские хутора и выполнения оставшегося объема работ иным подрядчиком, на момент рассмотрения настоящего спора определить, какой объем из предусмотренного контрактом, был выполнен истцом, не представляется возможным, ввиду выполнения работ на данном участке другим подрядчиком.

При таких обстоятельствах, иные представленные истцом в материалы дела доказательства приобретения щебня, путевые листы на его доставку, не подтверждают ни факта выполнения работ на спорном объекте, ни объема выполненных работ.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании задолженности в сумме 790107 руб. 86 коп., с учетом частичного признания иска.

В связи с нарушением срока выполнения работ, в соответствии с условиями пунктов 6.6.1, 6.6.2 договора, ст. 330 Гражданского кодекса, истцом обоснованно заявлены и правомерно удовлетворены судом первой инстанции требования о взыскании неустойки, размер которой определен по расчету суда в сумме 60677 руб. за период с 16.08.2021 по 31.03.2022 г.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены/ изменения судебного акта. В связи с отклонением апелляционных жалоб, судебные расходы, понесенные сторонами, относятся на стороны, которые их понесли.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16 мая 2022 года по делу № А50-27701/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Н.П. Григорьева

И.О. Муталлиева