Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Соберс-Аудит»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 марта 2022 года о процессуальном правопреемстве

по делу № А60-24863/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Соберс-Аудит» (ОГРН 1169658033852, ИНН 6685110098)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388),

третьи лица: публичное акционерное общество «Мегафон» (ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560), публичное акционерное общество «Вымпел - Коммуникации» (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301), акционерное общество «Компания Транстелеком» (ОГРН 1027739598248, ИНН 7709219099),

о взыскании убытков,

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель Гущин Степан Валерьевич (ОГРНИП 321665800214493, ИНН 662941362018), общество с ограниченной ответственностью «Мастерская юридических решений» (ОГРН 1116629001103, ИНН 6629027294),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Соберс-Аудит» (далее - истец, ООО «Соберс-Аудит») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - ответчик, ПАО «Ростелеком») о взыскании с ответчика убытков в размере 48 413 558 руб. 14 коп., вызванных незаконными действиями ПАО «Ростелеком», выразившимися в экономически и технологически необоснованном сокращении производства товара, на который имеется спрос и возможности рентабельного производства которого предполагается из государственного регулирования тарифов на него (путем прекращения оказания услуг местного завершения вызова на сеть операторам связи всем операторам присоединения сетей фиксированной зоновой телефонной связи; установления в технических условиях для услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи под видом определения порядка пропуска трафика с сети местной телефонной связи ограниченной по исходящей нумерации (содержания трафика).

Решением суда от 28.04.2021 исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 решение суда изменено, исковые требования ООО «Соберс-Аудит» удовлетворены частично, с ПАО «Ростелеком» в пользу ООО «Соберс-Аудит» взысканы убытки в сумме 66 204 016 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 171 047 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ООО «Соберс-Аудит» в пользу ПАО «Ростелеком» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 361 909 руб. 65 коп. Осуществлен зачет суммы судебных расходов, в результате которого с ООО «Соберс-Аудит» в пользу ПАО «Ростелеком» взысканы судебные расходы в сумме 190 862 руб. 42 коп.

От ответчика 28.05.2021 поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 2 578 000 руб. 00 коп. Определением суда от 02.06.2021 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

От истца ООО «Соберс-Аудит» 20.12.2021 поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 10 241 751 руб. 20 коп.

В судебном заседании 20.12.2021 заявление принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 27.12.2021 рассмотрение заявления ПАО «Ростелеком» от 28.05.2021 о взыскании судебных расходов и заявления ООО «Соберс-Аудит» о взыскании судебных расходов от 20.12.2021 объединено в одно производство.

Определением от 24.02.2022 заявления сторон рассмотрены, принято определение о распределении судебных расходов.

К участию в рассмотрении заявления истца о процессуальном правопреемстве судом были привлечены - индивидуальный предприниматель Гущин Степан Валерьевич (далее - ИП Гущин С.В.) и общество с ограниченной ответственностью «Мастерская юридических решений» (далее - ООО «Мастерская юридических решений»).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2022 заявленные требования о процессуальном правопреемстве удовлетворены, произведена замена взыскателя с ООО «Соберс - Аудит» на ИП Гущина С.В. в части взыскания судебных расходов с ПАО «Ростелеком» в размере 346 009 руб. 01 коп., понесенных ООО «Соберс -Аудит» в рамках договора № 09 – 01/2017 от 09.01.2017, также произведена замена взыскателя с ООО «Соберс - Аудит» на ООО «Мастерская Юридических Решений» в части взыскания судебных расходов с ПАО «Ростелеком» в размере 146 298 руб. 10 коп., понесенных ООО «Соберс - Аудит» в рамках договора № 09 - 01-02/2017 от 09.01.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Соберс-Аудит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить/изменить, осуществить процессуальное правопреемство в пропорциях ИП Гущина С.В. - 69,25%, ООО «Мастерская юридических решений - 29,28%.

В обоснование апелляционной жалобы, указывает, что суд неправомерно отложил и выделил в отдельное производство рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве.

В поступившем до судебного заседания ходатайстве об уточнении требований апелляционной жалобы, ООО «Соберс-Аудит» указало, что в связи с изменением определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2022 по делу № А60-24863/2017, правопреемство необходимо провести в отношении суммы судебных расходов, установленной Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с жалобой не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, юридические услуги Гущина С.В., а также ООО «Мастерская юридических решений», оказанные истцу в связи с рассмотрением настоящего дела, оплачены истцом в полном объеме путем передачи Гущину С.В. и ООО «Мастерская юридических решений» прав требования на взыскание судебных расходов на основании соответствующих соглашений.

Так, в рамках соглашения от 17.12.2021, заключённого между Гущиным С.В. и ООО «Соберс - Аудит», принимая во внимание, что:

(А) Между сторонами заключен договор № 09-01/2017 от 09.01.2017, по которому Гущин С.В. обязался оказать ООО «Соберс - Аудит» услуги юридического сопровождения спора по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» к ООО «Соберс - Аудит» в рамках дела А60-24863/2017 в Арбитражном суде Свердловской области, а именно представление интересов заказчика в суде в связи с рассмотрением указанного заявления.

(B) В рамках представления интересов заказчика в рамках дела № А60-24863/2017 по договору № 09-01/2017 от 09 января 2017 года Гущин С. В. оказал ООО «Соберс - Аудит» юридические услуги на 8 293 320,50 (восемь миллионов двести девяносто три тысячи триста двадцать) рублей 50 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 22 ноября 2021 года.

(C) Стороны имеют цель оплатить услуги Гущина С.В. по договору № 09-01/2017 от 09 января 2017 года в размере 8 293 320,50 (восемь миллионов двести девяносто три тысячи триста двадцать) рублей 50 коп. путем передачи Гущину С.В. от ООО «Соберс - Аудит» права требования на взыскание с ПАО «Ростелеком» судебных расходов, понесенных ООО «Соберс - Аудит» по договору № 09-01/2017 от 09 января 2017 года в рамках дела № А60-24863/2017, стороны договорились о нижеследующем.

Согласно п. 1) соглашения ООО «Соберс - Аудит» продает Гущину С.В., а Гущин С.В. покупает в полном объеме право требования к ПАО «Ростелеком» (ИНН: 7707049388 ОГРН: 1027700198767) о компенсации судебных расходов в части оплаты услуг представителя Гущина С.В., оказанных им по договору № 09-01/2017 от 09 января 2017 года в рамках дела А60-248632017.

В силу п. 2) соглашения размер уступаемого права требования составляет 8 293 320,50 (восемь миллионов двести девяносто три тысячи триста двадцать) рублей 50 коп.

Согласно п. 3) соглашения стоимость уступаемого права требования составляет 8 293 320,50 (восемь миллионов двести девяносто три тысячи триста двадцать) рублей 50 коп.

В соответствии с п. 4) соглашения право требования к ПАО «Ростелеком» (ИНН: 7707049388 ОГРН: 1027700198767) о компенсации судебных расходов в части оплаты услуг представителя Гущина С.В., оказанных им по договору № 09-01/2017 от 09 января 2017 года в рамках дела № А60-24863/2017, ООО «Соберс - Аудит» передает Гущину С.В. в счет оплаты оказанных им юридических услуг по договору № 09-01/2017 от 09 января 2017 года.

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение от 17.12.2021, заключенное между ООО «Мастерская Юридических Решений» и ООО «Соберс - Аудит».

В рамках указанного соглашения ООО «Мастерская Юридических Решений» и ООО «Соберс - Аудит», принимая во внимание, что:

(A) Между Сторонами заключен договор №09-01-2/2017 от 09 января 2017 года, по которому Исполнитель обязался оказать ООО «Соберс - Аудит» услуги юридического сопровождения спора по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» к ООО «Соберс - Аудит» в рамках дела А60-24863/2017 в Арбитражном суде Свердловской области, а именно представление интересов Заказчика в суде в связи с рассмотрением указанного заявления.

(B) В рамках представления интересов Заказчика в рамках дела № А60-24863/2017 по договору №09-01-2/2017 от 09 января 2017 года Исполнитель оказал ООО «Соберс - Аудит» юридические услуги на 3 507 534,52 (три миллиона пятьсот семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 52 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 22 ноября 2021 года.

(C) Стороны имеют цель оплатить услуги МЮР по договору №09-01-2/2017 от 09 января 2017 года в размере 3 507 534,52 (три миллиона пятьсот семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 52 коп. путем передачи МЮР от ООО «Соберс-Аудит» права требования на взыскание с ПАО «Ростелеком» судебных расходов, понесенных ООО «Соберс - Аудит» по договору №09-01-2/2017 от 09 января 2017 года в рамках дела № А60-24863/2017, договорились о нижеследующем.

Так, в силу п. 1) соглашения ООО «Соберс - Аудит» продает ООО «Мастерская Юридических Решений», а ООО «Мастерская Юридических Решений» покупает в полном объеме право требования к ПАО «Ростелеком» (ИНН: 7707049388 ОГРН: 1027700198767) о компенсации судебных расходов в части оплаты услуг МЮР, оказанных им по договору №09-01-2/2017 от 09 января 2017 года в рамках дела А60-24863/2017.

Согласно п. 2) соглашения от 17.12.2021 размер уступаемого права требования составляет 3 507 534,52 (три миллиона пятьсот семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 52 коп. Стороны принимают и признают, что уступаемое право требования носит будущий характер, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику (в материальном смысле) лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника Арбитражным судом.

В соответствии с п. 3) соглашения стоимость уступаемого права требования составляет 3 507 534,52 (три миллиона пятьсот семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 52 коп.

В силу п. 4) соглашения право требования к ПАО «Ростелеком» (ИНН: 7707049388 ОГРН: 1027700198767) о компенсации судебных расходов в части оплаты услуг ООО «Мастерская Юридических Решений», оказанных им по договору №09-01-2/2017 от 09 января 2017 года в рамках дела № А60-24863/2017, ООО «Соберс - Аудит» передает ООО «Мастерская Юридических Решений» в счет оплаты оказанных им юридических услуг по договору №09-01-2/2017 от 09 января 2017 года.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 48 АПК РФ и установил, что факт частичного выбытия ООО «Соберс - Аудит» из установленных правоотношений подтвержден представленными в материалы дела документами, в связи с чем заявленное требование о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником в случаях ее выбытия в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с требованиями ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу положений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2022 заявление ПАО «Ростелеком» о взыскании судебных расходов - удовлетворено. С ООО «Соберс-Аудит» в пользу ПАО «Ростелеком» взысканы судебные расходы в сумме 81 884 руб. Заявление ООО «Соберс-Аудит» о взыскании судебных расходов удовлетворено. С ПАО «Ростелеком» в пользу ООО «Соберс-Аудит» взысканы судебные расходы в сумме 581 536 руб.

В порядке зачета взаимных требований взыскано с ПАО «Ростелеком» в пользу ООО «Соберс-Аудит» в возмещение судебных расходов 499 652 руб.

Суд первой инстанции установил, что факт частичного выбытия ООО «Соберс - Аудит» из установленных правоотношений подтвержден, в связи с чем пришел к выводу о возможности процессуального правопреемства с ООО «Соберс - Аудит» на ИП Гущина С.В. в части взыскания судебных расходов с ПАО «Ростелеком» в размере 346 009 руб. 01 коп. (69,25 % от взысканных расходов), понесенных ООО «Соберс - Аудит» в рамках договора № 09 – 01/2017 от 09.01.2017, а также с ООО «Соберс – Аудит» на ООО «Мастерская Юридических Решений» в части взысканных судебных расходов с ПАО «Ростелеком» в размере 146 298 руб. 10 коп. (29,28% от взысканных расходов), понесенных ООО «Соберс - Аудит» в рамках договора № 09 - 01-02/2017 от 09.01.2017.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно отложил и выделил в отдельное производство рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве, отклоняется, поскольку отмену судебного акта по безусловным основаниям данное обстоятельство не влечет.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2022 по делу № А60-24863/2017 в обжалуемой части изменено. С ПАО «Ростелеком» в пользу ООО «Соберс - Аудит» взысканы судебные расходы в сумме 2 138 000 руб. 00 коп. Исполнительный лист не выдавать. В порядке зачета взаимных требований взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ООО «Соберс - Аудит» взысканы судебные расходы в сумме 2 056 116 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление о процессуальное правопреемство подлежит удовлетворению в ином размере, а именно: следует произвести процессуальную замену на стороне истца, заменить ООО «Соберс-Аудит» на правопреемника ИП Гущина С.В. в части взыскания судебных расходов с ПАО «Ростелеком» в сумме 1 423 860 руб. 33 коп., понесенных ООО «Соберс - Аудит» в рамках договора № 09-01/2017 от 09.01.2017. Произвести процессуальную замену на стороне истца, заменить ООО «Соберс - Аудит» на правопреемника ООО «Мастерская Юридических Решений» в части взыскания судебных расходов с ПАО «Ростелеком» в сумме 602 030 руб. 76 коп., понесенных ООО «Соберс Аудит» в рамках договора № 09-01-02/2017 от 09.01.2017.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 18.03.2022 следует изменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2022 года по делу № А60-24863/2017 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальную замену на стороне истца, заменить ООО «Соберс-Аудит» на правопреемника ИП Гущина Степана Валерьевича в части взыскания судебных расходов с ПАО «Ростелеком» в сумме 1 423 860 руб. 33 коп., понесенных ООО «Соберс – Аудит» в рамках договора № 09 - 01/2017 от 09.01.2017.

Произвести процессуальную замену на стороне истца, заменить ООО «Соберс-Аудит» на правопреемника ООО «Мастерская Юридических Решений» в части взыскания судебных расходов с ПАО «Ростелеком» в сумме 602 030 руб. 76 коп., понесенных ООО «Соберс – Аудит» в рамках договора № 09 – 01-02/2017 от 09.01.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.П.Григорьева