Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 июня 2022 года по делу № А50-5986/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми об отказе в предоставлении услуги от 22.02.2022 №21-01-06-И-1257, с требованием обязать Департамент устранить нарушение прав и интересов заявителя путем выдачи решения о размещении объектов в соответствии с поданным заявлением от 14.02.2021 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом протокольным определением от 05.05.2022).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2022 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми об отказе в предоставлении услуги от 22.02.2022 №21-01-06-И-1257, Департамент земельных отношений администрации города Перми обязан устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции» путем выдачи разрешения о размещении объектов в соответствии с поданным обществом с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции» заявлением от 14.02.2022. Кроме того, с Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Департамент с принятым решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение об отказе в предоставлении услуги соответствует нормам закона, основано на п. 2.2. Приказа Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 15.03.2016 № СЭД-27-01-10-58 «О включении выявленного объекта культурного наследия – «Комсомольский проспект» в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской 2 Федерации», которым обозначена предельная высота объектов капитального строительства на территории объекта культурного наследия в 22 метра. Высота же предполагаемого к размещению объекта составляет 29 м, что не соответствует требованиям, указанным в приказе. Соответственно, в силу пункта 2 статьи 36 Федерального закона РФ от 25.06.2022 № 73 работы должны быть согласованы с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. полагает, что Департамент не опроверг доводы заявителя о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель заявителя, который придерживался доводов, изложенных в отзыве.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 25.08.2020 во исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, принятого по делу № А50-36745/2019, Департаментом принято решение о размещении объектов №21-01-45-269, согласно которому ООО «Стальные конструкции» вправе бессрочно разместить западнее дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, пр. Комсомольский, 63, наземные линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

21.04.2021 заявитель обратился в Департамент с Письмом №33 с просьбой разъяснить порядок действий при изменении конструкции в целях усиления размещенного сооружения (установка дополнительного элемента, улучшающего показатели размещенной конструкции (возможность увеличения эксплуатационных нагрузок оборудования), (л.д. 16).

Письмом от 18 мая 2021 г. № 21-01-06-И-2760 Департамент разъяснил заявителю, что при изменении проектной документации на оборудование необходимо обращение с заявлением о выдаче нового решения о размещении объекта с предоставлением актуальной проектной документацией.

01.06.2021 в соответствии с вышеуказанными разъяснениями ООО «Стальные конструкции» обратилось в Департамент с заявлением о выдаче решения о размещении объектов с целью размещения сборно-разборного сооружения столбчатого типа переменного сечения, установленного в пробуренную скважину с элементами усиления (сборно-разборного исполнения), также устанавливаемых в пробуренные скважины без устройства фундамента.

Решением от 17.06.2021 №21-01-06-И-3488 Департамент отказал заявителю в выдаче решения о размещении объектов, указав в качестве оснований для отказа на то, что размещение объектов приведет к нарушениям режима использования земельного участка в соответствии с установленным зонами с особыми условиями использования территорий, а именно: расположение земельного участка в границах территории объекта культурного наследия: «Комсомольский проспект», а также со ссылкой на с п.2.2. требований к осуществлению деятельности в границах территории данного объекта и к градостроительному регламенту, установленных приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 15.03.2016 №СЭД27-01-10-58, согласно которому предельная максимальная высота объектов капитального строительства в границах данной зоны не должна превышать 22 м.

Отказ Департамента обжалован в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2021, оставленным в силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу №А50-16632/2021, ООО «Стальные конструкции» было отказано в признании незаконным отказа Департамента от 17.06.2021 № 21-01-06-И-3488.

При рассмотрении дела №А50-16632/2021 суды пришли к выводу о том, что размещаемый объект с измененными параметрами как в надземной, так и в подземной части, предполагает значительное усиление места его крепления, в результате чего может обладать признаками объекта капитального строительства. Кроме того, отсутствие необходимости получения разрешения на строительство не исключает необходимость соблюдения иных требований законодательства.

Постановлением Правительства Пермского края от 22.07.2015 № 478-п утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Пермского края без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Положение).

Согласно п. 9.8 3 Положения размещение объектов на землях или земельных участках в границах населенных пунктов, предполагаемых к использованию, не соответствует утвержденным правилам землепользования и застройки, правилам благоустройства и содержания территории соответствующего муниципального образования Пермского края.

Согласно п. 9.6 Решения Пермской городской Думы от 15.12.2020 №277 (ред. от 21.12.2021) «Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми» антенно-мачтовые сооружения, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, допускается размещать не ближе расстояния, равного высоте антенно-мачтовых сооружений, от: многоквартирных домов, крупных промышленных объектов, объектов озеленения общего пользования, мест отдыха, особо охраняемых природных территорий, мест погребения, объектов социальной инфраструктуры, автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных дорожных сооружений.

Учитывая выводы судов по делу №А50-16632/2021, ООО «Стальные конструкции» изменен проект усиления предполагаемого к установке сооружения с целью приведения его в соответствие требованиям п.9.6. Правил благоустройства территории г. Перми.

14.02.2021 ООО «Стальные конструкции» вновь обратилось с заявлением о выдаче решения о размещении объектов с целью размещения сооружения столбчатого типа высотой 29 метров с двумя металлическими фермами.

Характеристики сооружения, соответствие устанавливаемого сооружения требованиям п.9.6 Правил благоустройства территории гор. Перми с учетом выводов, изложенных в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А50-16632/2021, подтверждаются приложенной к заявлению проектной документацией и схемой расположения опоры.

Кроме того, к заявлению приложена копия технического заключения строительно-технической экспертизы по объекту: Промежуточная опора под оборудование сотовой связи и интернета, расположенная западнее дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, пр-кт Комсомольский, 63, выполненная по заказу ООО Стальные конструкции» ООО «Стройлаборатория».

22.02.2022 Департаментом принято решение об отказе в предоставлении услуги от №21-01-06-И-1257 со ссылкой на п.2.10.7. Административного регламента, а именно: на указанном в заявлении земельном участке не допускается размещение объектов в связи с наличием пересечения земельного участка с зонами с особыми условиями использования территории, в соответствии с п. 2.2. Приказа Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 15.03.2016г. №СЭД-27-01-10-58 «О включении выявленного объекта культурного наследия – «Комсомольский проспект» в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», обозначена предельная высота объектов капитального строительства на территории объекта культурного наследия в 22 метра.

Полагая, что решение Департамента земельных отношений администрации города Перми от 22.02.2022 №21-01-06-И-1257, является незаконным, нарушает права и интересы ООО «Стальные конструкции» в сфере предпринимательской и экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.При этом суд исходил из того, что оснований для отказа в выдаче решения о размещении не имелось, требования, установленные приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края в части предельной высоты объектов капитального строительства не подлежат применению, размещение объекта не приведет к нарушениям режима использования земельного участка в соответствии с установленным зонами с особыми условиями использования территорий.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. В пункте 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), определяются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, включены в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 11 перечня).

С учетом вышеприведённых положений размещение указанных выше сооружений связи осуществляется без предоставления земельных участков в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 ООО «Стальные конструкции» обратилось в Департамент с заявлением о разрешении размещения в Свердловском районе 5 <...> на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410569 площадью 377 кв.м. объекта объектов с целью размещения сооружения столбчатого типа высотой 29 метров с двумя металлическими фермами.

Пунктом 2 Положения установлено, что объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение испрашиваемыми землями или земельными участками, на которых планируется размещение объектов.

В соответствии с п. 3 Положения № 478-п для размещения на землях или земельных участках объектов заявитель обращается в уполномоченный орган с заявлением о размещении объектов.

Согласно п. 8 Положения уполномоченный орган в течение 10 календарных дней со дня поступления заявления и документов... принимает решение о размещении объектов ... либо об отказе в размещении объектов по основаниям, указанным в п. 9 Положения.

Основания принятия решения об отказе в размещении объектов предусмотрены п. 9 Положения № 478-п.

Исследовав представленные заявителем доказательства, в том числе проектную документацию антенно-мачтового сооружения, техническое заключение ООО «Стройлаборатория», суд первой инстанции пришел к выводам о том, что сооружение, для размещения которого испрашивалась территория, не является объектом капитального строительства.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен, принимая во внимание непредставление доказательств обратного ответчиком по делу, на которого АПК РФ возложена обязанность по доказыванию наличия оснований для принятия оспариваемого решения.

С учетом изложенного ограничения по высоте объектов капитального строительства, установленные приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 15.03.2016 № СЭД-27-01-10-58 (предельная максимальная высота объектов капитального строительства в границах данной зоны не должна превышать 22 м) не распространяются на спорные правоотношения сторон.

Иных оснований для отказа оспариваемое решение не содержит.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности. Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождено на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2022 года по делу № А50-5986/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

О.Г. Дружинина

Д.И. Крымджанова