Гражданский кодекс часть 1

на вынесенное судьёй Бусыгиной О.В. определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2017 года о принятии заявления ООО «Такси 058» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании его банкротом

в судебном заседание приняла участие ФИО1 (паспорт) - представитель АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) по доверенности от 07.03.2017

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

ФИО212.04.2017 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании банкротом Общества с ограниченной ответственностью «Такси 058» (далее - Общество «Такси 058», Должник) в связи с наличием у последнего перед ним задолженности в размере 340.000 руб., подтвержденной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги Удмуртской Республики от 11.04.2017.

Определением суда от 19.04.2017 заявление оставлено без движения.

В связи с устранением заявителем указанных судом недостатков определением арбитражного суда от 28.04.2017 заявление ФИО2 о признании Общества «Такси 058» банкротом принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 29.05.2017.

Сам должник Общество «Такси 058» посредством почтовой связи направил 14.04.2017 самостоятельное заявление о признании его банкротом, которое поступило в арбитражный суд 20.04.2017.

Определением от 26.04.2017 указанное заявление Общества «Такси 058» оставлено без движения до 26.05.2017, суд предложил Должнику представить в суд доказательства уплаты госпошлины за подачу заявления о банкротстве.

24.04.2017в суд поступило заявление АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) (далее – Банк) о признании банкротом Общество «Такси 058». Определением от 02.05.2017 заявление Банка принято в качестве заявления о вступлении в дело.

26.05.2017 Обществом «Такси 058» посредством почтовой связи направлено в арбитражный суд ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств уплаты госпошлины вместе с чек-ордером от 26.05.2017 об уплате госпошлины за подачу заявления о признании банкротом в размере 6.000 руб. Данные докуме6нты поступили в суд 05.06.2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2016 (судья Бусыгина О.В.) заявление Общества «Такси 058» принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в настоящее дело. Также в определении указано, что дата рассмотрения обоснованности заявления Общества «Такси 058» о признании его банкротом будет определена по итогам рассмотрения заявления ФИО2 о признании банкротом Общества «Такси 058».

Банк обжаловал определение от 09.06.2017 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что заявление Общества «Такси 058» принято с нарушением норм процессуального права, поскольку документы во исполнение определения без движения были направлены 26.05.2017, то есть в последний установленный судом день, и поступили в арбитражный суд 05.06.2017. По мнению апеллянта, данное обстоятельство не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, в связи с чем заявление подлежало возвращению Должнику. Банк полагает, что в данном случае нарушается баланс интересов участников дела, он лишается возможности быть основным заявителем по делу.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка на доводах его жалобы настаивала, просила определение от 09.06.2017 отменить.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционного суда не явились, что в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ не препятствует разрешению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 42 Закона банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 39-41 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве по общему правилу заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

Как следует из материалов дела, к поданному Обществом «Такси 058 20.04.2017 заявлению о признании его банкротом, не был приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 6.000 руб., что и послужило основанием для оставления заявления Должника без движения до 26.05.2017.

Данное обстоятельство, послужившее основанием для оставления заявления без движения, устранены Должником посредством направления через орган почтовой связи в арбитражный суд 26.05.2017, то есть в последний день установленного судом срока, чек-ордера № 1 от 26.05.2017, подтверждающего уплату Должником госпошлины в установленном законодательством размере в 6.000 руб.

В арбитражный суд указанное доказательство поступило 05.06.2017, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.14-15).

В связи с устранением Должником обстоятельства, послужившего основанием для оставления его заявления без движения, обжалуемым определением от 06.06.2017 суд принял заявление Должника к производству.

При этом утверждение Банка о принятии заявления Должника с нарушением процессуального законодательства подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. 114 АПК процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (п.6 ст.114 АПК РФ).

Таким образом, документы во исполнение определения суда от 26.04.2017 были направлены Обществом «Такси 058» в установленный судом срок, и, следовательно, правомерно приняты судом первой инстанции.

В определении от 26.04.2017 об оставлении заявления Должника без движения арбитражный суд первой инстанции не указал на необходимость для Должника обеспечить представление в суд доказательств устранения препятствий для движения дела именно до 26.05.2017. Следовательно, Должник был вправе руководствоваться общим порядком исчисления процессуальных сроков, предусмотренным указанными выше нормами АПК РФ.

Следовательно, апелляционная жалоба Банка удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку определение о принятии заявления о признании должника банкротом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, в отношении такого определения ни в АПК РФ, ни в Законе о банкротстве прямо не указано на возможность его обжалования, то в силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2017 года по делу № А71-4811/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

И.П. Данилова

В.И. Мартемьянов