Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, муниципального унитарного предприятия «Красноуральское теплоснабжающее предприятие»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2023 года

по делу № А60-70484/2022

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Красноуральское теплоснабжающее предприятие» (ИНН 6681009883, ОГРН 1186658048917)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 6671058874, ОГРН 1169658118728) о признании недействительным предписания № 18 от 29.09.2022,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Красноуральское теплоснабжающее предприятие" (далее – заявитель, МУП «КТП», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской

области (далее – Управление Росгвардии по Свердловской области, Управление) о признании недействительным предписания № 18 от 29.09.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, предписание Управления признать недействительным.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют действительности, нарушены и неправильно применены нормы материального права. Предприятие настаивает, что выданное предписание является незаконным, поскольку проверка в отношении МУП «КТП» проведена с грубыми нарушениями Правил осуществления государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК. Ссылаясь на Правила № 1067, МУП «КТП» полагает, что поскольку объекту ТЭК на момент проверки не была присвоена категория опасности, МУП «КТП», как субъект ТЭК, в утвержденный План проведения проверок на 2022 год не было включено, основания для ее проведения отсутствовали. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в результате рассмотрения протоколов об административном правонарушении 02.11.2022 Мировым судьей судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области установлены факты проведения проверки Управлением в отношении МУП «КТП» с грубыми нарушениями: в План проверок не включена; оснований проверять МУП «КТП» не имелось, а также признаны обоснованными доводы 3аявителя и вынесено Постановление № 5-658/2022 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ. В обоснование своей позиции заявитель к апелляционной жалобе приложил дополнительные доказательства.

Управление Росгвардии по Свердловской области представило отзыв, по существу которого возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев приложенное к апелляционной жалобе Уведомление о включении в перечень объектов ТЭК, подлежащих категорированию от 08.08.2022 в порядке статьи 159 АПК РФ, апелляционный суд отказывает в его приобщении.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Поскольку уважительных причин невозможности представить данный документ в суд первой инстанции заявителем не указано, таким образом, документы приобщению не подлежат по основаниям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период 26 по 29 сентября 2022 года Управлением Росгвардии по Свердловской области проводилась проверка обеспечения безопасности объекта ТЭК — котельной пос.Октябрьский, расположенной по адресу: г. Красноуральск, ул. Леваневского, д. 13, в ходе которой были выявлены нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ "О безопасности объектов ТЭК" (далее – Федеральный закон № 256) и Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 458 "Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК" отнесенных к объектам низкой категории опасности.

По результатам данной проверки Управлением Росгвардии по Свердловской области составлен акт № 31 от 29.09.2022, а также для принятия мер по устранению выявленных нарушений МУП «КТП» выдано предписание от 29.09.2022 № 18 со сроком устранения – 29.09.2023.

Не согласившись с вынесенным предписанием, полагая, что плановая проверка предприятия была проведена с грубыми нарушениями Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 № 1067 (далее – Правила № 1067),

соответственно, результаты такой проверки не могут являться доказательствами нарушения субъектом ТЭК требований обеспечения безопасности объектов ТЭК, МУП «КТП» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (предписания) о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере связи, возлагается на административный орган.

В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ ненормативный акт государственного органа подлежит признанию недействительным в судебном порядке, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

При рассмотрении требований о признании недействительным предписания в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, оценка законности оспариваемого предписания, нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого вынесено предписание.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц,

владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, определены Федеральным законом № 256-ФЗ.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ одной из задач обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса является осуществление федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса возложен на войска национальной гвардии.

На территории Свердловской области полномочия по реализации федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17.07.2018 № 304 «О некоторых вопросах Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» возложены на Управление Росгвардии по Свердловской области.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Не приводя доводов по существу вынесенного предписания, заявитель и в суде первой инстанции и при апелляционном пересмотре решения суда настаивал на том, что плановая проверка предприятия была проведена с грубыми нарушениями Правил № 1067, результаты такой проверки не могут являться доказательствами нарушения субъектом ТЭК требований обеспечения безопасности объектов ТЭК, соответственно, по указанному основанию предписание следует признать недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На территории Российской Федерации отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального

контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Однако в соответствии с пунктом 17.1 части 3.1 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, кроме того, пунктом 10, части 5, статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрен, что положения настоящего Федерального закона также не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона № 256-ФЗ, федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В настоящее время данный порядок утвержден Правилами № 1067, которые устанавливают порядок осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами мероприятий по федеральному государственному контролю (надзору) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с пунктом 2 части I Правил № 1067 мероприятия по государственному контролю (надзору) включают в себя действия должностного лица (лиц) органа государственного контроля (надзора) по рассмотрению документов субъекта топливно-энергетического комплекса, проверке объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности, на предмет соответствия их состояния требованиям обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в соответствии с Федеральным законом «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»

Государственный контроль (надзор) осуществляется путем проведения документарных и выездных проверок, которые могут носить плановый и внеплановый характер.

В соответствии с пунктом 9 части II Правил № 1067 плановая проверка в отношении объектов ТЭК проводится не чаще одного раза в год. Данное

постановление устанавливает порядок осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами мероприятий по федеральному государственному контролю (надзору) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с пунктом 2 части I Правил № 1067 мероприятия по государственному контролю (надзору) включают в себя действия должностного лица (лиц) органа государственного контроля (надзора) по рассмотрению документов субъекта топливно-энергетического комплекса, проверке объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория для объектов ТЭК высокой и средней категории опасности и одного раза в 3 года для объектов топливно-энергетического комплекса низкой категории опасности, начиная с даты окончания предыдущей проверки.

Ежегодный план проведения плановых проверок разрабатывается и утверждается до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, руководителем органа государственного контроля (надзора) в субъекте Российской Федерации по согласованию с антитеррористической комиссией в субъекте Российской Федерации, при этом типовая форма ежегодного плана проведения плановых проверок устанавливается Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 части II Правил № 1067 ежегодный план проведения плановых проверок содержит следующую информацию: а) наименование и местонахождение объекта топливно-энергетического комплекса, категория опасности объекта топливно-энергетического комплекса и дата окончания последней проверки; б) месяц начала проведения планируемой проверки; в) срок проведения проверки; г) цель и основания проведения проверки; д) сведения о субъекте топливно-энергетического комплекса (наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество физического лица, владеющих объектом топливно-энергетического комплекса на праве собственности или ином законном праве).

О проведении плановой проверки субъекты топливно-энергетического комплекса, или руководитель субъекта топливно-энергетического комплекса, или иное должностное лицо субъекта топливно-энергетического комплекса, на которое возложены функции по организации обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и которое наделено полномочиями по представлению интересов субъекта топливно-энергетического комплекса при осуществлении государственного контроля (надзора) (далее - уполномоченные представители субъекта топливно-энергетического комплекса), уведомляются соответствующим органом государственного контроля (надзора) не позднее 3 рабочих дней до начала ее проведения посредством направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом, позволяющим подтвердить факт вручения такого уведомления, информационного письма с приложением выписки из ежегодного плана проведения плановых проверок.

Плановая проверка проводится на основании утвержденного ежегодного плана проведения плановых проверок и предписания на проведение проверки, выдаваемого руководителем органа государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 46 части VIII Правил № 1067 по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме.

Пунктом 53 части IX Правил № 1067 установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений субъектом ТЭК требований обеспечения безопасности должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: а) выдать предписание уполномоченному представителю субъекта ТЭК об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса; б) составить протокол об административном правонарушении за нарушение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; в) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, их предупреждению и предотвращению.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что План проведения Управлением плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2022 год утвержден 07.09.2021 и согласован в установленном порядке с АТК Свердловской области 22.09.2021, включен в Сводный план проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2022 год и размещен в сети Интернет. Проведение проверки запланировано на сентябрь 2022 года, со сроком проведения 10 дней.

МУП «КТП» о проверке обеспечения безопасности указанного объекта топливно-энергетического комплекса (котельная п. Октябрьский) извещено надлежащим образом (уведомление от 11.08.2022 № 622/7-227).

В соответствии с Планом в период с 26 по 29 сентября 2022 года Управлением Росгвардии по Свердловской области проведена плановая проверка обеспечения безопасности объекта топливно-энергетического комплекса — котельная «п. Октябрьский».

Объект ТЭК - котельная п. Октябрьский, находящийся в период проверки в ведении МУП «КТП» расположенный по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Леваневского, д. 13, (п. Октябрьский), категорирован 20.12.2015, в ходе категорирования объекту присвоена категория опасности «Низкая» и сведения включены в федеральный реестр категорированных объектов ТЭК (реестровый номер АТ-Т-66-0002496).

Материалами дела подтверждено, что в ходе проверки сотрудниками Росгвардии выявлены нарушения обязательных требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по обеспечению безопасности объектов ТЭК, которые отражены в акте проверки от 29.09.2022 № 31 . Для принятия мер по их устранению выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 29.09.2022 № 18, установлены сроки его выполнения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проверка в отношении объекта ТЭК - котельная «п.Октябрьский» не включена в План проведения плановых проверок объектов ТЭК на 2022 год, что по мнению истца является грубым нарушением правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» были также предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований с ней не согласиться апелляционный суд не находит.

Так, в соответствии с пунктом 59 части XI Правил № 1067 результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящими Правилами положений по организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения субъектом топливно-энергетического комплекса требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и подлежат отмене органом государственного контроля (надзора) на основании заявления субъекта топливно-энергетического комплекса.

К грубым нарушениям установленных настоящими Правилами № 1067 положений по организации и проведению проверок относятся: а) нарушение срока уведомления о проведении проверки; б) отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки; в) непредставление уполномоченному представителю субъекта топливно-энергетического комплекса акта проверки; г) проведение проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок; д) непредставление уполномоченному представителю субъекта топливно-энергетического комплекса копий документов, послуживших основанием для назначения проверки в соответствии с подпунктом "б" пункта 19 настоящих Правил.

План проведения Управлением плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2022 год, утвержденный 07.09.2021 и согласованный в установленном порядке с АТК Свердловской области 22.09.2021, включен в Сводный план проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2022 год и размещен в сети Интернет, на что указано выше.

Учитывая, что субъект ТЭК - МУП «КТП» о проверке в установленные сроки и в установленном порядке уведомлен, проверка объекта ТЭК- котельная

«п. Октябрьский» включена ежегодный план проведения плановых проверок, суд верно заключил, что оснований считать проведение проверки с грубыми нарушениями Правил и отмены результатов проверки нет.

При этом установленная периодичность проведения проверок для объектов топливно-энергетического комплекса низкой категории опасности – один раз в три года, исходя из даты окончания предыдущей проверки, подтверждает наличие основания для включения указанного объекта в ежегодный план проведения плановых проверок и, соответственно, отсутствие нарушений со стороны Управления пункта 9 Правил № 1067.

Кроме того, суд правомерно отклонил ссылку заявителя на постановление Мирового судьи судебного участка N 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 02.11.2022 по делу об административном правонарушении № 5-658/2022, как не имеющее преюдициального значения для настоящего спора судебный акт.

На основании части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд отметил, что в данном случае постановление в отношении МУП «КТП» было принято по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 КоАП РФ, а не по гражданскому делу.

Вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции по делу об административном правонарушении, исходя из положений статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для настоящего дела, однако не исключают возможность учета арбитражными судами оценки, данной судами общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном ими деле, в целях реализации принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Вместе с тем, Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2023 по делу № 16-2481/2023, решения судов общей юрисдикции, на которые ссылается заявитель, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 20.30 КоАП РФ, в отношении МУП «КТП», отменены.

Ссылка заявителя на то, что Распоряжением Губернатора Свердловской области от 27.07.2022 № 170-РГ/ДСП «Об утверждении Перечня объектов ТЭК, подлежащих категорированию на территории Свердловской области» МУП «КТП» (далее - Перечень) было уведомлено о необходимости выполнения обязательных мероприятий по категорированию эксплуатируемых объектов ТЭК, включенных в перечень, и завершить категорирование в срок до

27 июля 2023 года (Уведомление Министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области от 08.08.2022 № 11-03-19/7752 о включении в перечень объектов ТЭК, подлежащих категорированию), также подлежит отклонению.

Вопреки мнению апеллянта, как указано ранее, в Перечне спорный объект указан как прошедший категорирование в 2015 году и ему присвоена категория опасности «Низкая».

Вышеуказанный срок определен Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области для представления субъектом ТЭК - МУП «КТП» владеющим объектом ТЭК на праве собственности или ином законном праве - Паспорта безопасности категорированного объекта ТЭК, так как в соответствии с п.5 ст. 8 Федерального закона № 256, Паспорт безопасности категорированного объекта утверждается руководителем субъекта ТЭК, владеющем объектом на законном праве или ином законном основании по согласованию с коллегиальным органом по противодействию терроризму, сформированным в субъекте Российской Федерации, а копия паспорта безопасности объекта ТЭК направляется субъектом ТЭК в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК, которым присвоена категория опасности, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ или уполномоченный орган публичной власти федеральной территории.

МУП «КТП» владеет данным объектом с марта 2021 года, но Паспорт безопасности объекта ТЭК в вышеуказанные органы, так и не поступил.

Учитывая изложенное, доводы заявителя об отсутствии у объекта ТЭК - котельная «п. Октябрьский» категории опасности на основании уведомления Министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области от 08.08.2022 № 11-0319/7752, не имеют под собой правового основания.

По приведенным мотивам изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

При этом иная оценка заявителем обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствует о нарушении судом норм права и не опровергает правильность выводов суда первой инстанций.

На основании изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2023 года по делу № А60-70484/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Т.С. Герасименко

Судьи Е.В. Васильева

Е.Ю. Муравьева