Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Администрации городского округа Карпинск,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2018 года,

принятое судьей Колосовой Л.В.,
по делу № А60-4430/2018

по заявлению Администрации городского округа Карпинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

о признании незаконным решения и предписания,

установил:

Администрация городского округа Карпинск обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 126/18.1-2017 и предписания № 126/18.1-2017 от 05.12.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация городского округа Карпинск, не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2018 года отменить; заявление Администрации городского округа Карпинск о признании незаконными недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 126/18.1-2017 и предписания № 126/18.1-2017 от 05.12.2017 удовлетворить.

Заявитель считает, что при принятии решения судом не в полном объеме были изучены материалы дела, не дана надлежащая оценка представленным заявителем доказательствам. По мнению заявителя, в ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом, в ходе судебного заседания в Арбитражном суде Свердловской области не был доказан факт нарушения организатором торгов пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в ограничении доступа потенциальным участникам конкурса к конкурсной документации. Администрация считает, что выполняя требования Закона, постановления Администрации городского округа Карпинск от 27.10.2017 № 1552 извещение о проведении конкурса было опубликовано в газете «Карпинский рабочий» и на официальном сайте городского округа Карпинск, что подтверждается газетой и принтскринами, представленными Администрацией городского округа Карпинск и ИП ФИО1. Также на официальном сайте городского округа Карпинск совместно с извещением была размещена конкурсная документация и положение о порядке проведения конкурса. Обратного ни в антимонопольный орган, ни в Арбитражный суд Свердловской области представлено не было.

От УФАС в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Антимонопольный орган обращает внимание на правильность критического отношения к представленным заявителем в судебное заседание скриншотам сайта Администрации ГО Карпинск, а распространение 55 экземпляров «Муниципального вестника городского округа Карпинск» не может признаваться «обнародованием» муниципальных актов, содержащих конкурсную документацию.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в

порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.10.2017 постановлением Администрации городского округа Карпинск № 1552 было утверждено Положение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории городского округа Карпинск, а также конкурсная документация на право получения Свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории городского округа Карпинск.

Информация о проведении конкурса была размещена на сайте www.karpinsk.midural.ru. и опубликована в официальном печатном издании для опубликования муниципальных правовых актов городского округа Карпинск «Муниципальный вестник городского округа Карпинск». Извещение о проведении открытого конкурса было размещено в газете «Карпинский рабочий» в номере 01-07.11.2017 № 43 (12915).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено Решение от 05.12.2017, которым установлен факт нарушения организатором конкурса - Администрацией городского округа Карпинск пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что выразилось в ограничении доступа потенциальным участникам конкурса к Конкурсной документации.

Также антимонопольным органом 05.12.2017 Администрации городского округа Карпинск выдано предписание – в срок до 19.02.2018 аннулировать открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории городского округа Карпинск по всем лотам, обеспечить одновременное размещение Конкурсной документации с Извещением о проведении конкурса в одном источнике.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд первой

инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из пункта 9.2 Положения о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории городского округа Карпинск, утвержденного Постановлением Администрации городского округа Карпинск от 23.10.2017 № 1552 (далее – Положение № 1552), организатор торгов обязан подготовить извещение о проведении Конкурса, опубликовать в источнике публикации информации на текущий год и разместить на официальном сайте городского округа Карпинск в сети Интернет.

Согласно пункту 18 Положения № 1552 извещение о проведении Конкурса организатором конкурса публикуется в источнике публикации информации на текущий год, а также размещается на официальном сайте городского округа Карпинск в сети Интернет вместе с конкурсной документацией.

В соответствии с пунктом 22 Положения № 1552 конкурсная документация размещается на официальном сайте также одновременно с

извещением о проведении Конкурса.

Из представленных суду документов следует, что Извещение о проведении конкурса было опубликовано в газете «Карпинский рабочий», а также размещено на официальном сайте городского округа Карпинск, но опубликовано без приложения Конкурсной документации, в отрыве от неё.

Согласно пункту 3 статьи 47 Закона о местном самоуправлении в РФ порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Решением Думы городского округа Карпинск от 28 января 2010 г. № 27/10 «Об официальном опубликовании нормативных правовых актов городского округа Карпинск» официальным печатным изданием для опубликования нормативных правовых актов городского округа Карпинск определен «Муниципальный вестник городского округа Карпинск» (пункт 1).

При этом указанное официальное печатное издание публикуется тиражом в 55 (пятьдесят пять) экземпляров.

В то время как на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области (http://www.pravo.gov66.ru) опубликованы данные о том, что численность жителей городского округа Карпинск составляет 29 100 (двадцать девять тысяч сто) человек.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции сделал вывод, что распространение 55 (пятидесяти пяти) экземпляров «Муниципального вестника городского округа Карпинск» не может признаваться обнародованием муниципальных актов, содержащих конкурсную документацию.

В газете «Карпинский рабочий» от 01.11.2017 № 43 (12915) тиражом в 4000 (четыре тысячи) экземпляров конкурсная документация не была опубликована.

Из пояснений организатора торгов следует, что «Муниципальный вестник» можно получить по месту нахождения Администрации городского округа Карпинск, что, в свою очередь, даёт преимущество участникам, находящимся (проживающим) на территории данного городского округа, в то время как лицам, желающим принять участие в Конкурсе, из других муниципальных образований не известно о такой возможности.

Исходя из данных конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции счел, что положения пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции Администрацией нарушены.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о том, что Закон о перевозках не содержит требований относительно источника, в котором должна быть опубликована конкурсная, как не соответствующий приведенным выше положениям законодательства.

Ссылку заявителя на то, что на официальном сайте Администрации конкурсная документация была опубликована, суд первой инстанции отклонил

как недоказанную. При этом суд выразил критическое отношение к представленным заявителем принтскринам с сайта Администрации городского округа Карпинск, поскольку антимонопольному органу при рассмотрении материалов дела они не представлялись, определить дату размещения информации не представляется возможным; вместе с тем, выводы заинтересованного лица основаны на анализе информации (в том числе принтскринов), представленной как заявителем, так и третьим лицом.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции считает обоснованными, правильными, доводы апелляционной жалобы – подлежащими отклонению.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение положений пунктов 9.2, 18, 22 Положения № 1552, предусматривающих совместное размещение на официальном сайте городского округа Карпинск извещения о проведении Конкурса и конкурсной документации, извещение о проведении открытого конкурса размещено на сайте администрации без приложения конкурсной документации, в отрыве от нее. В газете «Карпинский рабочий» от 01.11.2017 № 43 (12915) тиражом в 4000 (четыре тысячи) экземпляров конкурсная документация также не была опубликована.

Данные обстоятельства обоснованно расценены антимонопольным органом как ограничивающие конкуренцию на торгах и нарушающие требования пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции ввиду сужения круга потенциальных участников, ограничения развития добросовестной конкуренции.

С учетом изложенного судом не принимаются во внимание доводы администрации о наличии возможности получения конкурсной документации претендентами на участие в конкурсе в месте и в порядке, указанным в информационно-аналитической газете «Карпинский рабочий», так как это обстоятельство не устраняет созданную приведенными нарушениями угрозу ограничения конкуренции.

При изложенных обстоятельствах, решение и предписание УФАС правильно признаны судом первой инстанции законными, требование заявителя обоснованно отклонено судом первой инстанции ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте. Выводы суда первой инстанции мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2018 года по делу № А60-4430/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.О. Гладких

Судьи Е.М. Трефилова

ФИО2