СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8553/2015-АК

г. Пермь

14 августа 2015 года                                                            Дело № А60-918/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области (ОГРН 1046604024455, ИНН 6671158861): Кубрина Т.Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 30.12.2014;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-классик» (ОГРН 1126670020685, ИНН 6670381994): Сычев Д.П., предъявлен паспорт, доверенность от 12.01.2015; Щербина А.А., предъявлен паспорт, доверенность от 12.01.2015;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-классик»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 мая 2015 года по делу № А60-918/2015,

принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-классик»

об аннулировании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об аннулировании выданной обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-классик" (далее – ООО "Бизнес-классик") лицензии от 06.08.2013 № ФС-99-02-003240 на осуществление фармацевтической деятельности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Бизнес-классик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что аннулирование лицензии несоразмерно тяжести допущенных нарушений.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям,  указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Федеральной службой по надзору в сфере здравоохраненияООО "Бизнес-классик" выдана лицензия от 06.08.2013                             № ФС-99-02-003240 на осуществление фармацевтической деятельности (организация оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения) (л.д. 69-70).

В период с 03.06.2014 по 10.06.2014 Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области в отношении ООО "Бизнес-классик" проведена внеплановая выездная проверка по вопросу исполнения ранее выданного предписания от 16.05.2014, результаты данной проверки зафиксированы в акте проверки от 10.06.2014                   № 338 (л.д. 18-24).

В ходе проверки установлено, что в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" общество для проведения проверки бездействовало (не представлены достоверные сведения о реализации лекарственного препарата «Мабтера (МНН Ритксимаб)» и воспрепятствовало (не обеспечило наличие на складе представителей); данные нарушения послужили основанием для привлечения ООО "Бизнес-классик" к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки (постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.08.2014, л.д. 46-47).     Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от  05.02.2015 по делу № А60-53476/2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 21.04.2015, ООО "Бизнес-классик" привлечено к административной ответственности по ст.19.33 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 200 000 рублей за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя, продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования. Также в ходе проверки установлены грубые нарушения ООО "Бизнес-классик" лицензионных требований, а именно,  подп. «а», «в», «з» п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081                                         "О лицензировании фармацевтической деятельности, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2014 по делу № А60-34799/2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014, ООО "Бизнес-классик" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией (л.д. 81-83).                        

По результатам данной проверки Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области в адрес ООО "Бизнес-классик" выдано предписание от 10.06.2014 (л.д. 17).

В период с 15.12.2014 по 26.12.2014 Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области в отношении ООО "Бизнес-классик" проведена внеплановая выездная проверка по вопросу исполнения предписания от 10.06.2014, результаты данной проверки зафиксированы в акте от 16.12.2014 № 740 (л.д. 12-16).                                            

В ходе проверки установлено, что в нарушении ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" общество для проведения проверки бездействовало (не представлены достоверные сведения о реализации лекарственного препарата «Мабтера (МНН Ритксимаб)» и воспрепятствовало (не обеспечило наличие на складе представителей); данные нарушения послужили основанием для привлечения ООО "Бизнес-классик" к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 14.01.2015, л.д. 130-131).Также в ходе проверки установлено, что ООО "Бизнес-классик" допускаются грубые нарушения лицензионных требований, а именно,  подп. «а», «в», «з» п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081                                          "О лицензировании фармацевтической деятельности».

По результатам данной проверки Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области в адрес ООО "Бизнес-классик" выдано предписание от 26.12.2014.

Кроме того, Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области вынесено постановление от 02.02.2015 № 2/2015 о привлечении ООО "Бизнес-классик" к административной ответственности по ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение в установленный срок предписания от 25.11.2014 (л.д.124-125).

Также решением Арбитражного суда Свердловской области от  05.02.2015 по делу № А60-53476/2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 21.04.2015, ООО "Бизнес-классик" привлечено к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя, продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

 Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной ООО "Бизнес-классик" лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для аннулирования лицензии, при этом суд исходил из того, что ООО "Бизнес-классик" неоднократно привлекалось к административной ответственности,                   в том числе за грубые нарушения лицензионных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

 На основании п. 47 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании фармацевтической деятельности утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081. В данном Положении о лицензировании фармацевтической деятельности                      не содержится норм, регулирующих порядок аннулирования лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

В Федеральном законе от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» также не содержится норм, регулирующих порядок аннулирования лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, так, в ч. 1 ст. 8 данного Федерального закона указано, лицензирование фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                                         «О лицензировании отдельных видов деятельности»  установлено, что положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования:

1) использования атомной энергии;

2) производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

3)деятельности, связанной с защитой государственной тайны;

4) деятельности кредитных организаций;

5) деятельности по проведению организованных торгов;

6) видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг;

7) деятельности акционерных инвестиционных фондов, деятельности по управлению акционерными инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами, негосударственными пенсионными фондами;

8) деятельности специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов;

9) деятельности негосударственных пенсионных фондов по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию;

10) клиринговой деятельности;

11) страховой деятельности;

12) космической деятельности.

Лицензирование указанных видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                             «О лицензировании отдельных видов деятельности» особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление следующих видов деятельности:

1) оказание услуг связи, телевизионное вещание и (или) радиовещание;

2) частная детективная (сыскная) деятельность и частная охранная деятельность;

3) образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково");

4) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами;

5) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов I - IV классов опасности.

Таким образом, к отношениям, связанным с аннулированием лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, применяются общие положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии установлен в ст. 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

1. Действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в следующих случаях:

1) привлечение лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований, выданного лицензирующим органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

2) назначение лицензиату административного наказания в виде административного приостановления деятельности за грубое нарушение лицензионных требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

2. В случае вынесения решения судаили должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, о привлечении лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований лицензирующий орган вновь выдает предписание об устранении грубого нарушения лицензионных требований и приостанавливает в течение суток со дня вступления этого решения в законную силу действие лицензии на срок исполнения вновь выданного предписания (за исключением случая, предусмотренного п. 2 ч. 1 настоящей статьи).

3. В случае вынесения решения суда или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата лицензирующий орган приостанавливает в течение суток со дня вступления этого решения в законную силу действие лицензии на срок административного приостановления деятельности лицензиата.

4. В решении лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии, оформленном и доведенном до сведения лицензиата в порядке, установленном частями 2, 5 и 9 ст. 14 настоящего Федерального закона, должны быть указаны наименования работ, услуг или адреса мест выполнения работ, оказания услуг, которые составляют лицензируемый вид деятельности и в отношении которых судом или должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, вынесено решение о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата либо о привлечении лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований.

5. Сведения о приостановлении действия лицензии вносятся в реестр лицензий.

6. Действие лицензии, приостановленное в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 настоящей статьи, возобновляется по решению лицензирующего органа со дня, следующего за днем истечения срока исполнения вновь выданного предписания, или со дня, следующего за днем подписания акта проверки, устанавливающего факт досрочного исполнения вновь выданного предписания.

7. Действие лицензии, приостановленное в случае, предусмотренном п. 2 ч. 1 настоящей статьи, возобновляется по решению лицензирующего органа со дня, следующего за днем истечения срока административного приостановления деятельности лицензиата, или со дня, следующего за днем досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата по решению суда или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

8. Сведения о возобновлении действия лицензии вносятся в реестр лицензий.

9. По истечении срока административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата лицензирующий орган должен быть уведомлен в письменной форме лицензиатом об устранении им грубого нарушения лицензионных требований, повлекшего за собой назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата.

10. По истечении срока административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата или в случае поступления в суд либо должностному лицу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, которые назначили административное наказание в виде административного приостановления деятельности лицензиата, ходатайства лицензиата о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления его деятельности лицензирующий орган проводит проверку информации, содержащейся в уведомлении лицензиата об устранении им грубого нарушения лицензионных требований, повлекшего за собой административное наказание в виде административного приостановления деятельности лицензиата, или в указанном ходатайстве.

11. В случае, если в установленный судом, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

12. Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

13. Действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия, в том числе  при наличии решения суда об аннулировании лицензии.

Ссылки представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области на то, что предусмотренный в ч. 2 - ч.11 ст. 20 Федерального закона от 04.05.2011                              № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» порядок аннулирования лицензии установлен для приостановления, возобновления, прекращения и аннулирования лицензии только в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в ст. 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" предусмотрены особые основания для вынесения должностными лицами решений о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами, а в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» эксплуатация гидротехнических сооружений осуществляется на основании разрешения на эксплуатацию гидротехнических сооружений, лицензирование данной деятельности исключено; в связи с чем решения должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, поименованы отдельно от решений лицензирующих органов и суда в отношении иных лицензируемых видов деятельности.

Из содержания ч. 2 - ч. 11 ст. 20 Федерального закона от 04.05.2011                        № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не следует, что данные нормы относятся только к сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, поскольку в них прямо указано и на решения лицензирующего органа и суда в отношении лицензионных требований.              Иное толкование ст. 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                            «О лицензировании отдельных видов деятельности» приведет к выводу о том, что в действующем законодательстве (ни в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, ни в Федеральном законе от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», ни в Федеральном законе от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») не установлены основания и порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии на иные виды лицензируемой деятельности, в том числе на осуществление фармацевтической деятельности, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не допустимо в действующем правовом регулировании.     

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, несмотря на неоднократную выдачу Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области предписаний в адрес ООО "Бизнес-классик" об устранении нарушений, неоднократное привлечение ООО "Бизнес-классик" к административной ответственности, в том числе, за грубое нарушение лицензионных требований и за неисполнение предписания, заявителем не представлено доказательств соблюдения установленного ст. 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                               «О лицензировании отдельных видов деятельности» порядка аннулирования лицензии; доказательств того, что в отношении ООО "Бизнес-классик" выносилось) решение лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии на срок исполнения вновь выданного предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области, не доказано соблюдение порядка и оснований для аннулирования выданной ООО "Бизнес-классик" лицензии от 06.08.2013 № ФС-99-02-003240 на осуществление фармацевтической деятельности (организация оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения). В связи с чем                     в удовлетворении заявленных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области требований следует отказать, решение суда первой инстанции, подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2015 года           по делу № А60-918/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.