СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8618/2017-АКу

г. Пермь

27 июля 2017 года                                                                Дело № А50-3595/2017­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации  Чайковского городского поселения

на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

от 15 мая 2017 года по делу № А50-3595/2017,

принятое судьей Герасименко Т.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии Чайковского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – заявитель, ООО «УК ЖЭУ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Чайковского городского поселения (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 01.02.2017 № 225 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края                           от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2017 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление о назначении административного наказания признано незаконным и отменено в части назначения штрафа в сумме, превышающей 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Административная комиссия Чайковского городского поселения обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе административный орган приводит доводы о наличии состава административного правонарушения.

ООО «УК ЖЭУ» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 01.12.2016 (15:59 и 16:10) специалистами по муниципальному контролю установлено, что на кровле жилых домов, расположенных по адресам: <...> обнаружены наледь и сосульки, что свидетельствует о несвоевременной организации чистки кровли от снега, наледи и сосулек,                    и является нарушением требований п. 4.11 главы 2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Чайковское городское поселение», утвержденных решением Думы Чайковского городского поселения                              от 20.02.2013 № 609 (акты от 01.12.2016 с приложением фотоматериалов).

В связи с чем главным специалистом отдела по муниципальному контролю администрации Чайковского городского поселения в отношении ООО «УК ЖЭУ» составлены протоколы от 17.01.2017 № 1940, № 1941 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Определением Административной комиссии Чайковского городского              от 18.01.2017 рассмотрение протоколов от 17.01.2017 № 1940, № 1941                         в отношении ООО «УК ЖЭУ» объединены в одно дело.

Постановлением Административной комиссии Чайковского городского поселения от 01.02.2017 № 225 ООО «УК ЖЭУ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края                     от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

ООО «УК ЖЭУ», считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения штрафа в сумме, превышающей 15 000 рублей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции                       не имеется.

На основании ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК                     «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 4.11 Правил благоустройства территории Чайковского городского поселения в зимнее время организациями, эксплуатирующими здания, должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка крыш зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительно установкой ограждения опасных участков.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что управление многоквартирными домами по адресам: <...> и Карла Маркса, 10 осуществляет ООО «УК ЖЭУ». Таким образом, ООО «УК ЖЭУ» является лицом, ответственным за своевременную очистку крыши от снега, наледи и сосулек.

Факт нарушения ООО «УК ЖЭУ» требований Правил благоустройства территории Чайковского городского поселения, выразившийся в том, что несвоевременно организована чистки кровли от снега, наледи и сосулек, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актами от 01.12.2016 с приложенными фотоматериалами.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», доказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доводы ООО «УК ЖЭУ» о том, что очистка крыш вышеуказанных домов была произведена подрядной организацией в кратчайший срок, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку устранение нарушений после их обнаружения административным органом, не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

Доказательств того, что ООО «УК ЖЭУ» своевременно были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения требований Правил благоустройства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях (бездействии) ООО «УК ЖЭУ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Протоколы об административных правонарушениях от 17.01.2017№ 1940, № 1941 составлены в отсутствие представителя ООО «УК ЖЭУ», между тем о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении от 17.01.2017 ООО «УК ЖЭУ» извещено надлежащим образом, соответствующие уведомления (извещения) направлены по юридическому адресу ООО «УК ЖЭУ» <...>, заказными письмами в почтовыми идентификаторами 61776404003527, 61776405035961, и получены 20.12.2016, 10.01.2017, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями. Постановление об административном правонарушении от 01.02.2017 вынесено в присутствии представителя ООО «УК ЖЭУ» ФИО1, действующей по доверенности от 01.01.2017.

Постановление о привлечении к административной ответственности  принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В санкции ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК                  «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Административным органом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Между тем каких-либо отягчающих обстоятельств в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности административным органом не указано, назначение наказание в виде штрафа в указанной сумме никаким образом                    не мотивировано. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно снизил размер назначенного штрафа до минимального размера санкции ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».Соответствующие доводы, приведенные в апелляционной жалобе административного органа, судом апелляционной инстанции отклоняются. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ (наличие на кровле снега, наледи и сосулек создает угрозу для жизни и здоровья людей), а также для снижения размера штрафа ниже низшего предела в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2017 года по делу № А50-3595/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации  Чайковского городского поселения– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.