Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Ассоциации "Объединение строителей топливно-энергетического комплекса",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 апреля 2017 годапо делу № А50-3699/2017,

принятое судьей Морозовой Т.В.,

по иску ООО "Вектор" (ОГРН 1101327001918, ИНН 1327011669)

к Ассоциации "Объединение строителей топливно-энергетического комплекса" (ОГРН 1097800003916, ИНН 7839018026),

третье лицо: Саморегулируемая организация «Ассоциация строителей Мордовии» (ОГРН 1091300000780, ИНН 1324135465),

о взыскании денежных средств компенсационного фонда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ООО "Вектор", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Ассоциации «Объединение строителей топливно-энергетического комплекса» (далее – Ассоциация «ОСТЭК», ответчик) о взыскании денежных средств компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 коп. в пользу Саморегулируемой организации «Ассоциация строителей Мордовии».

Определением суда от 21.02.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация «Ассоциация строителей Мордовии» (далее – СРО «АСМ»).

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении предмета спора, в соответствии с которым просил обязать Ассоциация «ОСТЭК» перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 200 000 руб. 00 коп. в пользу СРО «АСМ».

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение заявленных требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В обоснование жалобы апеллянт со ссылкой на положения ч. 10 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) указывает, что компенсационный фонд СРО формируется за счёт взносов членов, размер которых определяется в соответствии с выраженным конкретным членом СРО намерением осуществлять конкретного вида работы, если член СРО подтвердил своё соответствие требованиям к данному конкретному виду работ. В соответствии с выраженным истцом намерением о выполнении заявленных работ для истца определялся объём обязательств по формированию компенсационного фонда СРО «АСМ», при этом СРО «АСМ» не имела права на получение большего взноса, чем тот взнос, который предусмотрен для запрошенного истцом свидетельства; соответственно, законный интерес истца на перечисление ранее совершённого взноса ограничивался размером того взноса, который от него могла потребовать СРО «АСМ».

По мнению апеллянта, решение суда не защищает законные материально-правовые интересы истца, и фактически влечет неосновательное обогащение на стороне третьего лица за счёт получения большего взноса в компенсационный фонд, чем тот взнос, на который третье лицо имело право при рассмотрении конкретного обращения истца о выдаче ему свидетельства о допуске, и который истец был обязан внести в связи со своим членством и в связи с получением конкретного свидетельства о допуске к определённому виду работ.

Истец и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

К отзыву на апелляционную жалобу истцом приложены дополнительные доказательства (выписка из протокола № 9 внеочередного Общего собрания членов от 09.08.2016, копия письма о намерении принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров).

Протокольным определением от 16.08.2017 указанные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 262, абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска истец указал, что с 09.02.2012 являлся членом Ассоциации «ОСТЭК» и в соответствии с условиями п. 6 ст. 55.6 ГрК РФ перечислил в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 300 000 руб., в подтверждении чего представлена копия платежного поручения № 62 от 07.02.2017.

15.11.2016 истец направил ответчику уведомление о добровольном прекращении членства с последующим переходом в СРО «АСМ», которая зарегистрирована в том же субъекте Российской Федерации, что и истец.

21.11.2016 истец был принят в новую саморегулируемую организацию - СРО «АСМ» (выписка из протокола № 118 от 21.11.2016).

Этим же числом истец направил в адрес Ассоциации «ОСТЭК» заявление о перечислении ранее внесенного взноса на расчетный счет СРО «АСМ».

Поскольку ответчик обязанность по перечислению взноса не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением. После принятия искового заявления ответчик произвел оплату в размере 100 000 руб. по платежному поручению № 164 от 27.03.2017 г., в связи с чем истец уменьшил сумму требований до 200 000 руб.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 55.6, 55.8, 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03.07.2016 № 372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что членство истца в прежней саморегулируемой организации прекратилось в целях перехода в другую саморегулируемую организацию, однако обязанность по перечислению внесенного истцом членского взноса в компенсационный фонд новой СРО ответчиком не исполнена, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о перечислении ответчиком денежных средств в размере 200 000 руб. в компенсационный фонд СРО «АСМ».

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.8 Гр РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (ч. 6 ст. 55.8 Гр РФ).

Порядок приема в члены саморегулируемой организации установлен ст. 55.6 Гр РФ.

В силу п. 1 ст. 55.16 Гр РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 названного Кодекса.

Пунктом 18 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 г.

В соответствии с п. 3 ст. 55.6 Грк РФ членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация».

До вступления в силу новой редакции Гр РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию:

2)о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из приведенной нормы прямо следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны были до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов СРО с 01.07.2017 (ч. 7 ст. 3.3 Федерального закона 191-ФЗ).

Таким образом, обязанность письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую СРО прямо установлена Законом.

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

Заявление ООО «Вектор» о перечислении внесенного компенсационного фонда в сумме 300 000,00 рублей с приложением документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации, было направлено ответчику 21.11.2016 накладная № 811318541, факт получения заявления не оспаривается ответчиком. Установленный законом семидневный срок для перечисления средств компенсационного фонда истек 02.12.2016, однако денежные средства компенсационного фонда на счет СРО «АСМ» не были перечислены.

После принятия искового заявления к производству ответчиком добровольно частично были удовлетворены требования истца. Платежным поручением № 164 от 27.03.2017 ответчик перечислил часть денежных средств компенсационного фонда на счет Третьего лица в размере 100 000,00 рублей, в результате чего 28.03.2017 Истцу было выдано свидетельство о допуске к определенному виду работ № С-092-13-1045-13-280317, в соответствии с которым член саморегулируемой организации может осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, стоимость которого по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей, что соответствует первому уровню ответственности члена саморегулируемой организации.

Согласно части 9 статьи 3.3. № 191-ФЗ «Некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемых организаций, соответствующие требованиям, установленным частями 1-4 статьи 55.4 ГрК РФ, на основании заявлений своих членов не позднее 1 июля 2017 года обязаны сформировать компенсационный фонд возмещения вреда саморегулируемых организаций в соответствии с частями 10 и 12 статьи 55.16 ГрК РФ. В случаях, установленных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ, в указанный в настоящей статье срок такие некоммерческие организации также обязаны сформировать компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частями 11 и 13 ГрК РФ. 09 августа 2016 года на внеочередном общем собрании членов Ассоциации было принято решение об утверждении Положения о компенсационном фонде возмещения вреда СРО (выписка из протокола № 9 внеочередного Общего собрания членов от 09.08.2016 прилагается).

Статьей 55.16 ГрК (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ) предусмотрено формирование саморегулируемой организацией компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. При этом, минимальный размер взноса в компенсационный Фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет: сто тысяч рублен в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, стоимость которого по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации), минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет: двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Ассоциацией «ОСТЭК» не опровергнуты доводы истца о том, что оно являлось его членом, а равно об оплате взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. Также ответчиком не опровергнуто получение уведомления о прекращении членства «Вектор» и заявления о перечислении взноса в компенсационный фонд Саморегулируемой организации «Ассоциация строителей Мордовии».

Таким образом, истцом соблюдены условия добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другое СРО с переводом средств компенсационного фонда.

Поскольку ООО «Вектор» прекратило членство в Ассоциации «ОСТЭК», у последней возникла обязанность по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в СРО «АСМ».

Доводы апелляционной жалобы о том, что третье лицо получит неосновательное обогащение за счёт получения большего взноса в компенсационный фонд, чем требовался от истца в связи с получением конкретного свидетельства о допуске к определённому виду работ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку само по себе указанное обстоятельство не освобождает Ассоциацию «ОСТЭК» от исполнения возложенной на нее законом обязанности по перечислению компенсационного взноса, уплаченного ООО «Вектор», в полном объеме. Вопросы взаиморасчетов между ООО "Вектор" и Саморегулируемой организацией «Ассоциация строителей Мордовии» заявителя апелляционной жалобы не касаются. При этом истец и третье лицо утверждают, что взнос истца в новое СРО должен составлять 300 000 руб., что ответчиком не опровергнуто.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2017 года по делу №А50-3699/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.А. Гребенкина

М.Н. Кощеева