СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 4 /2008-ГК

13 ноября 2008 года                              г. Пермь                    Дело № А50-1666/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Романова В.А.,

судей                                               Снегура А.А.,

Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя 

Торес Христиана Даниловича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2008 года о возвращении заявления предпринимателя Торес Х.Д. о включении  его требований в реестр требований кредиторов ООО «Топком Сервис»,

вынесенное судьёй Исаевым А.П. в рамках дела А50-1666/2008 о признании ООО «Топком Сервис» несостоятельным (банкротом)

(лица,  участвующие  в  деле в судебное заседание не явились,

о месте и времени заседания извещены надлежащим образом),

установил:

В рамках дела о признании ООО «Топком Сервис» несостоятельным банкротом) в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Торес Христиана Даниловича о признании его требований в размере 41.200 руб. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Топком Сервис» (л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2008 (судья Исаев А.П.) заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявителю предложено в срок до 22.09.2008 представить в арбитражный суд обоснование его требования к ООО «Топком Сервис», расчет суммы долга, а также доказательства, подтверждающие направление копии требования (заявления) конкурсному управляющему (л.д. 4).

В связи с тем, что заявителем отмеченные недостатки устранены не были, определением арбитражного суда Пермского края от 24.09.2008 (судья Исаев А.П.) заявление предпринимателя Торес Х.Д. с прилагаемыми к нему документами было возвращено в соответствии с п. 4 ст. 129 АПК РФ (л.д. 1).

Предприниматель Торес Х.Д., обжалуя определение от 24.09.2008 в апелляционном порядке, просит определение отменить в связи с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что заявление возвращено необоснованно, он ущемляется в своих правах на рассмотрение своего требования.

Лица, участвующие в настоящем деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание стороны не явились, отзыв на апелляционную жалобу конкурсный управляющий не представил.

В судебное заседание апелляционного суда стороны  не явились, отзыв  на апелляционную жалобу ООО «Топком Сервис» не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2008 ООО «Топком Сервис» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тунев А.С.

20.10.2008 в арбитражный суд Пермского края поступило заявление предпринимателя Торес Х.Д. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Топком Сервис» задолженности в размере 41 200 руб.

  В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела индивидуальный предприниматель Торес Х.Д. в нарушение п. 4 ч. 2 ст.125 АПК РФ  в заявлении не указал обстоятельства, на которых основаны его требования к ООО ««Топком Сервис» и не представил доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Кроме этого, в нарушение п. 1 ст. 126 АПК РФ в приложении к заявлению отсутствовали документы, подтверждающие вручение (направление) другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для вынесения определения от 21.08.2008 об оставлении заявления без движения, заявителю было предложено в срок до 22.09.2008 устранить указанные недостатки.

Несмотря на получение Торес Х.Д. копии указанного определения 05.09.2008, что подтверждается почтовым уведомлением, заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Следовательно, судом правомерно вынесено определение о возвращении искового заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2008, установленных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2008 года по делу № А50-1666/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение
двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.