СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8652/20155-АК

г. Пермь

14 сентября 2015 года                                                   Дело №А50-3662/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя– Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (ОГРН 1125902004910, ИНН 5902890262): Крылатых Е.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 16.08.2012;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Плаксин А.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 14.01.2015;

от третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Пермского филиала: Макарчук У.Ф., предъявлен паспорт, доверенность от 04.06.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Пермского филиала

о признании недействительными решений,

         установил:

         Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (далее – заявитель, Управление вневедомственной охраны) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление ФАС по ПК) о признании недействительными решений от 17.12.2014 по жалобам заявителя (исх. от 31.12.2014 №18840-14, №18841-14, №18842-14, №18843-14, №18844-14, №18845-14, №18846-14, №18847-14).

  Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

         В обоснование жалобы приводит доводы о том, что охрана помещений филиала ФГБУ «ФКП Россреестра по Пермскому краю» частными охранными предприятиями не допускается в силу прямого запрета, установленного в законодательстве, в связи с чем Учреждение или аукционная комиссия в силу положений п.1 ч.1, ч.8, ч.9 ст.31 Федерального закона №44-ФЗ обязаны были отстранить участников, имеющих статус частных охранных предприятий. По мнению апеллятора, антимонопольный орган должен был признать жалобу обоснованной и принять соответствующие меры реагирования.

  Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении 11 августа 2015 года апелляционной жалобы установил, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие юридического лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», которое не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, в связи с чем усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  о чем вынес определение.

  В судебное заседание, назначенное апелляционным судом на 07.09.2015, явился представитель заявителя, который поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

  Явившиеся в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьего лица против доводов, изложенных в заявлении, возражали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

  Судом апелляционной инстанции  приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные в суд заинтересованным лицом и третьим лицом.

  Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 на основании п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Муравьевой Е.Ю. на судью Варакса Н.В.

  При рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд, исследовав материалы дела, рассмотрев заявление Учреждения, установил следующие обстоятельства.

         Из материалов дела следует, что в адрес Пермского УФАС поступили жалобы ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» на действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Пермского филиала при проведении открытых аукционов в электронной форме на оказание услуг по пультовой охране помещений филиала по адресу: Пермский край, г.Краснокамск, ул.Большевистская, 27-3 (извещение №0356100018614000086), Пермский край, г.Краснокамск, ул.Чапаева, 41 (извещение №0356100018614000087), Пермский край, г.Кудымкар, ул.Горького, 57 (извещение №0356100018614000088), Пермский край, г.Усолье, ул.Свободы,138 (извещение №0356100018614000089), Пермский край, г.Чернушка, ул.Мира, 40-62 (извещение №0356100018614000090), Пермский край, г.Верещагино, ул.К.Маркса,22 (извещение №0356100018614000091), Пермский край, г.Оханск, ул.Красная,1В (извещение №0356100018614000092), Пермский край, г.Пермь, ул.Дзержинского,35 (извещение №0356100018614000093) (т.1 л.д.38-58).

         Антимонопольным органом по факту обращения проведена проверка в отношении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Пермского филиала по признакам нарушения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках).

         Управление ФАС России по Пермскому краю, рассмотрев жалобы, вынесло решения от 17.12.2014, которыми жалобы ФГКУ УВО ГУ МВД России по Пермскому краю признаны необоснованными (т.1 л.д.14-37).

         Не согласившись с решениями Управления ФАС по Пермскому краю, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке гл.24 АПК РФ.

         Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

  Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

  Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ).

  Согласно ст.99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, которым в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.06.2004 № 331, является Федеральная антимонопольная служба, осуществляющая свои полномочия через территориальные органы.

         Как установлено судом и подтверждается материалами дела, филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в сети Интернет www.zakupki.gov.ru была размещена информация о проведении аукционов на оказание услуг по пультовой охране помещений филиала по вышеуказанным адресам.

  Протоколами рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронных аукционах и подведения итогов аукциона от 16.12.2014 по вышеуказанным извещениям аукционная комиссия Учреждения допустила к участию в аукционе участников, имеющих статус частных охранных предприятий (т.1 л.д.59-88).

  Заявитель, обратившись в Управление ФАС по Пермскому краю с жалобой на действия заказчика, указал, что ФГБУ «ФКП Росреестра», включая его филиалы, согласно Уставу является бюджетным учреждением, учредителем которого является Российская Федерация, осуществляет полномочия Росреестра по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, полагает, что является иным органом исполнительной власти и, следовательно, объекты, в которых расположены филиал и его структурные подразделения, должны подлежать исключительно государственной охране. Кроме того, заявитель в жалобе в антимонопольный орган указал на необходимость осуществления заказчиком закупки на оказание услуг по пультовой охране помещений филиала у единственного поставщика.

  Управление ФАС по Пермскому краю, отказав в удовлетворении жалоб Управления вневедомственной охраны, указало на необоснованность их доводов, поскольку заказчиком правомерно выбран способ осуществления закупки; здания (строения) и помещения, в которых расположены филиал и его структурные подразделения, не подпадают под перечень объектов, подлежащих государственной охране, поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» не относится к иным государственным органам, а, являясь бюджетным учреждением, не подпадает под перечень бюджетных учреждений, подлежащих государственной охране.

  Обсудив доводы заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.    

  Согласно ч.1 ст.24 Закона о закупках заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

  В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о закупках и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

  В силу п.1 ч.1 ст.31  Закона о закупках при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как следует из материалов дела, предметом закупки является оказание услуг по пультовой охране помещений филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

  В пп.2 п.2.1 Раздела 2 аукционной документации заказчиком установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, копию действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности в соответствии со ст.11.2 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» или оказание услуг на основании Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

  Согласно ч.3 ст.11  Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

  В силу ст.6 Федерального закона от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране» к объектам государственной охраны относятся Президент Российской Федерации, определенные настоящим Федеральным законом лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, федеральные государственные служащие и иные лица, подлежащие государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также главы иностранных государств и правительств и иные лица иностранных государств во время пребывания на территории Российской Федерации.

  Кроме того, Перечень объектов, подлежащих государственной охране, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (далее Перечень).

  К числу таких объектов относятся, в том числе здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления (пункт 1 Перечня).

  Установление в пункте 1 указанного Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса, что отражено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №

1863-О-О.

  В силу статьи 1 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» государственная охрана - деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер; охраняемые объекты - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной власти в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения, находящиеся в оперативном управлении органов государственной охраны, а также земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании органов государственной охраны; здания, строения, сооружения, земельные участки и водные объекты, предоставленные в пользование органам государственной охраны;  охранные мероприятия - совокупность действий для обеспечения безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов, осуществляемых федеральными органами государственной охраны, в том числе с привлечением других государственных органов обеспечения безопасности.

  Таким образом, в целях применения пункта 1 названного перечня определяющее значение имеет факт использования таких объектов органами законодательной и исполнительной власти, органами законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами Российской Федерации, органами местного самоуправления в процессе осуществления деятельности.

  В соответствии с Уставом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Учреждение является государственной некоммерческой организацией, находится в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Учредителем Учреждения является Российская Федерация. Полномочия учредителя от имени Российской Федерации осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Собственником имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, является Российская Федерация. Целью деятельности Учреждения является обеспечение реализации полномочий Росреестра в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета объектов недвижимости и государственной кадастровой оценки в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.44-57 том 3).

 В соответствии с Положением о Филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Филиал является обособленным подразделением Учреждения, осуществляет функции Учреждения, а также представляет его интересы и осуществляет их защиту на территории Пермского края (л.д.58-64 том 3).

  В соответствии со ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

  В силу п.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ предусмотренные указанным Федеральным законом полномочия органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 10 данного Федерального закона, на основании решений федерального органа в области государственной регистрации вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами, осуществляющими государственную регистрацию прав. На государственные бюджетные учреждения, наделенные в соответствии с настоящей статьей полномочиями органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, распространяются предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» требования к организации и порядку взаимодействия с заявителями при предоставлении государственных услуг и положения об ответственности за нарушение данных требований. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к таким государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений. Прием документов на государственную регистрацию прав, запросов о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, и выдачу (направление) соответствующих документов могут осуществлять многофункциональные центры.

   В силу п.3 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, и органов по государственной регистрации относятся:

проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав; выдача информации о зарегистрированных правах; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, бесхозяйных недвижимых вещей; выдача в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателей или их законных представителей, по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме; предоставление государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в порядке, установленном федеральным органом в области государственной регистрации по согласованию с государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», информации, подтверждающей факт осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по договору купли-продажи, в связи с которым открыт счет эскроу в банке, в отношении которого наступил страховой случай, по состоянию на день наступления страхового случая.

    Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

  Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

  Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, ведение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 5 Положения).

  В соответствии с Типовым положением о территориальном органе  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 05.10.2009 №395, территориальным органом является Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту Российской Федерации. Управление состоит из структурных подразделений аппарата Управления и территориальных отделов, осуществляющих полномочия Управления на территории муниципальных образований.

  Таким образом, территориальные отделы на территориях муниципальных образований оказывают государственную услугу по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

  Факт того, что у территориальных отделов ФГБУ «ФКП Росреестра» отсутствуют материалы  картографо-геодезического фонда Российской Федерации, на что ссылаются заинтересованное лицо и третье лицо, не имеет правового значения, поскольку суд апелляционной инстанции исходит из осуществляемой территориальными отделами федерального государственного бюджетного учреждения, подведомственного Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии,  государственной услуги по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с полным предоставлением полномочий территориального органа федерального органа в области государственной регистрации прав.

  Порядок предоставления государственной регистрации прав (ст.13 Федерального закона №122-ФЗ) предусматривает прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрацию таких документов; правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с указанным Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

 При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о достижении цели обеспечения безопасности деятельности государственного бюджетного учреждения, выполняющего функции федерального государственного органа по государственной регистрации прав на недвижимость, путем осуществления  государственной охраны зданий, помещений, являющихся государственной собственностью, находящихся в оперативном управлении данного государственного бюджетного учреждения, и находящегося в нем имущества (дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, являющиеся неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах – ст.12 Федерального закона №122-ФЗ).

  В связи с чем нельзя рассматривать лишь организационно-правовую форму как правовое основание для разрешения вопроса обеспечения безопасности бюджетного учреждения в отрыве от его деятельности, в данном случае оказание государственной услуги, которая является определяющим фактором в целях применения пункта 1 вышеназванного Перечня объектов, подлежащих государственной охране.

 Доводы заинтересованного лица и третьго лица об отсутствии у бюджетного учреждения в помещениях филиала материалов картографо-геодезического фонда Российской Федерации отклоняются с учетом предусмотренных уставом Учреждения видов деятельности.

 Ссылка антимонопольного органа в оспариваемых ненормативных правовых актах на Распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 №1629-р «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране полицией», в который ФГБУ «ФКП Росреестра» не входит, несостоятельна, не имеет правового значения в разрешении настоящего спора, поскольку обеспечение безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов может осуществляться как федеральными органами государственной охраны, так и с привлечением других государственных органов обеспечения безопасности  (статья 1 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране»).

 Учитывая данные положения указанной нормы Федерального закона №57-ФЗ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы жалобы заявителя в антимонопольный орган о наличии у заказчика обязанности по осуществлению закупки у единственного поставщика. Однако это не является препятствием для признания решений антимонопольного органа недействительными, поскольку их резолютивная часть содержит в целом выводы о необоснованности жалобы. Соответствующие выводы суда апелляционной инстанции могут быть учтены антимонопольным органом при новом рассмотрении жалоб заявителя, поскольку подлежат устранению нарушения его прав и законных интересов, выразившиеся в нарушении заказчиком конкуренции допуском участников, не имеющих на то право, для участия в аукционе, повлекшим необходимость снижения цены аукциона.

         Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, наличие совокупности условий для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, суд апелляционной инстанции находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

  В силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием  для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

         В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

  При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ следует отменить, заявленные требования – удовлетворить, возложить на антимонопольный орган обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда  Пермского края от 21 мая 2015 года  по делу № А50-3662/2015 отменить.

         Заявленные Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» требования удовлетворить.

         Признать недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 17.12.2014 по жалобам заявителя (исх.от 31.12.2014 №18840-14, №18841-14, №18842-14, №18843-14, №18844-14, №18845-14, №18846-14, №18847-14).

         Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю».

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.