СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 7 /2010-ГК

г. Пермь

15 сентября 2010 года                                                          Дело № А60-15440/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей                                Лихачевой А.Н., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Фортэк-97" - представители не явились;

от ответчика, Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - ФИО1, паспорт, доверенность от 20.08.2010г. №60/10-НЮ;

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «Уральский лес» - представители не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – Общества с ограниченной ответственностью "Фортэк-97"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июня 2010 года

по делу № А60-15440/2010,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фортэк-97"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Уральский лес»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортэк-97" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 421 530 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 16 478 руб. 02 коп. (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Определением от 09 августа 2010г. апелляционная жалоба принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

14.09.2010г., до судебного заседания, в апелляционный суд поступило заявление (ходатайство) истца, об отказе от иска, подписанное директором общества ФИО2

В судебном заседании 14.09.2010г. представитель ответчика против удовлетворения заявления (ходатайства) не возражал.

От истца в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление, исследовав обстоятельства дела, арбитражным апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от иска, заявленный в апелляционной инстанции, противоречит действующему законодательству или нарушает права других лиц.

В этой связи суд считает возможным принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Фортэк-97" от исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2010 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Истцу по иску была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, подлежит возврату из федерального бюджета только государственная пошлина по апелляционной жалобе (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, статей 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Фортэк-97" от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2010 года по делу № А60-15440/2010 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фортэк-97" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением № 245 от 27.07.2010г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение
двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.