Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель (предприниматель) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с предпринимателя ФИО2 долга по договору № IРВ-496 от 31.01.2017.

Решением от 31.05.2017 (резолютивная часть от 10.05.2017) исковое заявление удовлетворено.

Ответчик обжаловал данное решение в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба предпринимателя ФИО2 принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.08.2017 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А60-10170/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 11.09.2017 раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на иск, просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, было установлено судом первой инстанции, по сути не оспаривается, стороны (истец - исполнитель, ответчик - рекламодатель) заключили договор о размещении рекламы в лифтах жилых домов № 1РВ-496 от 31.01.2017 (договор).

Согласно условиям этого договора истец обязался оказать следующиерекламные услуги:размещение, демонстрация и техническое обслуживание рекламной информации на рекламных стендах в лифтовых кабинах жилых домов г. Екатеринбурга в течение рекламного периода, а ответчик – оплачивать услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).

В Приложении № 1 к договору сторонами согласовано количество арендуемых рекламоносителей, стоимость и сроки выполнения работ.

Общая стоимость рекламных услуг составляет 35 190 руб., в том числе:

- рекламный стенд в лифте - общей стоимостью 17 595 руб., исходя из расчета количества мест 381 шт., формата рекламной продукции А4, месторасположение - Уралмаш;

- рекламный стенд в лифте - общей стоимостью 17 595 руб., исходя из расчета количества мест 401 шт., формата рекламной продукции А4, месторасположение - Центр.

Рекламная информация размещается в период с 01.02.2017 по 15.02.2017 (пункт 2 Приложения №1).

Оплата производится путем взаимозачета - пункт 3.1 Приложения.

Истцом для оплаты в адрес ответчика выставлен счет № 35 от 13.02.2017 на общую сумму 35 190 руб.

В обоснование иска указано на то, что ответчиком не была произведена оплата указанного счета.

Арбитражным судом апелляционной инстанции иск признается подлежащим удовлетворению лишь частично (ст. ст. 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанциифакт оказания услуг на сумму 35 190 руб. признан подтвержденным материалами дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В приложении к исковому заявлению значатся копия договора (п. 3), оригинал-макет рекламного объявления (п. 4), сведения о направлении ответчику претензии, счета и акта, переписка (дописано) (п. 5), копия претензионного письма от 22.02.2017 (п. 6), копия выставленного ответчику счета и акта (п. 7).

Пунктом 2.1.4. договора предусмотрено обязательство исполнителя предоставить рекламодателю на подписание по окончании рекламного периода акт сдачи-приемки оказанных услуг электронной почтой либо при личной встрече.

Из представленной истцом переписки следует то, что между сторонами возник спор в отношении обстоятельств, которые могли бы быть признаны свидетельствующими об исполнении истцом предусмотренных договором обязательств.

О наличии такого спора свидетельствует и выраженная ответчиком в отзыве на исковое заявление позиция.

Так, ответчиком указано на то, что после заключения договора услуги, указанные в пункте 1.1 договора, истцом исполнены не в полном объеме.

Обоснование этого сообщения заключается в указании на представленный истцом по запросу ответчика посредством электронной почты фотоотчет о размещении рекламы, который истец оценивает как свидетельствующий о том, что большинство фотографий рекламных стендов дублируются (фото одного и того же стенда с разного ракурса так, чтобы не было видно адрес размещения стенда), не могут быть идентифицированы с каким-либо адресом. Кроме того, указано на то, что с целью проверки исполнения истцом обязательств по договору была произведена проверка в перечисленных в отзыве на исковое заявление домах; во всех этих домах реклама в лифтовых кабинах отсутствовала; истцом факт нарушения был признан, при этом истец указал на акты вандализма, а также сообщил о намерении направить монтажника для устранения выявленных нарушений, после чего направит фотоотчет, однако, в ходе повторной проверки было установлено то, что нарушения устранены не были, а в качестве фотоотчета в адрес ответчика были повторно направлены уже ранее направленные 07.02.2017 фотографии, также дублирующие друг друга.

Также ответчиком указано на то, что в ходе изучения фотоотчетов истца было установлено то, что эта сторона действительно разместила рекламу на 67 рекламных местах (за вычетом дублирующихся фотографий и фотографий, отождествить место расположения которых не представляется возможным); стоимость фактически оказанных услуг определена в соответствии с условиями договора: 35 190 руб. (стоимость услуг по договору) : 782 шт. (количество рекламных мест) = 45 руб. (стоимость размещения рекламы на одном рекламном стенде) х 67 шт. (рекламных мест) = 3 015 руб.

В приложении к отзыву на исковое заявление значатся следующие документы: распечатка переписки сторон на 8 листах (п. 3), данные фотоотчета, подтверждающие размер фактически оказанных услуг (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ответчиком указано в представленном в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыве на исковое заявление, истцомпрямо не оспорены.

Таким образом, результатом оценки арбитражным судом апелляционной инстанции совокупности представленных сторонами доказательств (ст. ст. 64, 65, 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является признание доказанным факта оказания истцом для ответчика услуг, стоимость которых соответствует лишь 3 015 руб.

Отсутствие доказательств исполнения истцом обязательства по оказанию услуг в большем объеме, а также отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в объеме, соответствующем 3 015 руб. (ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влечет удовлетворение иска частично.

Переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для его рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влечет отмену решения суда первой инстанции.

Указание на то, что истцом при подаче искового заявления не был соблюден обязательный претензионный порядок разрешения спора, опровергается содержанием приложения к исковому заявлению.

Государственная пошлина, уплаченная в связи с подачей апелляционной жалобы, подлежит взысканию с истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2017 по делу № А60-10170/2017 отменить.

Иск удовлетворить частично: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользуиндивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)3 015 (три тысячи пятнадцать) руб. – долг.; в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользуиндивидуального предпринимателяФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 3 000 (три тысячи) руб. – государственная пошлина, уплаченная в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный судСвердловской области.

Судья В.Ю. Дюкин