Гражданский кодекс часть 1

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа «Газовое хозяйство»

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-19184/2022

по заявлению муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа «Газовое хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.21-525/2022 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ) от 25.03.2022 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Новолялинского городского округа «Газовое хозяйство» (далее – заявитель, предприятие, МУП «Газовое хозяйство») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Свердловское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.21-525/2022 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ) от 25.03.2022 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2022 года (резолютивная часть от 21 июня 2022 года) заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.21-525/2022 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ) от 25.03.2022 года в части штрафа в размере, превышающем 50000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель обращает внимание на то, что раздел IV Правил № 644, в соответствии с которым составлен Протокол и Постановление, утратил силу с 01.03.2022, в связи с утверждением постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130. Отмена закона, установившего административную ответственность либо иным образом является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Так же указывает, что Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2167 «Об утверждении перечня нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативно правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» утвержден соответствующий перечень, в который не включены Правила № 644, следовательно в отношении Правил № 644 применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 № 247 – ФЗ, согласно которых несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах не может является основанием для привлечения к административной ответственности.

Свердловское УФАС России письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.21-525/2022 об административном, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Муниципальное унитарное предприятие Новолялинского городского округа «Газовое хозяйство» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности и отсутствия оснований для его освобождения от административной ответственности, между тем суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размер административного штрафа, предусмотренного до 50000 рублей.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является заявление ФИО1 (вх. № 01-31996 от 30.11.2021), перенаправленное из Прокуратуры Новолялинского района.

В соответствии с пунктом 86 Правил № 644 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и Правилами № 644, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном Правилами № 644 для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

Договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных Правилами № 644 (абз. 1 п. 97 Правил № 644).

В случае наличия технической возможности подключения (технологического присоединения) отказ организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) не допускается. При необоснованном отказе или уклонении организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) заявитель вправе обратиться в суд (абз. 2 п. 97 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 90 Правил № 644 для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заявителя (для физических лиц - фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект (за исключением случаев направления заявления о подключении в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве), данные об общей подключаемой нагрузке с приложением документов, указанных в настоящей статье.

Согласно пункту 91 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней рассматривает полученные документы и проверяет их на соответствие перечню, указанному в п. 90 Правил № 644, и соответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий, строений и сооружений. Организация водопроводно-канализационного хозяйства определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение (технологическое присоединение), и оценивает техническую возможность подключения (технологического присоединения) и наличие мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе организации.

В соответствии с пунктом 92 Правил № 644 в случае некомплектности представленных документов или несоответствия представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, его высоте и этажности организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней со дня получения заявления направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявления до получения недостающих сведений и (или) документов.

В случае непредставления заявителем недостающих сведений и (или) документов в течение указанного срока организация водопроводно-канализационного хозяйства аннулирует заявление и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании указанного заявления.

Согласно пункту 94 Правил № 644 в случае представления сведений и документов, указанных в пункте 90 Правил № 644, в полном объеме и наличия технической возможности подключения (технологического присоединения), а также при условии наличия в инвестиционных программах организаций водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 рабочих дней со дня представления сведений и документов, указанных в пункте 90 Правил № 644, в полном объеме направляет заявителю подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение).

Из заявления следует, что ФИО1 в порядке п. 90 Правил № 644 направил заявление от 10.09.2021 о подключении строящего объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 66:18:0904001:4) к централизованным сетям холодного водоснабжения МУП «Газовое хозяйство».

Заявление ФИО1 поступило в МУП «Газовое хозяйство» (вх. № 604-13.09.2021).

В ответ МУП «Газовое хозяйство» направило в адрес ФИО1 письмо № 683 от 16.09.2021, в котором сообщило о представлении недостающих документов, однако не указало о необходимости в течение 20 рабочих дней представить недостающие сведения и (или) документы и не приостановило рассмотрение заявления до получения недостающих сведений и (или) документов.

ФИО1 повторно направил заявление от 01.10.2021 о подключении строящего объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 66:18:0904001:4) к централизованным сетям холодного водоснабжения МУП «Газовое хозяйство» со всеми документами, предусмотренными п. 90 Правил № 644.

Также в заявлении было указано, что выдача разрешения на строительство не требуется, в соответствии с Градостроительным Кодексом (согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства).

Заявление ФИО1 поступило в МУП «Газовое хозяйство» (вх. № 653 от 01.10.2021).

Таким образом, МУП «Газовое хозяйство» в силу п. 94 Правил № 644 обязано было в течение 20 рабочих дней со дня представления сведений и документов, указанных в п. 90 Правил № 861, в полном объеме направить в адрес ФИО1 подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение).

Между тем, МУП «Газовое хозяйство» направило в адрес ФИО1 письмо № 803 от 18.10.2021 о представлении недостающих документов, а именно: - для строящихся объектов - копию разрешения на строительство; - градостроительный план земельного участка.

Правонарушение, выразившееся в форме бездействия, считается совершенным в день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, а местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пункт 14 и пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Таким образом, имеют место наличие событий административных правонарушений:

1) совершенного 17.09.2021 по месту нахождения МУП «Газовое хозяйство», выразившегося в бездействии относительно направления уведомления в адрес ФИО1 о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостановлении рассмотрения заявления (вх. № 604 от 13.09.2021) до получения недостающих сведений и (или) документов в срок, предусмотренный пунктом 92 Правил № 644;

2) совершенного 07.10.2021 по месту нахождения МУП «Газовое хозяйство», выразившегося в бездействии относительно направления уведомления в адрес ФИО1 о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостановлении рассмотрения заявления (вх. № 653 от 01.10.2021) до получения недостающих сведений и (или) документов в срок, предусмотренный пунктом 92 Правил № 644;

3) совершенного 30.10.2021 по месту нахождения МУП «Газовое хозяйство», выразившегося в бездействии относительно направления подписанного договора о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение) объекта, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 66:18:0904001:4), в адрес ФИО1 в срок, предусмотренный пунктом 94 Правил № 644, со дня получения его заявки со всеми документами (01.10.2021).

При рассмотрении дела защитник МУП «Газовое хозяйство» наличие событий административных правонарушений признал, указав, что произвели подключение к централизованной системе холодного водоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО1, что также подтверждается актом от 08.11.2021, а также сообщил, что между МУП «Газовое хозяйство» и ФИО1 заключен договор № 103 от 09.11.2021 об оказании услуг водоснабжения, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

На отношения, которые возникают на товарных рынках Российской Федерации и в которых участвуют субъекты естественных монополий, потребители, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления распространяется Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях, Закон № 147-ФЗ).

Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (ст. 3 Закона № 147-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», услуги по водоснабжению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры являются сферой деятельности субъектов естественной монополии.

МУП «Газовое хозяйство» оказывает услуги по водоснабжению с использованием централизованных системы (на территории г. Новая Ляля), что подтверждается постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2018 № 282-ПК.

Таким образом, МУП «Газовое хозяйство» является субъектом естественной монополии.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и не опровергнут заявителем.

Соответствующие доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения безосновательны, сводятся к неверному пониманию правовых положений, регламентирующих спорные правоотношения, собственному толкованию отдельных правовых норм в отрыве от их действительного смысла.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется, как и не представлены доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства; правонарушение совершено юридическим лицом виновно.

Таким образом, в действиях заявителя доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом, руководствуясь частями 1, 3 статьи 4.1, части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов, учитывая характер административного правонарушения, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, до 50000 руб., в связи с чем заявленные требования удовлетворены частично, и оспариваемое постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 25.03.2022 года признано недействительным в части наложения штрафа, превышающего 50000 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 действительно признаны утратившими силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. № 2130, между тем, Постановление № 2130 содержит аналогичные требования по заключению договора о подключении и получения условий подключения, обязательные к исполнению МУП «Газовое хозяйство».

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы МУП «Газовое хозяйство» следует отказать.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа (должностного лица) о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2022 года (резолютивная часть от 21 июня 2022 года) по делу № А60-19184/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Ю.В. Шаламова