СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 1 /2022-ГК

г. Пермь

19 июля 2022 года                                                   Дело № А50-2449/2022­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гуляевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сибэкс»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 09 июня 2022 года

об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство,

по делу № А50-2449/2022

по иску публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара,

установил:

публичное акционерное общество «Научно-производственное объединение «Искра» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкс» (ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара по договорам № 903-761/19, 903-574/18,903-620/19,903-621/19, 903- 622/19.

07.06.2022 ответчик ходатайствовал об объединении данного дела в одно производство с делом А50-3106/2022 для совместного рассмотрения.  Ходатайство  обосновано однородностью заявленных требований, нахождением в производстве одного суда, участие одних и тех же сторон, связанностью дел  по основаниям возникновения требований, существованием риска принятия противоречащих друг другу судебных актов на случай раздельного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2022 года

обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкс» отказано  в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела в одно производство с делом А50-3106/2022.

Ответчик с принятым определением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение от 09.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, разрешить ходатайство по существу,  объединить дела  в одно производство.

Настаивает на том, что дело № А50-2449/22 и № А50-3106/22 отвечают признакам, указанным в части 2.1 статьи 130 АПК РФ, считает объединение дел целесообразным, направленным на соблюдение принципов равенства сторон, справедливости и эффективного судопроизводства. Ссылается на значительную сумму долга публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра» перед ответчиком по договорам, затягивание процесса погашения имеющейся задолженности.

Истец представил отзыв на жалобу, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что  ответчик пытается затянуть процесс рассмотрения дела, поскольку по делу № А50-3106/22   заявлено ходатайство о назначении экспертизы, рассмотрение данного дела в ближайшие сроки не представляется возможным.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил, что не препятствует рассмотрению жалобы в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (части 2 статьи 272 АПК РФ, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд первой инстанции не усмотрел процессуальной целесообразности в объединении дел, указав на то, что их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из указанных норм следует, что объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом взаимная связь дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам и лицам, участвующим в деле, не является единственным и безусловным критерием для удовлетворения ходатайства об объединении дел.

Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Как следует из обстоятельств дела, настоящее дело и дел № А50-3106/2022 рассматривается с участием действительно одних и тех же стороны. Вместе с тем, предметы спора различны, вытекают из различных договоров.

Так, в рамках дела №А50- 3106/2022 заявлены требования о взыскании пени по договору № 903-848/19 от 25.12.2019 в размере 37 468 800 руб.. в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара по договорам № 903-761/19, 903-574/18, 903-620/19, 903-621/19, 903- 622/19.

При рассмотрении дела №А50-3106/2022 в судебном заседании 28.06.2022  заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы, которое принято судом к рассмотрению, судебное заседание отложено на 18.08.2022.

Указанное свидетельствует о том, что совместное рассмотрение указанных дел приведет к усложнению судебного процесса. При этом риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Доказательств целесообразности объединения дел в одно производство, равно как и невозможность раздельного рассмотрения исков, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое определение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

В связи с этим, на основании статьи 104 АПК РФ надлежит возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкс» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению №710 от 17.06.2022.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство от 09 июня 2022 года по делу № А50-2449/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению №710 от 17.06.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.