Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – заявитель, общество, ООО «Элемент-Трейд») просит признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 10.03.2021 № 10317000-93/2021 о признании ООО «Элемент-Трейд» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены: признано незаконным и отменено постановление Новороссийской таможни от 10.03.2021 по делу об административном правонарушении №10317000-93/2021 о привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности по ст.16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о необоснованности выводов суда о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Заявителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 производство по апелляционной жалобе Новороссийской таможни на мотивированное решение Арбитражный суд Свердловской области от 08.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства по настоящему делу, приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы Южной оперативной таможни, поданной в рамках дела № А60-29693/2020.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2021 № 309-ЭС21-7843 постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2021 по делу № А60-29693/2020 Арбитражного суда Свердловской области отменено. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по указанному делу оставлены в силе.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Риб Л.Х. на судью Борзенкову И.В. для решения вопроса о возобновлении производства по делу № А60-14770/2021 и рассмотрения апелляционной жалобы Новороссийской таможни.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений от лиц, участвующих в деле, возобновил производство по делу.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, 27.01.2021 Новороссийской таможней в отношении ООО «Элемент-Трейд» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.7 КоАП РФ № 10317000-93/2021. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт представления недействительного документа - декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д1Т.СП29.В.08967/19 от 12.02.2019, а именно:

В ходе производства по делу и при его рассмотрении установлено, 14.07.2016 между ООО «Элемент-Трейд», Россия (Покупатель) и компанией «PASTA BERRUTO S.P.A.», Италия (Продавец), заключен контракт № 91/2016 купли-продажи товаров. В соответствии с вышеуказанным контрактом Продавец продает, а Покупатель покупает товар «макаронные изделия из твердых сортов пшеницы».

07.08.2013 между ООО «Элемент-Трейд», именуемое в дальнейшем «Заказчик» и ООО «Рускон-Брокер», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», заключен договор таможенного представителя с декларантом № 104, согласно которого Исполнитель по поручению Заказчика и за счет Заказчика принимает на себя обязательства по совершению таможенных операций и других функций в области таможенного дела от имени Заказчика, на которого возложена обязанность или которому представлено право совершать такие таможенные операции в соответствии с ТК ЕАЭС, таможенным законодательством Таможенного Союза и таможенным законодательством Российской Федерации; по представлению интересов Заказчика во взаимоотношениях с таможенными органами (при согласии Исполнителя и при наличии у него возможностей для их оказания).

Во исполнение указанного внешнеторгового контракта, 24.08.2019 в порт Новороссийск прибыл т/х «MSC LARA», на борту которого, в том числе находился контейнер № TGHU8708740 с товаром - «макаронные изделия...» в количестве 2 430 грузовых мест, общим весом брутто 17 839 кг, согласно коносаменту № MEDUG2767119 от 05.08.2019, инвойсу № 2115 от 01.08.2020. Отправителем товара является - компания «PASTA BERRUTO S.P.A.», Италия, получателем товара - ООО «Элемент-Трейд», Россия.

В целях помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», а также во исполнение имеющихся договорных отношений между ООО «Элемент-Трейд» и таможенным представителем - ООО «Рускон-Брокер» последним подана декларация на товары № 10317120/250819/0058552 по которой задекларирован товар четырех наименований:

товар № 1 - макаронные изделия из твердых сортов пшеницы. Не подвергнутые тепловой обработке. Без начинки. Не содержащие яйца. Предназначены для использования в пищевых целях. Спагетти (код продавца:00240.004), 8 640 шт. пачка 0.4 кг. 360 коробок;

товар № 2 - макаронные изделия из твердых сортов пшеницы. Не подвергнутые тепловой обработке. Без начинки. Не содержащие яйца. Предназначены для использования в пищевых целях. Фарфалле (бантики) (код продавца:00243.058), 7 200 шт. пачка 0.4КГ. 360 коробок;

товар № 3 - макаронные изделия из твердых сортов пшеницы. Не подвергнутые тепловой обработке. Без начинки. Не содержащие яйца. Предназначены для использования в пищевых целях. Фузилли (спирали) трехцветные (код продавца:00242.037), 12 600 шт. пачка 0.4 кг. 630 коробок;

товар № 4 - макаронные изделия из твердых сортов пшеницы. Не подвергнутые тепловой обработке. Без начинки. Не содержащие яйца. Предназначены для использования в пищевых целях. Феттуччини (код продавца:00244.088), 12 960 шт. пачка 0.4 кг. 1 080 коробки. Производитель «PASTA BERRUTO S.P.A.», Италия. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка PASTA BERRUTO S.P.A., в количестве 2 430 грузовых места, весом брутто 17 839,000 кг, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 1902 19 900 0, общей таможенной стоимостью 1090043,36 рублей.

В целях подтверждения соблюдения запретов и (или) ограничений, установленных в отношении ввезенного товара № 1,2,3,4, «макаронные изделия из твердых сортов пшеницы...», таможенным представителем ООО «РусконБрокер» в Новороссийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни представлена декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-1Т.СП29.В.08967/19 от 12.02.2019.

Таможенный орган в ходе проверки установил, что в нарушение ст. ст. 84, 108, 135, 106 ТК ЕАЭС, общество с ограниченной ответственностью «ЭлементТрейд» предоставило таможенному представителю ООО «Рускон-Брокер» для последующего представления в таможенный орган при декларировании товаров по ДТ № 10317120/250819/0058552, недействительный документ - декларацию о соответствии № ЕАЭС N RU Д-1Т.СП29.В.08967/19 от 12.02.2019, выданную на основании недействительного протокола испытаний № 45-12-20-1542/4/П от 21.12.2018, что повлекло несоблюдение установленных Техническими регламентами Таможенного союза запретов и ограничений (в части мер технического регулирования), чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП России.

По данному факту в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.16.7 КоАП РФ от 24.02.2021, на основании которого Таможней вынесено постановление от 10.03.2021 № 10317000-93/2021 о признании ООО «Элемент-Трейд» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в апелляционной жалобе, а также проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипо делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статья 16.7 КоАП РФ предусматривает представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В примечании 2 к статье 16.1 КоАП РФ указано, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статья 16.7 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.

Субъектом правонарушения является декларант либо иное лицо, которое представило таможенному представителю либо иному лицу документы, содержащие недостоверные сведения о товарах.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов (статья 400 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 2 положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее - положение №294), при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза продукции, включенной в единый перечень, при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах.

Согласно пункту 3 указанного положения, к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся:

а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза;

б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в единый перечень;

в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры;

г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Согласно протоколу о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение № 9 к договору о Евразийском экономическом союзе), под декларацией о соответствии техническим регламентам Союза понимается документ, которым заявитель удостоверяет соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 022/2011, статьей 23 которого предусмотрено, что декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция.

Декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны (пункт 2 статьи 23 ТР ТС 022/2011).

Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим Техническим регламентом, по выбору заявителя (пункт 3 статьи 23 ТР ТС 022/2011).

В силу пункта 6 статьи 23 ТР ТС 021/2011 при декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента.

Доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований ТР ТС 021/2011. Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем.

Субъектом административного правонарушения по статье 16.7 КоАП РФ является именно декларант, то есть заявитель по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В рассматриваемом случае, таможенным органом установлено и заявителем не опровергнуто, что при ввозе товара по ДТ № 10317120/250819/0058552 общество предоставило таможенному представителю ООО «Рускон-Брокер» для последующего представления в таможенный орган при декларировании товаров по ДТ № 10317120/290319/0023925, недействительный документ - декларацию о соответствии № ЕАЭС NRUД-1Т.СП29.В.08967/19 от 12.02.2019, выданную на основании недействительного протокола испытаний № 45-12-20-1542/4/П от 21.12.2018, что повлекло несоблюдение установленных Техническими регламентами Таможенного союза запретов и ограничений (в части мер технического регулирования), что свидетельствует о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Элемент-Трейд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обществом обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, апелляционной коллегией не установлено. Доказательств, принятия всех необходимых мер для соблюдения требований действующего таможенного законодательства обществом не представлено.

Учитывая изложенное, в действиях ООО «Элемент-Трейд» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением таможенного органа общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ за представление недействительных документов при совершении таможенных операций с использованием недействительной декларации о соответствии.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, так как общество уже совершало правонарушения, предусмотренные статьей 16.7 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО «Элемент-Трейд» и отменяя оспариваемое постановление, пришел к выводу, что в деяниях общества «Элемент-Трейд» имел место единый состав правонарушения и повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. При этом, как указал суд, ООО «Элемент-Трейд» уже было привлечено к ответственности по статье 16.7 КоАП РФ за совершение таможенных операций с использованием недействительной декларации о соответствии № ЕАЭС RUД-1Т.СП29.В.08967/19 от 12.02.2019, в том числе постановлением таможенного органа от 10.03.2021 № 10317000-29/2021, которое признано законным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 по делу № А32-9621/202.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Статья 16.7 КоАП РФ устанавливает, что представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Применительно к диспозиции статьи 16.7 КоАП РФ элементами состава правонарушения являются: передача декларантом или иным лицом таможенному представителю или иному лицу для представления в таможенный орган при совершении таможенных операций документа, содержащего недостоверные сведения, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений; представление таможенным представителем или иным лицом указанного документа в таможенный орган при совершении таможенных операций.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, с момента регистрации.

В силу требований пункта 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 подача каждой декларации на товары в отношении пищевой продукции должна сопровождаться представлением таможенному органу документа, подтверждающего соответствие ввозимой продукции обязательным требованиям.

Согласно условиям заключенного между обществом и таможенным представителем договора от 07.08.2013 № 104 ООО «Элемент–Трейд» предоставляет таможенному представителю документы о соответствии на каждую оформляемую партию товара.

Из переписки ООО «Элемент–Трейд» и таможенного представителя следует, что документы о подтверждении соответствия направлялись обществом таможенному представителю на каждую оформляемую партию товара посредством электронной почты.

Обществу было известно о каждом факте декларирования конкретной партии товара и при подаче каждой декларации на товары в таможенный орган общество давало таможенному представителю указание на предоставление спорной декларации о соответствии, являющейся недействительным документом.

Вместе с тем, именно от волеизъявления общества зависело количество деклараций на товары, при подаче которых таможенному органу представлялась недействительная декларация о соответствии.

Таможенный представитель каждый раз, подавая в интересах ООО «Элемент-Трейд» декларацию на товары и предоставляя документы о соблюдении запретов и ограничений, в частности спорную декларацию о соответствии, совершал юридически значимые действия, которые приобретали такой статус именно с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Таким образом, общество фактически представляло своему таможенному представителю недействительную декларацию о соответствии для ее предоставления в таможенный орган при подаче каждой декларации на товары на каждую оформляемую партию товара, тем самым совершало самостоятельные правонарушения.

Исполняя обязанность по представлению в таможенный орган путем посредника документов, декларант должен обеспечить достоверность указанных в них сведений, тогда как в данном случае декларант не принял необходимых мер по исполнению своих обязанностей.

Соответственно, каждое оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности предусматривает санкцию за самостоятельное правонарушение, связанное с ввозом отдельной партии товара, вследствие чего повторное привлечение ООО «Элемент–Трейд» к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение в действительности отсутствует.

Аналогичная правовая позиция по сходному вопросу выражена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 18.10.2021 № 309-ЭС21-7843 по делу №А60-29693/2020, от 02.11.2021 №309-ЭС-10835 по делу №А60-13997/2020.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ООО «Элемент-Трейд».

Доводы апелляционной жалобы таможенного органа признаются апелляционной коллегией обоснованными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемый судебный акт отменить, в связи с допущенными судом существенными нарушениями при применении норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Элемент-Трейд».

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по делу № А60-14770/2021.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-14770/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В. Борзенкова