Гражданский кодекс часть 1

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 июня 2022 года

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении задолженности в сумме 47854 руб. 72 коп. в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

вынесенное судьей А.Ю. Мельниковым

в рамках дела №А71-9975/2021

о признании ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

26.07.2021 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 07.09.2021 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2022 (резолютивная часть от 28.12.2021) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3), являющийся членом ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должников процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.12.2021, в газете «Коммерсантъ» 22.01.2022.

14.03.2022 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (далее – ООО «Финансовая грамотность») о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности по кредитному договору №0330246646 от 05.10.2018 в размере 47 854,72 рубля, в том числе 43 848,84 рубля основного долга, 1 492,82 рубля процентов, 1 492,82 рубля штрафов.

Определением от 16.03.2022 указанное требование принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2022 (резолютивная часть от 14.06.2022) в удовлетворении требования ООО «Финансовая грамотность» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 47 854,72 рублей отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,ООО «Финансовая грамотность» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 21.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что во исполнение определения суда от 16.03.2022 через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» кредитором 13.06.2022 приобщено письмо с приложением следующих документов: копия расчета задолженности по кредитному договору, копия выписки по кредитному договору, акт приема-передачи прав требований. Факт выдачи должнику денежных средств по кредитному договору №0330246646 подтверждается выпиской по данному договору. ООО «Финансовая грамотность» 13.06.2022 было исполнение определение суда и представлены все необходимые документы в обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов должника. В связи с отказом в удовлетворении заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, суд нарушил установленные законом права кредитора на участие в процедуре банкротства ФИО1, а также право на удовлетворение данного требования из денежных средств, поступивших в конкурсную массу. Суд первой инстанции проигнорировал представленные ООО «Финансовая грамотность» документы в подтверждение обоснованности заявленных требований.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 между должником (заемщик) и АО «Тинькофф Банк» (банк) заключен кредитный договор №48475444, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 200 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается присоединением к Общим условиям кредитования банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк, информацией о кредите, общими условиями погашения кредита от 05.10.2018, а также уведомлением банка в адрес должника от 14.05.2021 о наличии просроченной задолженности в размере 46 854,72 рубля, в т.ч. 43 848,84 рубля основного долга, 1 492,82 рубля процентов и 1 513,06 рубля штрафов.

Факт зачисления банком денежных средств на счет заемщика в размере 200 000.00 рублей подтверждается выпиской по счету по состоянию на 28.01.2022.

27.01.2022 между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО КБ «Антарес» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №153 ТКС, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее – должники), в том числе права требования из кредитного договора №0330246646 от 05.10.2018, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и первоначальными кредиторами должника, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

05.02.2022 между ООО КБ «Антарес» (цедент) и ООО «Финансовая грамотность» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №3, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее – должники), в том числе права требования из кредитного договора <***> от 05.10.2018, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и первоначальными кредиторами должника, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Ссылаясь на то, что кредитору перешли права требования к должнику по заключенному кредитному договору с АО «Тинькофф Банк», ООО «Финансовая грамотность» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности по кредитному договору №0330246646 от 05.10.2018 в размере 47 854,72 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, позволяющие установить условия кредитного договора №0330246646 от 05.10.2018, представленный расчет задолженности и незаверенная выписка достаточными доказательствами факта заключения с первоначальным кредитором и исполнения кредитного договора признаны быть не могут, в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 63, пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательства по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 №14-П, от 19.12.2005 №12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Названные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.

В силу статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Соответственно, общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ и частью 1 статьи 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Сделка по уступке прав требований имеет своим результатом замену кредитора в обязательстве (основном обязательстве). Эта сделка представляет собой действие первоначального кредитора по отказу от своих прав в отношении должника и передаче их новому кредитору.

В соответствии с частью 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ООО «Финансовая грамотность» ссылалось на то, что кредитору перешли права требования к должнику по заключенному кредитному договору с АО «Тинькофф Банк».

Из материалов дела следует, что 05.10.2018 между должником (заемщик) и АО «Тинькофф Банк» (банк) заключен кредитный договор <***>.

В подтверждение наличия задолженности должника перед АО «Тинькофф Банк» в материалы дела представлены условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, письмо АО «Тинькофф Банк» исх. №0330246646214 от 14.05.2021 с требованием о погашении задолженности и расторжении договора, направленное в адрес должника, информация по кредиту, тарифный план, выписка по счету заемщика по договору 0330246646, согласно которой задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 47 657,54 рубля.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции материалами дела подтверждено наличие задолженности должника перед АО «Тинькофф банк» по кредитному договору №0330246646 от 05.10.2018.

По условиям договора уступки прав (цессии) № 153 ТКС от 27.01.2022, заключенного между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО КБ «Антарес» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее – должники), возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и первоначальными кредиторами должника, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи прав требования к данному договору, цессионарию ООО «КБ «Антарес» были переданы, в том числе права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора <***> от 05.10.2018 с общей суммой задолженности 47 657,54 рубля (номер в акте 6188).

По условиям договора уступки прав требования №3 от 05.02.2022, заключенного между ООО КБ «Антарес» (цедент) и ООО «Финансовая грамотность» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее – должники), возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и первоначальными кредиторами должника, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи прав требования к данному договору, цессионарию ООО «Финансовая грамотность» были переданы, в том числе права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора №0330246646 от 05.10.2018 с общей суммой задолженности 47 657,54 рубля (номер в акте 698).

Договор уступки прав (цессии) № 153 ТКС от 27.01.2022, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ООО КБ «Антарес», и договор уступки прав требования №3 от 05.02.2022, заключенный между ООО КБ «Антарес» и ООО «Финансовая грамотность», соответствуют требованиям статей 383-384, 388-389 ГК РФ, объем переданных прав сторонами определен; указанные соглашения в установленном законом порядке не оспорены, недействительным не признаны.

Доказательства надлежащего исполнения должником обязательств, а также доказательства отсутствия задолженности, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, требования ООО «Финансовая грамотность» признаются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в размере 47 657,54 рубля.

Выводы суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, позволяющие установить условия кредитного договора №0330246646 от 05.10.2018, представленный расчет задолженности и незаверенная выписка достаточными доказательствами факта заключения с первоначальным кредитором и исполнения кредитного договора признаны быть не могут, в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства наличия и размера задолженности, являются ошибочными, поскольку совокупностью представленных документов подтверждается как факт заключения договора, так и наличие задолженности перед банком, права требования по которому уступлены обществу «Финансовая грамотность».

Следует обратить внимание на то, что о фальсификации доказательств заявлено не было, представленные заявителем документы никем не опровергнуты и сфальсифицированными не признаны.

Должником и финансовым управляющим не представлено возражений относительно заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания заявленных требований необоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба должника подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о включении требования ООО «Финансовая грамотность» в размере 47 657,54 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 в пределах суммы уступленных прав требований, отказав в удовлетворении остальной части заявления.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2022 года по делу №А71-9975/2021 отменить.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» в размере 47 657,54 рубля включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1.

В удовлетворении остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий		Л.М. Зарифуллина

Судьи		И.П. Данилова
		Т.С. Нилогова