Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 мая 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-1121/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А1 Агро Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.12.2021 № 135РК/0305К28,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А1 АГРО ГРУПП» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (далее –административный орган, Управление Россельхознадзора) от 13.12.2021 № 135РК/0305К28 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 мая 2022 года (резолютивная часть решения от 22 апреля 2022 года) по делу № А71-1121/2022, принятым в порядке упрощенного производства, признано незаконным и отменено постановление от 13.12.2021 № 135РК/0305К28.

Не согласившись с принятым решением, Управление Россельхознадзора обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Управление настаивает на том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 10.2 КоАП РФ, поскольку на ввезенную подкарантинную продукцию обществом фитосанитарный сертификат или акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) не представлены. Непредъявление фитосанитарного сертификата в момент проверки свидетельствует о нарушении порядка ввоза и вывоза подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза). Факт отсутствия фитосанитарного сертификата зафиксирован актом государственного карантинного фитосанитарного контроля от 18.10.2021 № 03-24/05-015. Приложение фитосанитарного сертификата в момент подачи заявления в суд, правового значения не имеет, нарушения допущенные обществом не опровергает.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, по приведенным в нем мотивам просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФоб упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, в Управление Россельхознадзора от СПК «Колхоз им. Ленина» поступило сообщение о том, что 16.10.2021 обществом «А1 АГРО ГРУПП» на грузовом автомобиле, государственный номер 665ERA15/55PAZ15, на склад СПК «Колхоз им. Ленина» (<...>) осуществлен ввоз подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска: жмых рапсовый в количестве 20 тонн, происхождением Республика Казахстан – без фитосанитарного сертификата. Продавцом и грузоотправителем подкарантинной продукции согласно универсальному передаточному документу (УПД) № 2913 от 16.10.2021, товарно-транспортной накладной № 2913 от 16.10.2021 и ветеринарному свидетельству от 18.10.2021 № 11842791578 является ООО «А1 АГРО ГРУПП».

По данному факту в отношении общества в отсутствие его представителя 29.11.2021 составлен протокол № 135РК об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.2 КоАП РФ

Уведомление от 17.11.2021 о явке на составление протокола об административном правонарушении направлено в адрес общества заказной почтой и получено им 26.11.2021, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении.

Копия протокола также направлена в адрес общества почтовым отправлением и получена им 08.12.2021, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.11.2021 направлено в адрес общества и получено им 08.12.2021.

По результатам рассмотрения протокола Управлением Россельхознадзора вынесено постановление от 13.12.2021 №135РК/0305К28, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сделав вывод о недоказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, удовлетворил заявленные требования.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» подкарантинная продукция – растения, растительная продукция, тара, упаковка, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Жмых рапсовый согласно Перечню подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащих карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза», утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 318, является подкарантинной продукцией с высоким фитосанитарным риском.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения порядке осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе ЕАЭС, утв. решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 318, карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая ввозимая на таможенную территорию ЕАЭС партия подкарантинной продукции, включенной в вышеуказанный Перечень.

Фитосанитарный сертификат на ввозимую партию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска заполняется на одном из государственных языков государств-членов и (или) английском языке, если иное не установлено международными договорами государств-членов.

Согласно пункту 3.2 Положения карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе осуществляется в местах завершения таможенного оформления, если иное не предусмотрено пунктом 3.9 настоящего Положения. В отношении подкарантинной продукции, завершение таможенного оформления которой будет происходить в месте доставки, осуществляется карантинный фитосанитарный контроль (надзор) по месту прибытия (первичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор), а также карантинный фитосанитарный контроль (надзор) в местах завершения таможенного оформления (вторичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор).

Карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе осуществляется должностными лицами уполномоченных органов государств-членов, на территории которых расположено место прибытия или место доставки подкарантинной продукции.

В месте доставки подкарантинной продукции оригинал фитосанитарного сертификата страны-экспортера подлежит изъятию при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора).

В силу пункта 3.10 Положения результаты осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) по месту прибытия и в местах доставки оформляются путем:

проставления должностным лицом уполномоченного органа государства-члена, осуществившего мероприятия по карантинному фитосанитарному контролю (надзору), соответствующего штампа на фитосанитарном сертификате (при его наличии) и транспортном (перевозочном) документе согласно приложению № 1;

составления акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О карантине растений» от 21.07.2014 № 206-ФЗ процессы производства (в том числе переработки), хранения, перевозки, реализации, уничтожения подкарантинной продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных требований.

Согласно пунктов 3, 6 статьи 22 данного закона к ввозу в Российскую Федерацию допускается подкарантинная продукция, соответствующая карантинным фитосанитарным требованиям, ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции.

В соответствии с пунктом 6 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 157 «Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза», ввоз на таможенную территорию Союза и перемещение по таможенной территории Союза подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска осуществляются в сопровождении фитосанитарного сертификата, выданного уполномоченным органом по карантину растений страны-экспортера и (или) страны-реэкспортера.

Статьей 10.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по ввозу либо вывозу подкарантинных объектов, то есть в перемещении их через Государственную границу Российской Федерации при отсутствии фитосанитарных сертификатов на подкарантинный груз.

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие ввоз и вывоз подкарантинной продукции.

Объектом административного правонарушения, установленного в статье 10.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области карантина растений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В силу требований части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество привлечено к административной ответственности за ввоз и транспортировку подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации, не сопровожденной фитосанитарным сертификатом.

Вместе с тем фитосанитарный сертификат от 12.10.2021 № О715/202110120381477013/2 на жмых рапсовый мешки в 444 мешках, весом 20 т, выданный ООО «А1 АГРО ГРУПП», с указанием автотранспорта 665ERA15/55 PAZ15, был предоставлен обществом суду (файл «5. Фитосанитарный сертификат» к заявлению об оспаривании постановления).

Достоверность и подлинность данного сертификата административным органом не опровергнута.

Таким образом, на момент ввоза подкарантинной продукции 16.10.2021 у общества имелся необходимый сертификат на него.

Непредъявление фитосанитарного сертификата в момент проверки 18.10.2021 само по себе не свидетельствует о нарушении обществом положений законодательства.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и причинения реального ущерба в результате не предъявления обществом фитосанитарного сертификата проверяющему лицу при его фактическом наличии административным органом не представлено. На ввезенную продукцию имеются все необходимые документы. В результате осмотра, отбора проб, лабораторных исследований признаков заражения и иных несоответствий требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим нормам, не выявлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Учитывая часть 2 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным.

Доводы апелляционной жалобы при вышеизложенных обстоятельствах значения не имеют. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 мая 2022 года по делу № А71-1121/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.В. Васильева