Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А60-47540/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Опт-Торг" (ИНН 6670318181, ОГРН 1156658032607)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386),

третьи лица: Исгейм Виктория Алексеевна, Исгейм Лев Алексеевич,

о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Опт-Торг" (далее – истец, ООО «Опт-Торг») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Исгейму Алексею Львовичу (далее – ИП Исгейм А.Л.) о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества:

- здание котельной МТМ, литер Б, расположенное по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, село Измоденово, переулок Азовский, 2Б, корпус 2;

- здание МТМ (старое), литер В, расположенное по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, село Измоденово. переулок Азовский, 2Б, корпус 3;

- здание автогаража, литер Д, расположенное по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, село Измоденово, переулок Азовский, 2Б, корпус 4;

- здание МТМ, литер А, расположенное по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, село Измоденово, переулок Азовский, 2Б, корпус 1;

- земельный участок с кадастровым номером 66:01:1601001:383.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Исгейм Виктория Алексеевна.

Впоследствии истец обратился с ходатайством о замене ответчика, ИП Исгейма А.Л., на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Свердловской области), которое удовлетворено судом в порядке ст. 47 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске – отказать.

Управление Росреестра по Свердловской области считает себя ненадлежащим ответчиком. В обоснование данного довода пояснило, что из содержания рассматриваемого искового заявления не усматривается, какие права и законные интересы истца и какими действиями (бездействиями) нарушило Управление. Регистрирующий орган не является сособственником спорного имущества, на него не претендует, не имеет материально-правового интереса относительно предмета спора, какие-либо имущественные споры между истцом и Управлением отсутствуют. Кроме того, Управление обратило внимание на то, что согласно сведениям из ЕГРН все спорные объекты недвижимого имущества принадлежат на праве собственности Исгейм А.Л., который умер на момент обращения истца в суд с настоящим иском; нотариусом Коноваловой О.П. открыто наследственное дело № 181/2021 в отношении Исгейм А.Л. Поскольку Исгейм А.Л. является умершим 11.09.2021, согласно ст. 1152 ГК РФ собственниками вышеуказанного недвижимого имущества являются наследники с момента его смерти, независимо от государственной регистрации в ЕГРН, то есть по закону. Управление также обратило внимание на то, что на момент подачи искового заявления Исгейм А.Л. не имел статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем полагает, что данное дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

Определением от 29.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 28.04.2022.

Определением от 28.04.2022, вынесенным в составе председательствующего Ушаковой Э.А., судей Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И., судебное разбирательство отложено на 26.05.2022 на 13 час. 15 мин. Ответчику, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд выписки из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости, являющихся предметом спора по настоящему делу.

Третьему лицу, Исгейм В.А. предложено представить письменный отзыв на апелляционную жалобу, информацию относительно вступления в наследство Исгейм А.Л., копии соответствующих документов.

Кроме того, судом апелляционной инстанции направлен запрос нотариусу Коноваловой О.П. о предоставлении сведений из наследственного дела в отношении Исгейм А.Л., о круге наследников Исгейм А.Л., копий свидетельств о праве на наследство в отношении спорного имущества; запрос Управлению МВД по Свердловской области относительно адреса регистрации Исгейм В.А.

13.05.2022 от Управления Россреестра по Свердловской области поступили выписки в отношении спорных объектов недвижимости.

От нотариуса Коноваловой О.П. поступил ответ на запрос от 05.05.2022, в котором указано, что единственным наследником по завещанию, принявшим наследство, является сын – Исгейм Лев Алексеевич. Наследница по завещанию, Исгейм Виктория Алексеевна отказалась от наследства. На спорное имущество свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

От Исгейм В.А. 19.05.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой пояснила, что право собственности на предмет договора аренды с правом выкупа за наследниками не зарегистрировано; наследники не намерены его регистрировать, поскольку наследодатель распорядился спорным имуществом при жизни.

Определением от 26.05.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Исгейма Л.А., являющегося наследником первоначального ответчика в отношении спорного имущества, отложил судебное разбирательство на 22.06.2022 на 13 час. 00 мин.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.06.2022 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. На вопрос суда относительно круга ответчиков указал, что поддерживает требования к Управлению Росреестра. Пояснил, что в настоящий момент Исгейм Л.А., привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отбывает наказание в местах лишения свободы, данная информация предоставлена его представителем Королевым (отчество неизвестно), сведениями об адресе места нахождения Игейма Л.А. истец не обладает.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судей Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И. на судей Дружинину О.Г., Семенова В.В.

Определением от 22.06.2022, вынесенным в составе председательствующего Ушаковой Э.А., судей Дружининой О.Г., Семенова В.В., суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 20.07.2022. Нотариусу Коноваловой О.П. направлен запрос о предоставлении копии наследственного дела в отношении Исгейма А.Л., Управлению МВД по Свердловской области направлен запрос относительно адреса места нахождения (отбывания наказания) Исгейма Л.А.

От нотариуса Коноваловой О.П. поступили копии наследственного дела.

От Управления МВД по Свердловской области поступил ответ на запрос, согласно которому Исгейм Л.А. освобожден с 25.03.2022 с заменой неотбытого срока лишения свободы на принудительные работы сроком 3 г., 5 мес., 24 дн.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Дружининой О.Г. на судью Крымджанову Д.И.

20.07.2022 от Исгейма Л.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, считает не подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу. Пояснил, что является наследником Исгейм Алексея Львовича по завещанию, не намерен регистрировать право собственности на спорное имущество и не намерен оспаривать права истца на указанное имущество, поскольку наследодатель распорядился спорным имуществом при жизни.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20.07.2022 лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявленные ООО «Опт-Торг» требования в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.04.2020 между ООО «Опт-торг» (арендатор) и ИП Исгейм А.Л. (арендодатель) был заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа, в соответствии с условиями п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

- здание котельной МТМ, литер Б, расположенное по адресу Свердловская область, Алапаевский район, село Измоденово. переулок Азовский, 2Б, корпус 2;

- здание МТМ (старое), литер В, расположенное по адресу Свердловская область, Алапаевский район, село Измоденово. переулок Азовский, 2Б, корпус 3;

- здание автогаража, литер Д, расположенное по адресу Свердловская область, Алапаевский район, село Измоденово, переулок Азовский, 2Б, корпус 4;

- здание МТМ, литер А, расположенное по адресу Свердловская область, Алапаевский район, село Измоденово, переулок Азовский, 2Б, корпус 1;

- земельный участок с кадастровым номером 66:01:1601001:383.

В соответствии с п. 1.7 договора имущество передано арендатору на срок до 28.02.2021.

Размер арендной платы установлен в п. 3.1 договора и составляет 60 000 руб.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора, арендатор вправе выкупить переданное ему имущество в течение семи месяцев с момента заключения договора. Выкупная цена составляет 2 500 000 руб. без НДС. Порядок расчетов согласован сторонами в п. 4.2 договора.

По условию п. 4.4 договора после внесения выкупной цены при отсутствии задолженности по арендной плате право собственности на имущество переходит к арендатору.

Выкупные платежи внесены арендатором платежными поручениями № 152 от 15.04.2020 на сумму 260 000 руб., № 153 от 15.04.2020 на сумму 40 000 руб., № 145 от 06.05.2020 на сумму 300 000 руб., № 148 от 08.06.2020 на сумму 300 000 руб., № 150 от 07.07.2020 на сумму 300 000 руб., № 25 от 05.08.2020 на сумму 300 000 руб., № 278 от 07.09.2020 на сумму 300 000 руб., № 38 от 06.10.2020 на сумму 133 000 руб., № 306 от 06.10.2020 на сумму 167 000 руб., № 534 от 09.11.2020 на сумму 200 000 руб.

В связи с тем, что в период действия договора арендатор надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, к моменту оплаты выкупных платежей задолженности по арендной плате за ООО «ОПТ-Торг» не имелось, ООО «ОПТ-торг» направило ИП Исгейм А.Л. письмо от 12.11.2020 с просьбой явиться для проведения государственной регистрации перехода права собственности имущества, ввиду исполнения условий договора аренды с правом выкупа, ответ на данное письмо ООО «ОПТ-торг» не получило.

23.11.2020 директор ООО «ОПТ-Торг» в назначенное время явился для передачи документов в офис МФЦ, передал необходимые документы, между тем, ИП Исгейм А.Л. либо его представитель не явились.

Уведомлением от 01.12.2020 Алапаевский отдел Управления Росреестра по Свердловской области приостановил государственную регистрацию прав в отношении спорного имущества.

02.03.2021 вынесено уведомление № КУВД-001/2020-25318521/2 об отказе в государственной регистрации прав в связи с тем, что сторона арендодателя не предоставила документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Ссылаясь на уклонение ИП Исгейм А.Л. от подачи заявления и необходимых документов на государственную регистрацию перехода права собственности, ООО «ОПТ-Торг», полагая, что у него как у приобретателя, отсутствует иная возможность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на упомянутые объекты, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском, первоначально указав ответчикомИП Исгейм А.Л., Управление Росреестра – третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

09.11.2021 от Исгейм Виктории Алексеевны поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором она сообщила, что ответчик – ИП Исгейм А.Л. умер 11.09.2021, нотариусом открыто наследственное дело.

20.01.2022 от истца поступило заявление о замене ответчика на Управление Росреестра, в котором указано, что признание за истцом права собственности всилу закона является основанием для внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости.

Управлением Росреестра представлен отзыв на исковое заявление, которое указало, что является ненадлежащим ответчиком, что ИП Исгейм А.Л. умер на момент принятия иска к производству, утратил статус индивидуального предпринимателя, нотариусом открыто наследственное дело, собственниками спорного имущества являются наследники ИП Исгейм А.Л. в силу ст.ст. 1113, 1152 ГК РФ, ссылалось на то, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Определением суда от 27.04.2022 по ходатайству истца произведена замена ответчика на Управление Росреестра.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 223, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), учитывая, что обязательства со стороны истца выполнены в полном объёме (полностью оплачены выкупные платежи), вышеуказанное имущество передано по акту приема-передачи в законное владение заявителя, исходя из того, что отсутствует возможность произвести регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество по договору аренды с правом выкупа, заключенному между истцом и ИП Исгейм А,Л., в связи со смертью продавца, удовлетворил требования истца о государственной регистрации перехода права.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В рамках настоящего дела в обоснование своих требований истец указал, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды недвижимого имущества с правом выкупа, к моменту оплаты выкупных платежей задолженности по арендной плате за ООО «ОПТ-Торг» не имелось, между тем ИП Исгейм А.Л. для проведения государственной регистрации перехода права собственности имущества 23.11.2020 не явился, Управлением Росреестра 02.03.2021 вынесено уведомление № КУВД-001/2020-25318521/2 об отказе в государственной регистрации прав в связи с тем, что сторона арендодателя не предоставила документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 61 постановления Пленума N 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Исгейм А.Л. умер 11.09.2021.

После получения данных сведений истец заявил ходатайство о замене ответчика ИП Исгейм А.Л. на Управление Росреестра.

Судом первой инстанции произведена замена ответчикана Управление Росреестра, которое исключено из числа третьих лиц, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Исгейм Виктория Алексеевна (дочь Исгейма А.Л.), которая сообщила суду о том, что является наследницей умершего Исгема А.Л. и подала заявление на вступление в наследство умершего Исгейма А.Л.

В пункте 62 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Таким образом, с учетом изложенного, обстоятельства, связанные с установлением наследников у умершего собственника спорного имущества, являющегося предметом спора, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

На момент принятия судом первой инстанции решения шестимесячный срок со дня открытия наследства не истек, правопреемник первоначального ответчика судом первой инстанции не устанавливался, соответствующий запрос нотариусу не направлялся.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд, в силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ, должен произвести замену стороны ее правопреемником и указать на это в судебном акте.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 в порядке ст. 66 АПК РФ нотариусу Коноваловой О.П. направлен запрос о предоставлении сведений о том, установлен ли круг наследников Исгейма А.Л., вступили ли они в наследство, представить сведения о лицах, принявших наследство.

От нотариуса Коноваловой О.П. поступил ответ на запрос от 05.05.2022, из которого следует, что единственным наследником по завещанию, принявшим наследство, является сын – Исгейм Лев Алексеевич. Наследница по завещанию, Исгейм Виктория Алексеевна отказалась от наследства.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 51 АПК РФ Исгейм Л.А. привлек к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку судебный акт по настоящему делу, принятый по результатам рассмотрения спора, непосредственно затрагивает права и обязанности указанного лица, являющегося наследником спорного недвижимого имущества.

В целях ускорения разрешения спора и процессуальной экономии времени суд апелляционной инстанции предлагал сторонам рассмотреть вопрос мирного урегулирования спора с учетом пояснений наследника Исгейма А.Л. о том, что на имущество, являющееся предметом спора, он не претендует, совместно принять меры для регистрации права собственности на спорное имущество за истцом. Истцу предлагалось рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке ст. 47 АПК РФ либо рассмотреть вопрос о привлечении второго соответчика.

Между тем, истец представил письменные пояснения (вх. от 19.07.2022), в которых указал на отсутствие целесообразности в привлечении соответчика, равно как и в замене ответчика другим ответчиком. При этом исходил из того, что наследница по завещанию Исгейм Виктория Алексеевна отказалась от наследства, арбитражному суду сообщила, что отказывается от наследования спорного имущества ввиду того, что наследодатель (Исгейм А.Л.) при жизни распорядился имуществом, кроме того, Исгейм В.А. ходатайствует об удовлетворении исковых требовании ООО «ОПТ-Торг» и проведении государственной регистрации права собственности спорного имущества.

Относительно наследника по завещанию - Исгейм Льва Алексеевича, который вступил в права наследования в отношении спорного имущества, истец пояснил, что из письма нотариуса Коноваловой О.П. следует, что на спорное имущество свидетельство о праве на наследство не выдавалось, исходя из чего истец настаивает на удовлетворении заявленных им требований к Управлению Росреестра.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предъявляя исковые требования к Управлению Росреестра, истец не указывает,какими действиями (бездействиями) Управления Росреестра, какие права и законные интересы истца нарушены.

Согласно сведениям из ЕГРН, все спорные объекты недвижимого имущества зарегистрированы на праве собственности за Исгейм А.Л., который умер и наследником которого является Исгейм Лев Алексеевич, доказательств того, что истец, наследник Исгейм Л.А. обращались в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество от ИП Исгейм Алексей Львович (ИНН 231800368760) к ООО «ОПТ-Торг» материалы дела не содержат.

В пункте 52 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, с учетом вышеприведенных разъяснений, при наличии вступившего в наследство умершего ИП Исгейма А.Л. наследника, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума N 10/22, о том, что при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности; если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Принимая во внимание, что целью подачи настоящего иска является государственная регистрация перехода права собственности к истцу, т.е. возникновение у истца титула собственника имущества в установленном порядке, при этом регистрирующий орган не является сособственником спорного имущества, на него не претендует, не имеет материально-правового интереса относительно предмета спора, каких-либо требований к ответчику в порядке главы 24 АПК РФ истцом в рамках настоящего спора не предъявлено, соответствующих доводов истцом не приведено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, в отсутствие доказательств нарушения со стороны Управления Росрееста каких-либо прав истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к Управлению Росреестра по Свердловской области.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2022 подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, исковые требования – удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2022 года по делу № А60-47540/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Опт-Торг" (ИНН 6670318181, ОГРН 1156658032607) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

Д.И. Крымджанова

В.В. Семенов