Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2022 года по делу № А60-17754/2022, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Росинструмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени по договору поставки,

установил:

акционерное общество "Росинструмент" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" (далее ответчик) о взыскании 799 390 руб. 39 коп., в том числе задолженность по договору № 41-21/П от 26.07.2021 в размере 769 881 руб. 60 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 в размере 29 508 руб. 79 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2022 года исковые требования удовлетворены, размер расходов на оплату услуг представителя снижен судом до 22 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не изучил, в рамках каких договоров осуществлялась поставка товара не исследовал надлежащим образом представленные в материалы дела доказательства, не учел позицию ответчика, изложенную в отзыве на иск и дополнении к отзыву на иск, не указал мотивы, в соответствии с чем он занял ту или иную позицию. Решение суда в части взыскания суммы основного долга по договору №41-21/П от 26.07.2021 товар в размере 769 881 руб. противоречит ст. 552 ГК РФ, т.к. при перечислении денежных средств покупатель указал в назначении платежей счета, по которым производилась оплата, а также номера договоров, чтопозволяет сделать вывод, что сумма задолженности по договору 50-20/П от 20.11.2020 составляет 209 321,00 рубль (1044 516,00 – 835195,00 = 209 321,00), по договору 41-21/П от 26.07.2021- 560 560,6 рублей (1 020 761,75 – 460 201,15 = 560 560,6). Вывод суда о том, что ответчик исполнил обязательство по оплате товара в рамках договора № 50-20/П от 20.11.2020, сумма задолженности по договору №41-21/П от 26.07.2021 составляет 769 881 руб., противоречие пунктам 1 и 2 ст. 552 ГК РФ и материалам дела. Указывает, что судом не был надлежащим образом рассмотрен и оценен довод ответчика о том, что имело место встречное неисполнение обязательств истцом, а именно - не предоставлена сопутствующая техническая документация, необходимая при поставке товара в соответствии с условиями договора Поставки № №41-21/П от 26.07.2021. Полагает, что судом безосновательно отклонен довод ответчика о чрезмерности размера судебных расходов. Ответчиком в подтверждение чрезмерности судебных расходов приведены расценки на среднюю стоимость юридических услуг в г. Новосибирске по аналогичной категории дел, размещенных в публичной сети «Интернет», которые были оставлены без внимания судом. Обоснованный размер судебных расходов, подлежащий взысканию по данному делу, рассмотренному в упрощенном порядке, без вызова сторон – 7500 рублей.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Между акционерным обществом "Росинструмент" (поставщик) (далее – АО «Росинструмент», истец) и акционерным обществом "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" (покупатель) (далее – АО «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети», ответчик) заключен договор № 50-20/П от 20.11.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Поставка товара осуществляется поставщиком покупателю в соответствии с условиями и сроками, оговоренными в Спецификации (Приложение № 2 к настоящему договору) и другими условиями, предусмотренными настоящим Договором (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, общая цена поставки (сумма договора) по настоящему договору не может превышать 1 404 366 (Один миллион четыреста четыре тысячи триста шестьдесят шесть) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 234 061 (Двести тридцать четыре тысячи шестьдесят один) руб. 00 коп. Цена товара включает в себя: стоимость невозвратных средств тары, упаковки товара и маркировки груза, стоимость доставки товара до пункта назначения, таможенное оформление, стоимость разгрузки груза с транспорта перевозчика; расходы поставщика, связанные с исполнением им иных обязанностей, обозначенных в договоре (предоставление банковской гарантии, программного обеспечения, документов и пр.), если в тексте договора прямо не обозначено, что соответствующие расходы несет покупатель. Цена товара является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего договора (п. 3.1.2 Договора).

Истец указывает, что во исполнение условий договора № 50-20/П от 20.11.2020 в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается товарными накладными № 9656 от 15.07.2021, № 9657 от 15.07.2021, № 10907 от 30.07.2021, № 10908 от 30.07.2021. Товарные накладные подписаны со стороны ответчика, товар принят без замечаний.

Поскольку истец исполнил обязательство по поставке товара, у ответчика возникло обязательство по его оплате.

Так согласно п. 3.3.1 Договора, оплата в размере 100 % стоимости товара осуществляется покупателем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня поставки товара при условии надлежащего выполнения поставщиком условия пункта 3.7. договора.

Ответчик исполнил обязательство по оплате поставленного товара в рамках договора № 50-20/П от 20.11.2020.

Задолженность по договору № 50-20/П от 20.11.2020 у ответчика перед истцом отсутствует.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор № 41-21/П от 26.07.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар - производственное оборудование и инвентарь (далее - товар) в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, общая цена поставки (сумма договора) по настоящему договору не может превышать 1 684 108 (один миллион шестьсот восемьдесят четыре тысячи сто восемь): рублей 67 копеек, в том числе НДС 20% - 280 684 (двести восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 78 копеек. Цена товара, определенная из единичных расценок на товар, изменению не подлежит и зафиксирована в Приложении № 5. Цена товара включает в себя: стоимость невозвратных средств тары, упаковки товара и маркировки груза, стоимость доставки товара до пункта назначения, таможенное оформление, стоимость разгрузки груза с транспорта перевозчика; расходы поставщика, связанные с исполнением им иных обязанностей, обозначенных в договоре (предоставление банковской гарантии, программного обеспечения, документов и пр.), если в тексте договора прямо не обозначено, что соответствующие расходы несет покупатель. Цена товара является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего договора.

Истец указывает, что во исполнение условий договора № 41-21/П от 26.07.2021 в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается товарными накладными № 14475 от 30.09.2021, № 14478 от 30.09.2021, № 14482 от 30.09.2021, № 14538 от 30.09.2021, № 14524 от 01.10.2021, № 14525 от 01.10.2021, № 14763 от 21.10.2021, № 17108 от 03.12.2021, № 17352 от 10.12.2021, № 18067 от 28.12.2021. Товарные накладные подписаны со стороны ответчика, товар принят без замечаний.

Согласно п. 3.1 Договора, расчеты по настоящему договору осуществляются на основании выставленного поставщиком счета в следующем порядке: после подписания сторонами настоящего договора и в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления последнего из следующих документов: оригинала и/ или копии счета, покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 30 % процентов от суммы спецификации (ий). Погашение аванса производится пропорционально указанной в товарной накладной (ТОРГ-12) стоимости поставленного поставщиком и принятого покупателем товара; окончательная оплата по договору в размере стоимости товара по спецификации (ям), за вычетом ранее выплаченного аванса (п. 3.3.1 Договора), осуществляется покупателем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня поставки товара при условии надлежащего выполнения поставщиком условия пункта 3.7 договора.

Ответчик частично оплатил поставленный товар по товарной накладной № 14475 от 30.09.2021, остальная часть поставленного товара по товарным накладным № 14478 от 30.09.2021, № 14482 от 30.09.2021, № 14538 от 30.09.2021, № 14524 от 01.10.2021, № 14525 от 01.10.2021, № 14763 от 21.10.2021, № 17108 от 03.12.2021, № 17352 от 10.12.2021, № 18067 от 28.12.2021 осталась не оплаченной. Поскольку ответчик частично оплатил поставленный товар, у последнего образовалась задолженность в размере 769 881 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 64-Р от 28.02.2022 с требованием оплатить поставленный товар, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого товара.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено наличие между сторонами правоотношений в рамках договоров поставки № 50-20/П от 20.11.2020, № 41-21/П от 26.07.2021, исполнение истцом обязательств по передаче товара, что подтверждено товарными накладными, частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате товара. По расчету истца задолженность составляет 769 881 руб. 60 коп.

Доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара, отсутствия долга либо наличия долга в ином размере ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 в размере 29 508 руб. 79 коп..

С силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3 Договора, за нарушение сроков оплаты товара (партии товара), покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от стоимости неоплаченного товара (партии товара) за каждый день просрочки (кроме случаев, предусмотренных пунктом 3.8 договора), но не более 10 (десяти) % от стоимости неоплаченного товара.

Установив обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность и неустойку в заявленном размере. Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Доводы ответчика о нарушении судом норм материального права, противоречии решения в части взыскания суммы основного долга ст. 552 ГК РФ отклоняются.

В соответствии с п. 2 ст. 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (п. 3 ст. 522 ГК РФ).

Идентификация платежа возможна путем указания на счет и договор, в счет которого производится платеж. Между тем, представлены платежные документы, которые содержат указание как на счет, отсутствующий в материалах дела, так и договор, что не позволяет соотнести платеж с конкретной поставкой, в связи с чем суд правомерно принял представленный истцом расчет долга, нарушений ст. 522 ГК РФ не допущено.

Доводы ответчика о неисполнении истцом встречного обязательства по передаче документации одновременно с товаром были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Установив, что товарные накладные подписаны ответчиком, товар принят без возражений, частично оплачен, проанализировав переписку сторон, выводы суда об исполнении истцом обязанности по поставке товара надлежит признать верными, иного ответчиком не доказано, учтено, что требований о передаче документации на товар до момента предъявления истцом настоящего иска заявлено не было.

Доводы о чрезмерности взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя отклоняются.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст.106 АПК РФ).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг № 100220(у) от 10.02.2020, дополнительное соглашение от 24.02.2022, платежное поручение № 1576 от 30.03.2022. Таким образом, заявителем доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесённых им на оплату услуг представителя, и относимость их к настоящему судебному делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Согласно рекомендациям, изложенным в п.13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Аналогичный правовой подход поддержан в определении Конституционный Суд Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание фактическую сложность рассматриваемого спора (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), объем совершенных представителем процессуальных действий (в т.ч. подготовленных процессуальных документов), качество подготовки позиции по иску и исполнения поручения поверенного в целом, учитывая, что консультирование и анализ документов самостоятельной услугой не являются, по общему правилу стоимость этих услуг входит в цену договора и не подлежит дополнительной оплате, суд первой инстанции признал заявленные расходы чрезмерными и взыскал с ответчика в возмещение судебных расходов 22000 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Ссылка апеллянта на прайс-листы компаний, оказывающих юридические услуги, отклоняется, так как не опровергает размер расходов по конкретному делу.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2022 года по делу № А60-17754/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.А. Полякова