Постановление № 17АП-9057/2010 от 25.10.2010 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9057/2010-ГК

г. Пермь

27 октября 2010 года Дело № А50-38350/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (удостоверение № 2336, доверенность от 06.09.2010),

от ответчика – представитель не явился,

от Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2,

на определение Арбитражного суда Пермского края

об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта

от 08 июля 2010 года,

принятое судьей Гуляевой Е.И.

по делу № А50-38350/2009

по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

об освобождении земельного участка,

при участии Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю,

установил:

Решением арбитражного суда Пермского края от 24.02.2010 удовлетворены исковые требования Департамента земельных отношений администрации города Перми (истец, взыскатель), на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик, должник) возложена обязанность освободить земельный участок площадью 20 кв.м, находящийся по адресу: <...>, путем демонтажа расположенного на этом земельном участке торгового павильона. 15.04.2010 Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда от 24.02.2010.

02.07.2010 ответчик обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда Пермского края от 24.02.2010.

Определением арбитражного суда Пермского края от 08.07.2010 в разъяснении решения суда отказано.

Ответчик с определением арбитражного суда от 08.07.2010 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на неясность, содержащуюся в решении суда от 24.02.2010. Ответчик указывает, что переданный ему в аренду земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, его границы не могут быть определены на местности, в связи с чем, требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решение суда, выполнить невозможно.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, считает, что какие-либо неясности в решении суда от 08.07.2010 отсутствуют.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из смысла указанной нормы следует, что разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для разъяснения решения суда не имеется, решение суда от 24.02.2010 каких-либо неясностей не содержит.

Как следует из мотивировочной части решения суда от 24.02.2010, основанием для удовлетворения исковых требований явилось отсутствие законных оснований для использования ответчиком земельного участка по ул. Мира, 67, г. Перми, на котором находится принадлежащий ему торговый павильон. Судом первой инстанции принято решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия – освободить указанный земельный участок путем демонтажа торгового павильона.

Содержание решения суда от 24.02.2010 полностью соответствуют требованиям, установленным статьей 170 АПК РФ. Это решение не содержит неясности и не допускает неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено, определение от 08.07.2010 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2010 года по делу №А50-38350/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Т.Л. Зеленина

Судьи Г.Л. Панькова

Л.А. Усцов