Гражданский кодекс часть 1

представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества «ПК «ИнжСтрой»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2018 года

по делу № А60-14142/2018, принятое судьей Пономаревой О. А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «ПК «ИнжСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСервис»

о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный Альянс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «ПК «ИнжСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 23 502 871 руб. 75 коп. задолженности 3-го лица за товар, полученный от истца по договору № ДПД/777 от 05.06.2011, взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2017 по делу № А60-48579/2017, а также 140 514 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2018 года (резолютивная часть от 27.04.2018) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, оспаривая решение суда от 03.05.2018, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением апелляционного суда от 18.07.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 11.09.2018.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны договорились закончить спор путем заключения мирового соглашения. Ответчик представил в апелляционный суд текст мирового соглашения, подписанный обеими сторонами.

Стороны также представили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.

Рассмотрев ходатайства об утверждении мирового соглашения и текст мирового соглашения, апелляционный суд находит его законным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2018 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются следующим образом.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения заявителю возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 140 514 руб. (платежное поручение № 2487 от 13.03.2018). Согласно п. 3 мирового соглашения ответчик обязуется возместить истцу половину уплаченной им государственной пошлины в размере 70 257 (Семьдесят тысяч двести пятьдесят семь) руб. 00 коп в срок до 30.09.2018, оставшаяся половина государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании статьи 141 АПК РФ.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в сумме 28 113 руб. (платежное поручение № 5129 от 04.07.2018).

Поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер госпошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 3000 руб., излишне уплаченная госпошлина в сумме 25 113 руб., а также половина подлежащей уплате госпошлины 1500 руб. подлежат возврату ответчику из федерального бюджета на основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, пункта первого и абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 141, 150, 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2018 года по делу № А60-14142/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 21 августа 2018 года, согласно которому ответчик - Закрытое акционерное общество «Производственная Компания «ИнжСтрой» (ИНН <***>, юр.адрес: 117246, <...>), в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны, и истец - Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный Альянс» (ИНН <***>, юр. адрес: 620028, <...>), в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А60-14142/2018, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны констатируют, что ответчиком в добровольном порядке погашена задолженность по договору поручительства № ДП 09/11.2017 от 09.11.2017 года (далее «Договор») в размере 23 502 871 (Двадцать три миллиона пятьсот две тысячи восемьсот семьдесят один) рублей 25 коп., в связи с чем истец отказывается от взыскании с ответчика указанной суммы.

2. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 140 514 (Сто сорок тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек. На основании п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ половина расходов на уплату государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 70 257 (Семьдесят тысяч двести пятьдесят семь) руб. 00 коп.

3. Ответчик обязуется возместить истцу половину уплаченной им государственной пошлины в размере 70 257 (Семьдесят тысяч двести пятьдесят семь) руб. 00 коп в срок до 30.09.2018 г.

Производство по делу № А60-14142/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный Альянс» из федерального бюджета 70 257 (Семьдесят тысяч двести пятьдесят семь) руб. 00 коп. госпошлины по делу, уплаченной по платежному поручению № 2487 от 13.03.2018.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Производственная Компания «ИнжСтрой» из федерального бюджета 26 613 (двадцать шесть тысяч шестьсот тринадцать) руб. 00 коп. госпошлины по делу, уплаченной по платежному поручению № 5129 от 04.07.2018.

Мировое соглашение, не исполненное сторонами добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительноголиста, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

В. Ю. Назарова

М. В. Бородулина

О. Г. Власова