Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, Агентства по развитию малого и среднего предпринимательства Пермского края,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 июня 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А50-8467/2022

по заявлению Агентства по развитию малого и среднего предпринимательства Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным постановления о назначении административного наказания по делу № 053/04/7.32.4-183/2022 (исх. от 30.03.2022 № 003685-22),

установил:

Агентство по развитию малого и среднего предпринимательства Пермского края (далее – заявитель, Агентство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления УФАС по Пермскому краю (далее – антимонопольный орган, Управление) от 29.03.2022 по делу об административном правонарушении № № 053/04/7.32.4-183/2022, которым Агентство по развитию малого и среднего предпринимательства Пермского края привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 08.06.2022, мотивированное решение изготовлено 20.06.2022), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд первой инстанции не учел, что на момент подачи заявки договор займа не являлся действующим, суд не изучил условия договора займа в составе заявки на участие в конкурсном отборе; суд необоснованно отклонил довод о том, что выписка с расчетного счета на недостающие 4% от размера расходов, заявленного социального проекта, не соответствует требованиям п. 2.4.6 Порядка; выписка с расчетного счета в составе заявки общества не содержит печати и подписи уполномоченного лица; суд не учел, что административный орган допустил существенное процессуальное нарушение, так как не рассмотрел устное ходатайство Агентства в процессе рассмотрения дела, состоявшегося 29.03.2022.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (29.08.2022).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.10.2021 Агентством по развитию МСП Пермского края объявлено о начале конкурсного отбора для предоставления грантов в форме субсидии социальным предприятиям из бюджета Пермского края (далее - конкурсный отбор) со сроком приема заявок с 19.10.2021 по 17.11.2021.

В целях принятия участия в конкурсном отборе в адрес Агентства поступили, в числе прочих, заявки от Общества с ограниченной ответственностью «Небесные ласточки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Общество «Небесные ласточки») и Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН; 590772403005) (далее – предприниматель ФИО1).

22.11.2021 по результатам заседания Рабочей группы по приему и рассмотрению заявок и документов, представленных социальными предприятиями для участия в конкурсном отборе (далее - Рабочая группа), принято решение сформировать перечень участников конкурсного отбора, заявки которых отклонены в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 14.10.2021 № 791-п «Об утверждении Порядка предоставления грантов в форме субсидий социальным предприятиям из бюджета Пермского края» (далее – Постановление № 791-п). Решение оформлено протоколом № 1 от 22.11.2021, из которого следует, что в числе прочих, заявки Общества «Небесные ласточки» и предпринимателя ФИО1 отклонены.

На основании решения заместителя прокурора Пермского края Назарова А.А. от 26.11.2021, Прокуратурой Пермского края (далее – Прокуратура) в отношении Агентства проведена проверка исполнения последним Постановления № 791-п при реализации мер поддержки субъектам предпринимательской деятельности.

По факту выявления нарушений при исполнении Агентством Постановления № 791-п при реализации мер поддержки субъектам предпринимательской деятельности, 24.02.2022 Прокуратурой в отношении Агентства, в присутствии его законного представителя, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

24.02.2022 Прокуратура в соответствии со ст.ст. 28.4, 23.48 КоАП РФ направила постановление в антимонопольный орган.

29.03.2022 антимонопольным органом вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания (наложении штрафа) по делу об административном правонарушении № 053/04/7.32.4-183/2022 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Полагая, что вынесенное постановление о назначении административного наказания является незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В. силу п. 5 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства определена как деятельность органов государственной власти, осуществляемая в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов - Российской Федерации, содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1492 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждены общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым, актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим, лицам - производителям товаров, работ, услуг, согласно которым в целях установления порядка проведения отбора (в случае, если субсидия предоставляется по результатам. отбора) в правовом акте указываются, в том числе правила рассмотрения и оценки предложений (заявок) участников отбора, включающие, в том числе порядок рассмотрения предложений (заявок) участников отбора на предмет их соответствия установленным в объявлении о проведении отбора требованиям; порядок отклонения предложений (заявок) участников отбора, а также информацию о причинах их отклонения (пп. ж) п.4 Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 № 1492).

Постановлением Правительства Пермского края от 14.10.2021 № 791-п «Об утверждении Порядка предоставления грантов в форме субсидий социальным предприятиям из бюджета Пермского края» утвержден Порядок предоставления грантов в форме субсидий социальным предприятиям из бюджета Пермского края (далее - Порядок), в соответствии с которым определены цели, условия, порядок предоставления грантов в форме субсидий социальным предприятиям из бюджета Пермского края, в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета (далее - гранты), порядок проведения конкурсного отбора в рамках реализации - мероприятия «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (финансовая поддержка в виде грантов субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным в реестр социальных предпринимателей)».

Перечень условий предоставления гранта и порядка проведения конкурсного отбора закреплен в разделе II Порядка.

В силу пункта 2.4 Порядка (в редакции от 14.10.2021) для участия в конкурсном отборе участник конкурсного отбора в течение срока, указанного в объявлении о конкурсном отборе, представляет в Агентство документы, поименованные в пунктах 2.4.1 - 2.4.6 Порядка, которые включают, в том числе документы, подтверждающие наличие денежных средств в размере не менее 50% от размера расходов, предусмотренных на реализацию Социального проекта: заверенная кредитной организацией, осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации, выписка с расчетного счета субъекта МСП и (или) кредитный договор (договор займа) или решение российской кредитной организации о намерении кредитовать данный проект (представляется в случае, если в соответствии с представленным Социальным проектом предусматривается привлечение заемных средств) (пункт 2.4.6 Порядка).

В соответствии с абз. «и» п. 2.9 Порядка основанием для отклонения заявки на стадии рассмотрения является несоответствие требований к заявке и документам, установленным в объявлении о конкурсном отборе.

Согласно п. 2.10 Порядкапо результатам рассмотрения Заявок Агентство в день их рассмотрения составляет уведомление о соответствии требованиям предоставления гранта в форме субсидии из бюджета Пермского края социальному предприятию по форме согласно приложению 4 к настоящему Порядку либо уведомление о несоответствии требованиям предоставления гранта в форме субсидии из бюджета Пермского края социальному предприятию по форме согласно приложению 5 к настоящему Порядку с указанием причин несоответствия и направляет его участнику конкурсного отбора по адресу электронной почты, указанному в строке 1.8 приложения 2 к настоящему Порядку, или почтовому адресу, указанному в строке 1.6 приложения 2 к настоящему Порядку, в случае отсутствия адреса электронной почты.

Судом первой инстанции установлено, что в целях принятия участия в конкурсном отборе в адрес Агентства поступили, в числе прочих, заявки от Общества «Небесные ласточки» и предпринимателя ФИО1

В соответствии с требованиями к перечню документов, предоставляемых субъектами малого и среднего предпринимательства на основании п. 2.4.6 Порядка, в составе заявки ООО «Небесные ласточки» приложен договор займа № 09/11 от 09.11.2021 с обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» (далее - договор займа), а также выписка по лицевому счету ООО «Небесные ласточки» № 40702810618420000845.

Предпринимателем ФИО1, в соответствии с требованиями с требованиями к перечню документов, предоставляемых субъектами малого и среднего предпринимательства на основании п. 2.4.6 Порядка, в составе заявки, помимо прочего, представлена заявка на экспресс-кредит № 2021-51202 от 14.11.2021, оформленная посредством онлайн сервиса ПАО «ВТБ».

12.11.2021 в отношении заявки Общества «Небесные ласточки» составлено о несоответствии представленных заявки и документов перечню, формам и требованиям, установленным Порядком. В качестве причины несоответствия заявки указано: Несоответствие п. 2.4.6 (кредитный договор (договор займа) должен быть заключен с российской кредитной организацией.

17.11.2021 в отношении заявки предпринимателя ФИО1 составлено уведомление о несоответствии представленных заявки и документов перечню, формам и требованиям, установленным Порядком. В качестве причины несоответствия заявки указано:отсутствуют документы, подтверждающие наличие денежных средств в размере не менее 50% от размера расходов, предусмотренных на реализацию проекта в сфере социального предпринимательства: заверенная кредитной организацией, осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации, выписка с расчетного счета субъекта МСП и (или) кредитный договор (договор займа) или решение российской кредитной организации о намерении кредитовать данный проект (пункт 2.4.6 Порядка).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводам, что признание заявки Общества «Небесные ласточки» несоответствующей п. 2.4.6 Порядка на том основании, что представленный договор займа должен быть заключен с российской кредитной организацией, как это указано в уведомлении от 12.11.2021, является необоснованным, не соответствующим толкованию п. 2.4.6 Порядка..

К аналогичному выводу суд пришел относительно обстоятельств признания несоответствующей заявки предпринимателя ФИО1, установив при этом, что представленная предпринимателем ФИО1 заявка соответствует указанному в п. 2.4.6 Порядка решению российской кредитной организации о намерении кредитовать данный проект.

Установив неправомерность отклонения заявок общества и предпринимателя, суд первой инстанции признал событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в действиях заявителя доказанным антимонопольным органом правильно и подтвержденным в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о не изучении судом договора займа, о не соответствии выписки с расчетного счета, представленной ООО Небесные ласточки», общим требованиям; об отсутствии указания на цель кредита в заявке ИП ФИО1, апелляционный суд полагает, что суд в полной мере дал оценку соответствующим доводам заявителя и пришел к верным выводам на основе оценки имеющихся в деле доказательств.

Оснований для иных выводов относительно доказанности события правонарушения апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Вопреки доводу жалобы о том, что суд не учел, что административный орган допустил существенное процессуальное нарушение, так как не рассмотрел устное ходатайство Агентства в процессе рассмотрения дела, состоявшегося 29.03.2022, соответствующий довод был предметом исследования суда первой инстанции, ему в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное заявителю административное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании и понимании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 08.06.2022, мотивированное решение изготовлено 20.06.2022) по делу № А50-8467/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.Ю. Муравьева