Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобукредитора ООО «Апгрейд Авто Плюс»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 мая 2017 года

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении его начальной цены

вынесенное судьей Кожевниковой А.Г.,

в рамках дела № А60-36075/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

установил:

29.07.2016 в суд поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 24.09.2016 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий), член НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В арбитражный суд поступило заявлением финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина и об условиях установления начальной цены продажи имущества (далее – Положение о продаже имущества).

Определением суда от 22.05.2017 года ходатайство финансового управляющего ФИО2 удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО1 в редакции, представленной финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным определением кредитор ООО «Апгрейд Авто Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2017 года отменить.

В апелляционной жалобе сообщает, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2017 года требования ООО «Апгрейд Авто Плюс» включены в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника, а именно транспортным средством: марка, модель: CHEVROLET, KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), год выпуска: 2012, V1N: XUUNF356JC00I0658, номер шасси: отсутствует, модель, номер двигателя: F16TO 0825402, номер кузова: <***>, цвет: черный, залоговая стоимость: 385 000 рублей. Полагает, что утвержденное Положение продаже имущества определяет порядок продажи автомобиля, как иного имущества должника, без учета особенностей его реализации и распределению денежных средств от его продажи как предмета залога, а также на возможность залогового кредитора оставить предмет залога за собой. В связи с чем утвержденное Положение о продаже имущества не соответствует нормам Закона о банкротстве и нарушает законные права и интересы ООО «Апгрейд Авто Плюс» как залогового кредитора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина и об условиях установления начальной цены продажи имущества.

Согласно представленному Положению о продаже имущества продаже подлежит автомобиль модель: CHEVROLET, KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), год выпуска: 2012, V1N: XUUNF356JC00I0658, номер шасси: отсутствует, модель, номер двигателя: F16TO 0825402, номер кузова: <***>, цвет: черный. Продажа автомобиля осуществляется на открытых торгах в форме аукциона, открытым по составу участников. Начальная цена имущества на первых торгах составляет 385 000 рублей. Организатором торгов выступает финансовый управляющий, задаток устанавливается в размере 10 процентов от начальной продажной цены имущества, шаг аукциона - 5 процентов от начальной продажной цены.

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, Финансовый управляющий в течение двух дней после принятия решения о признании торгов несостоявшимися, либо после окончания срока для заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества.

Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

В случае признания повторных торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи имущества по результатам повторных торгов, проводятся торги посредством публичного предложения. Начальная продажная цена имущества устанавливается равной начальной цене на повторных торгах. При продаже имущества посредством публичного предложения величина снижения начальной продажной цены имущества составляет 5 процентов от начальной цены на стадии публичного предложения каждые 5 (пять) календарных дней с момента опубликования сообщения о торгах посредством публичного предложения.

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положение о продаже имущества не противоречит положениям статьей 110, 111, 112, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту – Закон о банкротстве), суд первой инстанции утвердил соответствующе Положение в редакции финансового управляющего.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения судебного акта в части в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2017 года требования ООО «Апгрейд Авто Плюс» включены в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника, а именно транспортным средством: марка, модель: CHEVROLET, KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), год выпуска: 2012, V1N: XUUNF356JC00I0658, Номер шасси: отсутствует, модель, номер двигателя: F16TO 0825402, номер кузова: <***>, цвет: черный, залоговая стоимость: 385 000 рублей.

В рассматриваемой ситуации учитывая, что определение об утверждении Положение о продаже имущества было вынесено судом первой инстанции 16.05.2017 (объявление резолютивной части), а требование ООО «Апгрейд Авто Плюс» было включено в реестр кредиторов должника 18.05.2017, то залоговый кредитор были лишен права определить порядок продажи имущества и начальную цену.

Положение о продаже имущества было утверждено судом без учета особенностей его реализации как предмета залога. (п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве)». В связи с чем суд апелляционной инстанции расценивает доводы жалобы ООО «Апгрейд Авто Плюс» как разногласия по порядку продажи имущества должника, обремененного правами залога.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что залоговый кредитор не согласен с отсутствием в Положении о продаже имущества положений о распределении денежных средств, поступивших от продажи предмета залога и возможности залогового кредитора оставить предмет залога за собой.

Данные доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны в части обоснованными.

Поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области 18.05.2017 года требования ООО «Апгрейд Авто Плюс» включены в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника, то в Положении о продаже имущества гражданина следует указать, что автомобиль: CHEVROLET KLAN гос.номер A280BC96rus, VIN <***> г.в. 2012 цвет чёрный обеспечен залогом ООО «Апгрейд Авто Плюс» (пункт 1.1 Положения).

В Положении о продаже имущества не указано, что согласно пункту 4.1 ст. 138 Закона о банкротствев случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Данное положение также надлежит отразить в Положении о продаже имущества (пункт 7.1 Положения), поскольку как указано выше требования ООО «Апгрейд Авто Плюс» обеспечены залогом автомобиля CHEVROLET KLAN гос.номер A280BC96rus, VIN <***> г.в. 2012, принадлежащим должнику.

В отношении указания в Положении о продаже имущества порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации предмета залога, суд апелляционной инстанции сообщает следующее.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

Поскольку порядок распределения денежных средств от реализации предмета залога установлен пунктами 1,2 ст. 138 Закона о банкротстве, то указания его в Положении о продаже имущества должника является необязательным, иным образом денежные средства распределены быть не могут.

Иных возражений, в том числе по установлению начальной продажной цены имущества, залоговым кредитором не заявлено и суд апелляционной инстанции нарушений прав ООО «Апгрейд Авто Плюс» не усматривает.

С учетом изложенного, поскольку утвержденное определением Арбитражного суда Свердловской области 22.05.2017 Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, в редакции финансового управляющего не соответствует нормам Закона о банкротстве и нарушает законные права и интересы ООО «Апгрейд Авто Плюс», как залогового кредитора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о внесении в указанное Положение изменений, в части указания на реализацию автомобиля: CHEVROLET KLAN гос.номер A280BC96rus, VIN <***> г.в. 2012 цвет чёрный как обеспеченного залогом ООО «Апгрейд Авто Плюс» (пункт 1.1 Положения) и возможности в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах (пункт 7.1 Положения).

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании части 1 ст. 270 АПК РФ, поскольку судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2017 года по делу № А60-36075/2016 изменить, в части указания в Положении о порядке, условиях реализации имущества гражданина, в редакции финансового управляющего ФИО2 следующего:

Автомобиль: CHEVROLET KLAN гос.номер A280BC96rus, VIN <***> г.в. 2012 цвет чёрный обеспечен залогом ООО «Апгрейд Авто Плюс» (пункт 1.1 Положения);

В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах (пункт 7.1 Положения).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

С.И. Мармазова

В.И. Мартемьянов