Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Бабича Валерия Петровича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 апреля 2017 года

по делу № А60-3439/2017,

принятое судьёй Павловой Е.А.,

по иску Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ОГРН 1026604954947, ИНН 6670019784)

к Бабичу Валерию Петровичу

о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

установил:

Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Бабичу Валерию Петровичу (далее - ответчики) с требованиями, о взыскании 12000 руб. членских взносов за 2015 и 2016 годы, 3000 руб. задолженности по оплате единовременного взноса при переходе из одной процедуры в другую в отношении ИП Двоеглазова Д.Н., 6 000 руб. задолженности по оплате периодических взносов за процедуру наблюдения в отношении ИП Двоеглазова Д.Н. за период с 09.06.2015 по 20.11.2015, 50 000 руб. задолженности по уплате взноса на уставные цели, 8 257 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 39.04.2017 (резолютивная часть от 21.04.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом была нарушена норма о территориальной подсудности, поскольку исковое заявление должно было быть подано по месту нахождения или месту жительства ответчика. Ссылается на то, что 10.03.2016 было истцом было подано заявление о выходе из СРО, исковое заявление подано в 2017 году, то есть через год с того времени как Бабич В.П. перестал быть членом Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Кроме того отмечает, что суд неправомерно принял решение о взыскании с ответчика 50 000 руб. на уставные цели Партнерства. Указывает на то, что причиной выхода из Партнерства явилось отсутствие денежных средств на оплату своего участия в качестве действующего члена СРО, в 2016 году какие-либо процедуры в качестве арбитражного управляющего не вел.

По мнению ответчика, также не подлежит взысканию 6 000 руб. членского взноса за 2016 год, поскольку никаких процедур в 2016 году Бабич В.П. не вел.

Истец в направленном апелляционному суду отзыве на жалобу, указывая на безосновательность приведенных в ней доводов, решение арбитражного суда просил оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционного суда стороны явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 19.02.2009 по 08.04.2016 ответчик являлся членом Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (с 03.10.2016 переименовано в Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих").

Как следует из п. 3.6 Устава НП "УрСО АУ" (в редакции от 05.06.2014) источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются:

- регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы);

- добровольные имущественные взносы и пожертвования;

- доход от оказания услуг по предоставлению информации, раскрытие которой может осуществляться на платной основе;

- доходы от оказания образовательных услуг, связанных с предпринимательской деятельностью, коммерческими или профессиональными интересами членов саморегулируемой организации;

- доходы от продажи информационных материалов, связанных с предпринимательской деятельностью, коммерческими или профессиональными интересами членов саморегулируемой организации;

- доходы, полученные от размещения денежных средств на банковских депозитах;

- другие, не запрещенные законом источники.

Из пункта 3.7 Устава следует, что размер взносов, порядок и сроки их оплаты определяет Совет Партнерства.

Если иное не установлено решением Совета Партнерства, членские взносы оплачиваются каждым членом партнерства в течение первого календарного месяца, следующего за отчетным.

Советом Партнерства может быть принято решение о внесении членам Партнерства дополнительных взносов в имущество Партнерства. Решение о внесении дополнительных взносов должно предусматривать их размер и порядок оплаты.

Пунктом 5.2.3 Устава предусмотрено, что члены Партнерства обязаны своевременно вносить членские взносы.

Согласно п. 1.6 Положения о членских взносах в НП "УрСО АУ" в Партнерстве устанавливаются следующие взносы: вступительные, членские, целевые (взнос в компенсационный фонд, на пополнение компенсационного фонда, взносы на уставные цели Партнерства).

В соответствии с п. 3.1 Положения, членские взносы являются обязательным денежным вкладом членов Партнерства, направленным на осуществление функций Партнерства.

Пунктом 3.2 Положения установлено, что к членским взносам относятся: единовременные и периодические взносы.

В п. 3.3 Положения указано, что единовременный членский взнос устанавливается в размере 12000 рублей за календарный год.

Оплата единовременного членского взноса может быть произведена полностью в течение января, либо двумя частями в январе и июле календарного года, при этом первая часть взноса не может быть менее половины установленного размера единовременного членского взноса (п. 3.4 Положения).

Как указывает истец, ответчиком не уплачен единовременный членский взнос за вторую половину 2015 года в размере 6000 руб., за первую половину 2016 года - в сумме 6000 руб. в общей сумме 12 000 руб.

Согласно п. 3.8 Положения, периодические членские взносы уплачиваются арбитражными управляющими в следующих размерах:

- размер взноса при назначении на каждую процедуру, при переходе из одной процедуры в другую в деле о банкротстве - 3000 рублей (исключение - назначение на отсутствующего должника);

- размер взноса за назначение на отсутствующего должника - 500 руб.,

- размер ежемесячного взноса за ведение каждой процедуры - 1000 руб.

Размер ежемесячного взноса составляет: при длительности процедуры в не полный календарный месяц (15 дней и менее) - 500 рублей, более 15 дней - 1000 руб., при переходе из одной процедуры в другую в деле о банкротстве в течение 1 календарного месяца - 1000 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.12.2014 по делу № А67-6499/2014 в отношении ИП Двоеглазова Д.Н. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бабич В.П.

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.06.2015 по делу №А67-6499/2014 в отношении ИП Двоеглазова Д.Н. введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бабич В.П.

Взнос за переход из одной процедуры в другую в отношении ИП Двоеглазова Д.Н. в размере 3 000 руб. ответчиком не уплачен.

Также ответчиком не уплачены периодические взносы (за процедуру конкурсного производства в отношении ИП Двоеглазова Д.Н.) за период с 09.06.2015 по 20.11.2015 в размере 6 000 руб.

Согласно п. 4.1. Положения целевые взносы - это денежные средства членов Партнерства, которые вносятся для обеспечения деятельности организации.

Целевыми взносами являются:

- взнос в компенсационный фонд,

- взнос на пополнение компенсационного фонда,

- взносы на уставные цели Партнерства.

В соответствии с п. 4.8. Положения, взнос на уставные цели Партнерства предназначается для финансирования мероприятий или программ, имеющих как запланированный, так и незапланированный характер, является единовременным или регулярным платежом члена Партнерства, в пределах срока установленного Советом.

Решением Совета Партнерства от 08.07.2015 установлен целевой взнос на уставные цели Партнерства в размере 50 000 руб. Оплата взноса осуществляется в следующем порядке: не менее 15000 руб. необходимо внести до 01.08.2015, оставшаяся часть вносится до 01.01.2016 равными долями через определенный промежуток времени.

В нарушение вышеуказанных норм ответчиком не уплачен взнос на уставные цели в размере 50 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате 12000 руб. членских взносов за 2015 и 2016 года, 3000 руб. задолженности по оплате единовременного взноса при переходе из одной процедуры в другую в отношении ИП Двоеглазова Д.Н., 6 000 руб. задолженности по оплате периодических взносов за процедуру наблюдения в отношении ИП Двоеглазова Д.Н. за период с 09.06.2015 по 20.11.2015, 50 000 руб. задолженности по уплате взноса на уставные цели, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате членских взносов. В отсутствие доказательств произведенных с истцом расчетов суд взыскал задолженность в заявленном размере, а также удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания задолженности по уплате 6000 руб. членских взносов за 2015 год, 3000 руб. задолженности по оплате единовременного взноса при переходе из одной процедуры в другую в отношении ИП Двоеглазова Д.Н., 6 000 руб. задолженности по оплате периодических взносов за процедуру наблюдения в отношении ИП Двоеглазова Д.Н. за период с 09.06.2015 по 20.11.2015, сторонами не обжалуются, в связи с чем апелляционный суд считает возможным пересмотреть принятое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ "О некоммерческих организациях", учредительным документом партнерства является Устав; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации (ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Таким образом, вступив в члены партнерства, Бабич В.П. принял на себя обязанности соблюдать положения Устава партнерства и требования внутренних документов, в том числе и обязалось своевременно уплачивать членские взносы и взносы на уставные цели.

В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы) определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Ответчик, добровольно вступив в некоммерческое партнерство, одновременно добровольно принял на себя обязанность соблюдать положения устава и своевременно вносить все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные требования.

Такое добровольное волеизъявление в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательства.

Порядок и сроки уплаты вступительных и членских взносов в Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" установлен соответствующим Положением.

Как уже было отмечено ранее, в соответствии с п. 4.8. Положения, взнос на уставные цели Партнерства предназначается для финансирования мероприятий или программ, имеющих как запланированный, так и незапланированный характер, является единовременным или регулярным платежом члена Партнерства, в пределах срока установленного Советом.

Решением Совета Партнерства от 08.07.2015 установлен целевой взнос на уставные цели Партнерства в размере 50 000 руб. Оплата взноса, как было указано выше, осуществляется в следующем порядке: не менее 15000 руб. необходимо внести до 01.08.2015, оставшаяся часть вносится до 01.01.2016 равными долями через определенный промежуток времени.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, срок оплаты данного взноса наступил, когда Бабич В.П. еще являлся членом Союза, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и нормам права.

Ссылка ответчика на то, что уплата целевых взносов на уставные цели Партнерства в размере 50 000 руб. не предусмотрена действующим законодательством, является необоснованной.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" перечень источников формирования имущества указанных организаций является открытым, внутренними документами таких организаций могут предусматриваться любые источники и поступления, прямо не запрещенные законом.

Довод ответчика о том, что членский взнос за 2016 год в размере 6 000 руб. не подлежит взысканию, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку решение Совета Партнерства о выведении из состава партнерства было принято 08.04.2016, тогда как в соответствии с п. 3.3 Положения, предусмотрен единовременный членский взнос, который установлен в размере 12000 рублей за календарный год.

Относительно доводов апелляционной жалобы о нарушении при рассмотрении спора правил о подсудности, апелляционный суд отмечает следующее.

Как предусмотрено частью 1 статьи 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Согласно части 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Поскольку спор связан с участием ответчика в Союзе "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", который выступает истцом, иск должен подаваться в арбитражный суд по месту нахождения данной организации, то есть в Арбитражный суд Свердловской области.

Нахождение ответчика в ином регионе не изменяет правило об исключительной подсудности дел по корпоративным спорам, а имеет иные правовые последствия (статья 51 АПК РФ).

Дела по корпоративным спорам относятся к исключительной подсудности и подлежат рассмотрению по месту нахождения юридического лица (часть 4.1 статьи 38 АПК РФ). Поскольку истцом по делу являлся Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", дело рассмотрено с установленной законом подсудности.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим правильно установленным по делу обстоятельствам и объему представленных доказательств.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2017 года по делу № А60-3439/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Н.А. Гребенкина

М.Н. Кощеева