Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 июля 2023 года

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А71-7479/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по делу об административном правонарушении от 19.04.2023 №69,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – заявитель, ООО «Альфа-М», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - административный орган, Управление) по делу об административном правонарушении от 19.04.2023 №69.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2023 года, принятым в порядке упрощенного производства, признано незаконным и отменено постановление Управления по делу об административном правонарушении от 19.04.2023 №69, вынесенное в отношении ООО «Альфа-М».

Не согласившись с судебным актом, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, постановление по делу об административном правонарушении от 19.04.2023 №69 признать законным. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о ненадлежащем извещении юридического лица о дате рассмотрения дела сделан преждевременно, поскольку, получив определение об отложении рассмотрения дела на 29.03.2023 30.03.2023, Общество могло предпринять действия для уточнения даты рассмотрения дела, однако таким правом не воспользовалось. Управление обращает внимание на то, что почтовое отправление с вложением определения об отложении рассмотрения дела на 19.04.2023 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, следовательно, Общество извещено надлежащим образом о рассмотрении дела.

ООО «Альфа-М» в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами административного органа, приведенными в апелляционной жалобе, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, Прокуратурой Октябрьского района проведена проверка исполнения ООО «Альфа-М» законодательства, регулирующего розничную продажу табачных изделий, в результате которой установлено, что в нарушение требований действующего федерального законодательства в помещении, расположенном по адресу: <...>, осуществляется розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории образовательной организации.

Так, по адресу: <...> располагается МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 80 (далее МБОУ «СОШ № 80»), осуществляющая образовательную деятельность на основании лицензии от 27.11.2018 №1996.

Согласно протоколу линейных измерений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» №59-ЛИ от 12.12.2022 расстояние от границ земельного участка по адресу: <...> до границ земельного участка, на котором располагается МБОУ «СОШ № 80» по прямой составляет 29 метров.

Факт осуществления розничной продажи табачных изделий ООО «Альфа-М» в помещении по адресу: <...>, подтверждается кассовым чеком от 26.12.2022 09:55, справкой помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска, а также имеющимися материалами дела.

20.01.2023 прокурор Октябрьского района г. Ижевска, рассмотрев материалы проверки по факту нарушения ООО «Альфа-М» законодательства об ограничении курения табака, в отсутствии представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа-М» по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно несоблюдение требования пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее Закон №15-ФЗ).

14.02.2023 в Управление для рассмотрения поступил материал проверки и постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ в отношении ООО «Альфа-М».

10.03.2023 Управление, рассмотрев материалы проверки, вынесло определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа-М» по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ на 29.03.2023.

Копия определения от 10.03.2023 направлена Управлением в адрес ООО «Альфа-М» по адресу: 125414, <...>, пом. II, ком. 9-13 и получена обществом 30.03.2023, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №80096682570531.

При этом, согласно данным, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО «Альфа-М» зарегистрировано по адресу: 125475, <...>, пом. II, ком. 9-13.

29.03.2023 Управление, установив при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении отсутствие почтового уведомления о вручении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении юридическому лицу ООО «Альфа-М», вынесло определение об отложении рассмотрения дела на 19.04.2023.

Копия определения от 29.03.2023 направлена Управлением в адрес ООО «Альфа-М» по адресу: 125414, <...>, пом. II, ком. 9-13, что подтверждается списком №333 (партия 6075) внутренних почтовых отправлений от 29.03.2023 (позиция 4 – ШПИ №80105582268643), и возвращено отправителю 18.04.2023 в связи с истечением срока хранения.

19.04.2023 Управлением в отсутствие законного представителя общества, вынесено постановление №69, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом допущено нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее - Закон № 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Розничная торговля табачной продукцией в торговом объекте, находящемся в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Административным органом в ходе проверки соблюдения законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака в деятельности ООО «Альфа-М» установлено и подтверждается материалами дела, в том числе обращениями ФИО1 от 19.10.2022, 05.12.2022, кассовым чеком от 26.12.2022, протоколом линейных измерений от 12.12.2022 №59-ЛИ, актом о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 12.12.2022, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20.01.2023, осуществление заявителем реализации табачной продукции на расстоянии менее чем 100 метров (29,144 м ± 0,029 м) по прямой линии от границ земельного участка по адресу: <...> до границ земельного участка, на котором располагается МБОУ «СОШ №80», что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, обществом не представлено.

Невыполнение заявителем ограничений, предусмотренных п.п. 2 п. 7 ст. 19 Федерального закона №15-ФЗ, при розничной продаже табачных изделий в непосредственной близости от образовательных учреждений приводит к нарушению норм законодательства о профилактике табакокурения.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признает доказанным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдения установленных ограничений при осуществлении розничной торговли табачной продукцией.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судами также не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из материалов дела не представляется возможным установить, было ли извещено лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

В силу пункта 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении также указываются сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела и об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке.

Системный анализ положений статей 25.1, 25.15, 28.2, 29.7 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо, в отношении которого составляется протокол, рассматривается дело об административном правонарушении о факте, времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении или при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 10.03.2023 Управление вынесло определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа-М» по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ на 29.03.2023.

Копия определения от 10.03.2023 направлена Управлением в адрес ООО «Альфа-М» по адресу: 125414, <...>, пом. II, ком. 9-13 и получена обществом 30.03.2023 (но не в почтовом отделении 125414, а согласно штемпелю на уведомлении в 125475 отделении почтовой связи), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №80096682570531 (л.д. 64-65).

Однако, согласно данным, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО «Альфа-М» зарегистрировано по адресу: 125475, <...>, пом. II, ком. 9-13.

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России 27.03.2023, представленным в материалы дела, отправление с штриховым почтовым идентификатором (далее ШПИ) №80096682570531:

- 24.03.2023 прибыло в место вручения – 125414, Москва,

- 24.03.2023 перенаправлено на верный адрес – 125414, Москва,

- 24.03.2023 покинуло место возврата / досылки – 125414, Москва,

- 25.03.2023 прибыло в сортировочный центр – 108960, Давыдково,

- 26.03.2023 покинуло сортировочный центр – 108960, Давыдково,

- 26.03.2023 прибыло в сортировочный центр – 111950, Москва,

- 26.03.2023 покинуло сортировочный центр – 111950, Москва.

Копия определения от 29.03.2023 также направлена Управлением в адрес ООО «Альфа-М» по адресу: 125414, <...>, пом. II, ком. 9-13, что подтверждается списком №333 (партия 6075) внутренних почтовых отправлений от 29.03.2023 (позиция 4 – ШПИ №80105582268643), и возвращено отправителю 18.04.2023 в связи с истечением срока хранения.

При этом, согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» почтовый индекс - условное цифровое обозначение почтового адреса, присваиваемое объекту почтовой связи.

Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее Порядок).

Согласно разделу 1 Порядка засылка почтового отправления - ошибочное направление почтового отправления (по ошибочному адресу/не по плану направления); досыл почтового отправления – производственная операция, заключающаяся в направлении почтового отправления по указанному адресу (при засылке) или по другому адресу (при наличии заявления).

В пункте 11.13 Порядка указано, что досыл почтовых отправлений производится в следующих случаях: по заявлению пользователя; при засылке почтового отправления; по окончании срока хранения комбинированных почтовых отправлений, заложенных в почтомат.

В случае досыла почтового отправления по причине «Засылка» почтовый работник оформляет досылаемое регистрируемое почтовое отправление (далее РПО) следующим образом на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается «Д» и индекс ОПС/УКД места досыла, при этом прежний индекс зачеркивается (приложение №42 к Порядку).

В случае досыла почтового отправления по причине «Засылка» и корректно указанном адресе (включая почтовый индекс) получателя почтовый работник оформляет досылаемое РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается «Д» и корректный индекс ОПС/УКД места досыла (приложение №42 к Порядку).

Согласно пункту 11.14 Порядка по каждому возвращаемому или досылаемому РПО в информационную систему (далее - ИС) объекта почтовой связи проводится операция по досылу или возврату РПО с указанием соответствующих причин досыла или возврата.

При проведении операции «Досылка почты» в поле «Индекс места назначения» ИС вводится индекс объекта почтовой связи, в который досылается РПО.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №234 (далее Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с содержащимися на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 32 Правил).

Неверное указание индекса не препятствует надлежащей доставке почтового отправления, поскольку по почтовым правилам отделение почтовой связи, в которое ошибочно направлено письмо, должно совершить досылку почтового отправления в целях его дальнейшего вручения адресату.

Как указывалось ранее, согласно данным, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО «Альфа-М» зарегистрировано по адресу: 125475, <...>, пом. II, ком. 9-13.

Из данных сайта Почты России следует, что <...> обслуживается почтовым отделением 125475.

При этом, согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России 18.04.2023, представленным в материалы дела, отправление с ШПИ №80105582268643:

- 04.04.2023 прибыло в место вручения – 125414, Москва,

- 04.04.2023 неудачная попытка вручения – 125414, Москва,

- 12.04.2023 возврат из-за истечения сроков хранения – 125414, Москва,

- 12.04.2023 покинуло место возврата / досылки – 125414, Москва,

- 13.04.2023 прибыло в сортировочный центр – 111950, Москва,

- 13.04.2023 покинуло сортировочный центр – 111950, Москва,

- 13.04.2023 прибыло в сортировочный центр – 140960, Львовский,

- 14.04.2023 покинуло сортировочный центр – 140960, Львовский,

- 14.04.2023 сортировка – 140992, Львовский,

- 15.04.2023 покинуло сортировочный центр – 140960, Львовский,

- 15.04.2023 прибыло в сортировочный центр – 420300, Столбище,

- 16.04.2023 покинуло сортировочный центр – 420300, Столбище,

- 16.04.2023 прибыло в сортировочный центр – 426960, Ижевск,

- 17.04.2023 сортировка – 426964, Ижевск,

- 18.04.2023 покинуло сортировочный центр – 426960, Ижевск,

- 18.04.2023 ожидает адресата в месте вручения – 426009, Ижевск.

Таким образом, почтовое отправление с ШПИ №80105582268643, содержащие определение от 29.03.2023 об отложении рассмотрения дела на 19.04.2023, не перенаправлялось на верный адрес с индексом 125475 (в отличие от почтового отправления с ШПИ №80096682570531).

Следовательно, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами, не соблюден. Почтовая корреспонденция по адресу заявителя не была доставлена ему надлежащим образом. Безусловные доказательства соблюдения порядка вручения почтовых отправлений по адресу ООО «Альфа-М» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, определение Управления от 29.03.2023 об отложении рассмотрения дела на 19.04.2023 не получено заявителем по не зависящим от него причинам.

Следовательно, ООО «Альфа-М», в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не было своевременно и заблаговременно уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении. Доказательств обратного материалы дела не содержат, административным органом не представлено.

При этом, 19.04.2023 Управлением в отсутствие законного представителя общества, а также доказательств надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, вынесло постановление №69, согласно которому ООО «Альфа-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения заявителя о месте и времени вынесения оспариваемого постановления. Тогда как, исходя из задач производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных в ст. 24.1 КоАП РФ, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, а, следовательно, и полномочий участников административного процесса, возложена на административный орган.

Согласно п.п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

На основании изложенного, учитывая, что решение вопроса о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, то есть вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия заявителя и без доказательств его надлежащего уведомления о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением процессуального порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанций приходят к выводу о том, что изложенные обстоятельства, существенно нарушают требования КоАП РФ.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно признано незаконным и отменено оспариваемое постановление.

Требования заявителя удовлетворены судом обоснованно.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2023 года принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-7479/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Т.С. Герасименко