СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 6 /2017-ГК

г. Пермь

31 июля 2017 года                                                         Дело № А71-15945/2016­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т. Л.

судей                                Жуковой Т.М., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, председатель); ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.10.2016);

от ответчика: до перерыва – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 28.11.2016); ФИО4 (паспорт, доверенность от 28.12.2016); после перерыва – не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации города Сарапула,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 мая 2017 года,

принятое судьей Е.В. Калининым  

по делу № А71-15945/2016

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Камский берег" (товарищество собственников недвижимости) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Сарапула 

о признании незаконным и отмене отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

СНТ «Камский берег»  (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации г. Сарапула (ответчик) о  признании незаконным и отмене отказа в пред­варительном согласовании предоставления земельного участка, изложенного в письме от 14.11.2016 № 02-10/6389, о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от     11.05.2017 (резолютивная часть от 02.05.2017) заявленные требования удовлетворены.

Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе  ответчик ссылается на статью 1 Закона Удмуртской Республики от 18.12.2015 № 91-РЗ, в которой установлены дополнительные основания для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. Ответчик указывает, что в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствует разрешение на условно-разрешенный вид использования, что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. Заявитель указывает, что основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрены в статье 3 Закона Удмуртской Республики от 18.12.2015 № 91-РЗ, которая не содержит отсылки к ст. 1 того же закона. Предусмотренных законом оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка у ответчика не имелось. Также заявитель указывает, что п. 10 ст. 39.10 ЗК РФ прямо предусмотрена возможность предварительно согласовать предоставление земельного участка с условием последующего приведения вида разрешенного использования в соответствии с заявленной целью использования испрашиваемого земельного участка. Закон субъекта Российской Федерации, по мнению заявителя, не может ограничивать указанное право. Правовые и фактические препятствия для формирования земельного участка в заявленных границах и принятия решения о предварительном согласовании его предоставления заявителю с условием об изменении вида разрешенного использования  отсутствуют, цели СНТ «Камский берег» в полной мере согласуются с целями, предусмотренными законом для садоводческих некоммерческих объединений граждан. Представленная для утверждения схема содержит необходимый минимум сведений об образуемом земельном участке, указанные сведения  соответствуют требованиям к образуемым земельным участкам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.10.2016 и 21.10.2016 заявитель направил ответчику заявления  о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,  которые просил рассмотреть совместно. Заявитель просил на основании ст. 39.14, 39.15 ЗК РФ предварительно согласовать предоставление в безвозмездное пользование земельного участка площадью 195211 кв.м для ведения садоводства и утвердить схему расположения этого земельного участка.

Письмом № 02-10/6389 от 14.11.2016 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предо­ставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, поскольку вид использования «ведение дачного хозяйства и садоводства» в отношении испрашиваемого земельного участка  является условно разрешенным. Также ответчик указал, что к заявлению не  приложены документы, подтверждающие полномочия представи­теля заявителя - председателя правления. Кроме того, ответчик сослался на подготовку и согласование  проекта внесения изменений в Генеральный план г. Сарапула, в соответствии с которым территория, в границах которой находится испрашиваемый земельный участок, включена в состав зоны за­стройки индивидуальными жилыми домами.

Полагая, что отказ в предварительном согласовании предо­ставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействи­тельными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должност­ных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нор­мативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфе­ре предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспарива­емый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) госу­дарственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному право­вому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере пред­принимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  несоответствие указанной в заявлении о предварительном со­гласовании предоставления земельного участка цели его использования ви­дам разрешенного использования земельных участков, установленных для соответствующей территориальной зоны, не является основанием для отказа в предвари­тельном согласовании предоставления земельного участка.  Дан­ное обстоятельство в соответствии с пп. 1 п. 10 ст. 39.15 ЗК РФ  является основанием для принятия уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, с указанием на необходимость изменения вида разре­шенного использования такого земельного участка.

При этом судом первой инстанции не было учтено следующего.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из перечисленных в этом пункте оснований, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В силу п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 29 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Статьей 1 Закона Удмуртской Республики  от 18.12.2015 N 91-РЗ "О дополнительных основаниях для принятия решений об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или в предоставлении такого земельного участка без проведения торгов" установлено,  что  до 1 января 2020 года исполнительный орган государственной власти Удмуртской Республики или орган местного самоуправления муниципального образования, образованного на территории Удмуртской Республики, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, принимают решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории также по основаниям, не предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, в том числе, если  в отношении земельного участка, указанного в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, отсутствует разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, в случаях, если в соответствии с правилами землепользования и застройки вид разрешенного использования земельного участка является условно разрешенным видом использования для территориальной зоны, в границах которой образуется земельный участок.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый заявителем земельный участок находится в территориальной зоне С1 – зоне сельскохозяйственных угодий.

Согласно  Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Сарапул", утвержденным решением Сарапульской городской Думы от 22.12.2011 N 3-174, к основным видам разрешенного использования недвижимости в указанной зоне относятся: поля и участки для выращивания сельхозпродукции; луга, пастбища; теплицы, оранжереи, парники;  сельскохозяйственные питомники;  садово-парковое хозяйство;  лесозащитные полосы.

Ведение дачного хозяйства и садоводства относится к условно разрешенным видам использования недвижимости в этой территориальной зоне.

В отношении испрашиваемого земельного участка разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка в установленном порядке не получено, что в соответствии со ст. 1 Закона Удмуртской Республики  от 18.12.2015 N 91-РЗ,  пунктом 29 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ является самостоятельным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Довод заявителя о том, что недостатки схемы расположения земельного участка не указаны в статье 3 Закона Удмуртской Республики  от 18.12.2015 N 91-РЗ в качестве оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ. Возможность принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка при отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой образуется земельный участок (ст. 11.3 ЗК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка заявителя на положения с п. 10 ст. 39.15 ЗК РФ, согласно которым  решение о предварительном со­гласовании предоставления земельного участка, который предстоит образо­вать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка в качестве условия предоставления такого земель­ного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согла­совании предоставления земельного участка цель его использования не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны.

В соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка может быть принято только при отсутствии оснований для отказа в принятии такого решения, перечисленных в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно п. 11 ст. 39.15 ЗК РФ в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

В рассматриваемом случае у ответчика имелись установленные законом основания для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, и, соответственно, основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Ссылка заявителя на возможность утверждения  уполномоченным ор­ганом в соответствии с п. 12 ст. 39.15 ЗК РФ иного варианта схемы расположения земельного участка, не принимается, поскольку наличие письменного согласия заявителя на такое утверждение материалами дела не подтверждено.

Кроме того, положения статьи 1  Закона Удмуртской Республики  от 18.12.2015 N 91-РЗ не предусматривают возможность принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка  для ведения дачного хозяйства и садоводства в отсутствие разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Ссылка заявителя на то, что  федеральный закон прямо предусматривает право на предварительное согласование предоставления земельного участка с условием последующего приведения вида разрешенного использования  в соответствии с заявленной целью использования испрашиваемого земельного участка, и закон субъекта Российской Федерации не может ограничивать это право, также не может быть принята во внимание.

Возможность установления законом субъекта Российской Федерации дополнительных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории  прямо установлена пунктом  29 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.  При этом Закон Удмуртской Республики  от 18.12.2015 N 91-РЗ не отменен и не признан в установленном законом порядке недействующим полностью или в части по причине противоречия закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Довод заявителя о том, что разрешение на условно разрешенный вид использования  может быть предоставлено только после образования земельного участка,  отклоняется. В частности такое решение может быть принято в отношении исходного земельного участка или исходных земельных участков, из которых образуется земельный участок на основании утвержденной схемы. Исходя из положений ст. 1 Закона Удмуртской Республики  от 18.12.2015 N 91-РЗ,  образование на основании утвержденной  схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории  земельных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности,  для использования в соответствии с условно разрешенными  видами использования недвижимости в соответствующей  территориальной зоне в отсутствие разрешения на условно разрешенный вид использования не допускается.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение ответчика об отказе в предварительном согласовании предо­ставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка ввиду отсутствия разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не противоречит закону. Совокупность условий, необходимых для признания этого решения незаконным согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ, отсутствует.

Кроме того, рассматриваемые правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для ведения гражданами садоводства. В связи с чем, нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями    ФЗ  от 15.04.1998  N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (Закон N 66-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Следовательно, предоставление земельных участков для садоводства производится в особом льготном порядке, регламентированном Законом N 66-ФЗ, без проведения торгов на основании заявлений граждан, нуждающихся в предоставлении земель в указанных целях и обратившихся в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении им земельного участка в таких целях. Предоставление земельного участка под организацию и строительство садоводческого товарищества только по правилам Земельного кодекса Российской Федерации, без учета требований Закона N 66-ФЗ неправомерно.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03.06.2016 N 309-КГ16-1219, от 16.04.2015 N 309-ЭС14-6056 и от 21.04.2015 N 309-ЭС14-5958.

Доказательств обращения членов СНТ «Камский берег»  в орган местного самоуправления с соответствующими заявлениями и утверждения органом местного самоуправления списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового земельного участка, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, порядок предоставления земельного участка для садоводства нельзя признать соблюденным.

С учетом изложенного, решение суда от 11.05.2017 подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270,271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2017 года по делу № А71-15945/2016 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.