СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 8 /2015-АК

г. Пермь

15 сентября 2015 года                                                   Дело № А50-4048/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной А.В.,

при участии:

от заявителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Медико-санитарная часть №11 им. Симхи Нафтолиевича Гринберга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1, доверенность от 05.06.2014,

от заинтересованного лица Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (государственное учреждение) (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2, доверенность от 20.05.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (государственное учреждение)

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 мая 2015 года

по делу № А50-4048/2015

принятое судьей А.В. Кетовой

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Медико-санитарная часть №11 им. Симхи Нафтолиевича Гринберга»

к Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (государственное учреждение)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Медико-санитарная часть №11 им.Симхи Нафтолиевича Гринберга» (далее – заявитель, учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения № 1462 от 27.11.2014 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 7 711,23 руб., решения № 1051 от 27.11.2014, решения №1423 от 27.11.2014 (п.2), вынесенных Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, фонд).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 .05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что материалами дела доказано, что учреждение необоснованно рассчитывало и выплачивало пособие по временной нетрудоспособности исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного уральского коэффициента, в Законе № 255-ФЗ и Положении № 375 отсутствует указание на применение районного коэффициента для исчисления пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством; правовая позиция фонда подтверждается письмом Фонда социального страхования РФ от 11.03.2011 № 14-03-18/05-2129.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отделением Фонда проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о чем составлен акт проверки от 21.10.2014 N 2380.

В ходе проверки, оформленной актом выездной проверки от 21.10.2014 № 2380, фондом были выявлены, в том числе, расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности, произведенные с нарушением ч. 1.1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон № 255-ФЗ). По мнению отделения Фонда, страхователь неверно определил размер пособия по временной нетрудоспособности не из фактического среднего заработка в случае, когда средний заработок выше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая.

В указанных случаях учреждение рассчитывало и выплачивало пособия по временной нетрудоспособности исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного «уральского» коэффициента, что повлекло за собой, в том числе, не принятие к зачету произведенных расходов.

По результатам рассмотрения материалов проверки с представленными возражениями страхователя отделением Фонда приняты вышеуказанные решения.

Не согласившись с названными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что  в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда, размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов,

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что  материалами дела доказано, что учреждение необоснованно рассчитывало и выплачивало пособие по временной нетрудоспособности исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного уральского коэффициента, в Законе № 255-ФЗ и Положении об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности № 375 отсутствует указание на применение районного коэффициента для исчисления пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством; правовая позиция фонда подтверждается письмом Фонда социального страхования РФ от 11.03.2011 № 14-03-18/05-2129.

 Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен непосредственно в ст. 14 Закона N 255-ФЗ, а также в Положении об особенностях порядка исчисления пособий.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона N 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособие по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1.1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ установлено, что если застрахованное лицо в периоды, указанные в ч. 1 этой статьи, не имело заработка, то средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Такой же порядок применяется в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц окажется ниже минимального размера оплаты труда

В соответствии с ч. 4, 5.1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со ст. 7 и 11 Закона N 255-ФЗ. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, который определяется путем умножения среднего дневного заработка, определяемого в соответствии с ч. 3.1 и 3.2 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, на 30,4.

Согласно п. 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в п. 6 и 11 данного Положения, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада или денежного содержания (вознаграждения), размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что работники учреждения предоставили листки нетрудоспособности.

Расчет пособия осуществлен страхователем исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента, поскольку средний дневной заработок работника, по данным расчета общества, превышает среднедневной заработок, рассчитанный из минимального размера оплаты труда, с учетом уральского коэффициента.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что применение учреждением коэффициента 1,5 при определении размера пособия работнику является правомерным.

С учетом вышеизложенного следует признать обоснованным вывод судов о не соответствии оспариваемого обществом решения фонда положениям законодательства о страховом обеспечении.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в Законе № 255-ФЗ и Положении №  375 отсутствует указание на применение районного коэффициента для исчисления пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства об обязательном социальном страховании. Районный коэффициент является выплатой компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, следовательно, районный коэффициент подлежит применению на первом этапе исчисления пособия - исчислении среднего дневного заработка, в связи с чем, при определении размера пособия работнику исчисление среднего заработка должно производиться из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что правовая позиция фонда подтверждается письмом Фонда социального страхования РФ от 11.03.2011 № 14-03-18/05-2129, не может быть принят, так как письма имеют информационно-разъяснительный характер, в соответствующих письмах выражается позиция Фонда социального страхования по конкретным и общим вопросам, содержащимся в индивидуальных или коллективных обращениях плательщиков страховых взносов, приведенные разъяснения содержат ответы на конкретные вопросы, из указанных разъяснений не следует, что они адресованы неопределенному кругу лиц. Кроме того, указанные разъяснения не являются нормативными актами, в связи с чем, не могут устанавливать, изменять или отменять правовые нормы.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от  25 мая 2015 года по делу № А50-4048/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.