Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца- общества с ограниченной ответственностью «Евротранс»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о возвращении искового заявления

от 26 мая 2022 года

по делу №А71-6425/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротранс" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике о взыскании 18 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 14.09.2021, 650 руб. судебных издержек, понесенных в рамах дела №12-12/22, рассмотренного Можгинским районным судом Удмуртской Республики.

Указанное исковое заявление определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2022 оставлено без движения; истцу предложено в срок до 10 июня 2022г. представить суду документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

19.05.2022 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило ходатайство о приобщении к материалам дела претензии и доказательства ее направления ответчику.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2022 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с не соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, исковые требования удовлетворить.

В доводах апелляционной жалобы приведен текст искового заявления.

Явку представителя в судебное заседание апелляционного суда истец не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В рассматриваемом случае возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению по правилам искового производства.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Таким образом, досудебный порядок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи иска, является обязательным.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением, истцом не были представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, что явилось основанием для оставления искового заявления без движения.

Истец в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, представил претензию (исх. № 03 от 04.05.2022), которая была направлена ответчику 17.05.2022 согласно приложенной почтовой квитанции.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, согласно штампу Арбитражного суда Удмуртской Республики исковое заявление поступило в суд 04.05.2022, то есть преждевременно, до истечения тридцатидневного срока, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Иных доказательств соблюдения претензионного порядка, истцом в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что направление претензии после обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, не соответствует целям досудебного урегулирования спора и не является надлежащим соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Согласно п. 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, арбитражному суду следует возвратить исковое заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, если ко дню обращения лица в суд (направление искового заявления по почте, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, однако надлежащих доказательств его соблюдения истцом не представлено, исковое заявление с приложенными к нему документами обоснованно возвращено истцу применительно к пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, определение суда от 26.05.2022 является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта апелляционный суд не усматривает, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2022 года по делу № А71-6425/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.В. Дружинина