СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 3 /2014-ГК

25 марта 2015 года                             г. Пермь                    Дело № А50-7949/2014­­

Резолютивная часть постановления вынесена   24 марта 2015  года,

постановление в полном объеме изготовлено   25 марта 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего       Романова В.А.,

судей                                     Мармазовой С.И.,

                                               ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарём Малышевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО «Гидроэнерго-сервис»

на принятое судьёй Копаневой Е.А. в рамках дела № А50-7949/2014 о признании банкротом ООО «Уралэлектромонтаж» определение Арбитражного суда Пермского края от 10 февраля 2015 года, которым возвращено заявление ООО «Гидроэнерго-сервис» о признании недействительным решений первого собрания кредиторов ООО «Уралэлектромонтаж» от 23 декабря 2014 года,

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2014 в отношении ООО «Уралэлектромонтаж» (далее – Должник, Общество «Уралэлектромонтаж») введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

ООО «Гидроэнерго-сервис» (далее - Общество «Гидроэнерго-сервис») обратилось 09.02.2015 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов Общества «Уралэлектромонтаж» от 23.12.2014.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2015 (судья Копанева Е.А.) заявление возвращено Обществу «Гидроэнерго-сервис» ввиду того, что заявитель не является участником настоящего дела о банкротстве и потому не обладает правом обжалования решений собрания кредиторов.

Общество «Гидроэнерго-сервис» обжаловало определение от 10.02.2015 в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права и направить заявление для рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы её заявитель ссылается на нарушение его прав обжалуемым судебным актом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество «Гидроэнерго-сервис» обладает статусом третьего лица в рассматривающемся в рамках настоящего дела о банкротстве обособленном споре по заявлению ООО «Стройресурс» о включении в состав реестра требований кредиторов Общества «Уралэлектромонтаж».

Арбитражный суд первой инстанции верно установил, что Общество «Гидроэнерго-сервис» является конкурсным кредитором ООО «Стройресурс», но не является таковым по отношению к Общества «Уралэлектромонтаж», равно как не является в рамках настоящего дела о банкротстве каким-либо иным участником дела о банкротстве или участником арбитражного процесса по делу о банкротстве из числа тех, что перечислены в статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При этом по смыслу данной нормы законодательства о банкротстве под третьими лицами понимаются не любые третьи лица, но лишь те третьи лица, которые предоставили обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности в ходе финансового оздоровления (ст.ст. 76, 78 Закона о банкротстве), либо третьи лица, имеющие намерение удовлетворить требования кредиторов (ст.ст. 71.1, 112.1, 113, 125 Закона о банкротстве).

Как верно указал суд первой инстанции, третьи лица, привлеченные к рассмотрению обособленного спора в рамках дела о банкротстве, обладают в деле о банкротстве ограниченными правами, необходимыми лишь для рассмотрения конкретного обособленного спора.  Это непосредственно следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 14-16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах рассмотрения дел о банкротстве».

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, подлежат возвращению арбитражным судом в деле о банкротстве.

Таким образом, поскольку Общество «Гидроэнерго-сервис» не является лицом, обладающим правом обжаловать решения собрания кредиторов Общества «Уралэлектромонтаж», арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Общества «Гидроэнерго-сервис» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов Общества «Уралэлектромонтаж» от 23.12.2014.

Предусмотренные статьёй 270 АПК РФ основания для отмены судебного акта в настоящем случае отсутствуют, апелляционная жалоба Общества «Гидроэнерго-сервис» удовлетворению не подлежит.

Ввиду того, что обжалование определения суда о возврате заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов госпошлиной не облагается (ст. 333.21 НК РФ), излишне уплаченную апеллянтом госпошлину в размере 3.000 рублей надлежит вернуть ему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 10 февраля 2015 года по делу № А50-7949/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Гидроэнерго-сервис» 3.000 рублей госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 16.02.2015 № 93.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.