Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании, в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел», апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурит»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июня 2022 года

по делу № А60-12906/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании ответчика передать техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом, документацию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурит» с иском обязать ответчика передать в течение 10 дней с момента вступления решения в силу передать ООО «УЖК» техническую документацию на многоквартирный жилой дом расположенный по адресу <...>, и иные связанные с управлением таким домом документы (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно:

- информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- журнал учета показаний общедомовых приборов учета (хранение осуществляется в течение трех лет).

- акты (иные документы) о контрольном снятии показаний индивидуальных приборов учета.

- ведомости (иные документы) о показаниях индивидуальных приборов учета.

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, составленные за период управления многоквартирным домом;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на многоквартирный дом;

- акты приемки-сдачи жилого дома от строительной организации;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

- паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

- паспорта лифтового хозяйства;

- кадастровый паспорт на жилой дом и земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции.

Обязать в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «УЖК» документы, связанные с управлением многоквартирным домом № 25/5 по ул. Билимбаевская в г. Екатеринбург, а именно:

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

- акты и заявления о фактическом проживании граждан в жилых помещениях, документы об окончании срока проживания таких потребителей;

Обязать в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «УЖК»:

- иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им;

- списки лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства РФ о защите персональных данных по состоянию на 30.04.2021.

В случае неисполнения ответчиком судебного акта, взыскать судебную неустойку с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 25000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 27.05.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО «УК «Лазурит» в пользу ООО «УЖК» денежные средства в сумме 2000 руб. за каждый день неисполнения в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО «УК «Лазурит» осуществляло управление МКД № 25/5 по улице Билимбаевская, в городе Екатеринбурге в период с 01.12.2020 по 30.06.2021 от предыдущей управляющей организацией ООО «УК «ЕКАДОМ» техническая документацию ответчику не была передана.

В связи с не передачей предыдущей управляющей организацией технической документации на многоквартирный дом ООО «УК «Лазурит» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «УК «ЕКАДОМ» об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом. Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-16772/2022 был установлен факт не передачи в распоряжение ООО «УК «Лазурит» технической документации на спорный многоквартирный жилой дом.

Общее имущество спорного многоквартирного дома не подлежало кадастровому учёту, поскольку в период управления ООО «УК «Лазурит» собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось решение о распределении долей в праве общей собственности и о постановки данных долей на кадастровый учёт.

Заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка под многоквартирным домом ООО «УК «Лазурит» не изготавливалась, так как управляющая организация не проводила капитальный ремонт и реконструкцию жилого дома, предполагающего получение разрешения на строительство после установления Правительством РФ формы градостроительного плана земельного участка, о чём свидетельствуют сведения, указанные в электронном паспорте дома на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которой указывает, что ООО «УК «Лазурит» передана вся имеющаяся техническая документация на спорный многоквартирный жилой дом, что подтверждается актом от 26.08.2021.

Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, прямо не предусмотрено статьей 162 ЖК РФ.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения.

Протокольным определением от 28.09.2022 судебное заседание отложено на 20.10.2022.

От истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части документов на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки (абз.7 стр.6 искового заявления); паспортов котельного хозяйства и котловых книг (абз 7 стр. 7 искового заявления); иных технических средств и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления (абз.26 стр.7 искового заявления).

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Возражений относительно принятия отказ истца от указанных требований от ответчика не поступило.

Отказ ООО «УЖКХ» от иска в указанной части подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принят судом на основании ст. 49 АПК РФ (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Надлежаще извещенный истец представителя в суд не направил. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя ООО «УЖКХ».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, было верно установлено судом первой инстанции, истец является управляющей организаций для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений № 1 от 30.04.2021. Указанный многоквартирный дом был включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УЖК», являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области (лицензия на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению МКД № 875 от 27.08.2018), с 01.07.2021.

До 01.07.2021 вышеуказанным домом управлял ответчик, ООО «УК «Лазурит», принявший дом от ООО "Управляющая компания "Екадом".

С 01.07.2021 по настоящее время управляющей организацией для дома № 25/5 по ул. Билимбаевская в г. Екатеринбург является истец.

Истец ссылается на то, что техническая и иная связанная с управлением многоквартирным домом документация в полном объеме ответчиком не передана.

Удовлетворяя заявленные требования о передаче документов, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих передачу документов истцу.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд признал возможным в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы истцу возникает в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.

На основании ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Техническая и иная документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 15.05.2013 № 416 утвердило Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).

Согласно пункту 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Пунктом 24 и пунктом 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрены перечни документов, включаемых в состав технической документации и иной, связанной с управлением многоквартирным домом документации на многоквартирный дом.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Лазурит» по акту приема-передачи от 26.08.2021 передало ООО «УЖК» следующую техническую документацию: технический паспорт от 29.07.2009, технический паспорт трубопроводов (теплотрасса) от 16.10.2009; технический паспорт трубопроводов (канализационная сесть) от 16.10.2009; технический паспорт трубопроводов(канализационная сеть) от 16.12.2011; технический паспорт трубопроводов (водопроводный ввод) от 16.10.2009; технический паспорт кабельной линии 0,4кВ от 16.10.2009; паспорт теплорегистратора №09580209; свидетельство о поверке ТСП-Н №4956; паспорт термопреобразователей КТСП-Н №8062; паспорт преобразователь расхода №05003309 и №05003308; паспорт счетчик воды №9204611 и №9233068; рабочий проект 08.0123.70/01-01-ТМУ.

Представитель истца в судебном заседании передачу указанных документов подтвердил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на отсутствие истребуемой документации, ссылаясь на то, что документы ответчику не переданы предыдущей управляющей компанией, что подтверждается судебным актом по делу № А60-16772/22; факт наличия таких документов в управляющей организации ранее также не подтвержден.

Согласно правовой позиции, сформулированной ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 по делу № 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил № 491).

Таким образом, по общему правилу при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом рекомендуется исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом (п. 24, 26 Правил № 491, п. 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

Вместе с тем учитывая п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением таким домом документам, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части. Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

Между тем, обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, прямо не предусмотрена статьей 162 ЖК РФ, положениями Правила №491. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2019 года №303-ЭС19-9889).

Новой управляющей организации не может быть передана предыдущей управляющей организацией документация, которая изначально у нее отсутствовала и ей не передавалась. Наличие у ранее управлявшей домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации документации на дом возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она её утратила (определения ВС РФ от 22.04.2016 № 303-ЭС16-3028 по делу №А51- 35762/2014, от 27.08.2018 №308-ЭС18-13698 по делу №А32-19878/2017).

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2020 по делу № А60-16772/22 ООО «Лазурит» отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «УК «ЕКАДОМ» об обязании передать техническую документацию: - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в здании индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в здании;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в здании, конструктивных частей здания (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций здания, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности здания отопительному периоду;

- инструкцию по эксплуатации здания по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

- выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию

градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектную документацию (копию проектной документации) на здание, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) здания, технический паспорт;

- реестр собственников помещений в здании, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в здании);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в здании;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в здании;

- ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в здании электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений, иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации здания.

При рассмотрении названного дела ООО «УЖКХ» (истец в настоящем деле) принимал участие в качестве третьего лица.

Таким образом, ответчиком доказан факт не передачи ему от предыдущей управляющей компании технической документации на многоквартирный дом, отсутствия у него перечисленных выше документов.

Апелляционной коллегией также отмечается, что спорный многоквартирный дом находился в управлении ответчика с 01.12.2020 по 30.06.2021. Решение о смене управляющей компании принято общим собранием собственников помещений МКД 30.04.2020, т.е. ответчик фактически управлял домом 5-7 месяцев.

Каких либо доказательств того, в с данный период проводились иные, кроме 30.04.2021 собрания собственников, осуществлялись периодические осмотры, осуществлялись проверки состояния оборудования заключались договоры об использовании общего имущества, имеются зарегистрированные права на общее имущество, проводился какой либо текущий или капитальный ремонт, устанавливался сервитут и т.д. в материалах дела не имеется.

Оснований для истребования у ответчика актов проверок готовности к отопительному сезону и паспорта готовности МКД к отопительному сезону не имеется, поскольку в период подготовки дома к отопительному периоду ответчик не являлся управляющей компанией,

Также не имеется оснований для истребования актов и заявлений о фактическом проживании граждан в жилых помещениях, документов об окончании срока проживания таких потребителей, поскольку с 2018 года управляющие компании исключены из цепочки органов осуществляющих миграционный учет граждан.

Апелляционная коллегия отмечает, что акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; журнал учета показаний общедомовых приборов учета; акты (иные документы) о контрольном снятии показаний индивидуальных приборов учета; ведомости (иные документы) о показаниях индивидуальных приборов учета имеют ограниченный срок действия, при отсутствии выполнения перечисленных мероприятий у ответчика не имеется возможности восстановить данные документы, поскольку управление домом осуществляет истец.

В отношении истребуемых у ответчика документов об установленном сервитуте суд отмечает следующее.

Государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

Если сервитут относится ко всему земельному участку, предоставление кадастрового паспорта земельного участка или кадастровой выписки о земельном участке не требуется.

ООО УК Лазурит сообщило об отсутствии у него сведений о наличии сервитута, поэтому представить документы на сервитут невозможно.

Доказательств обращения в регистрирующие органы за получением сведений об обременениях на земельном участке истец не представил, как и доказательств поручения управляющей компании собственниками помещений в многоквартирном доме осуществить сбор документов и проведение работ (оказание услуг) платного характера по оформлению документов кадастрового учета, в том числе межевого плана, а также документа, подтверждающего согласование местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Доказательств того, что собственники помещений многоквартирного дома предоставили ответчику полномочия действовать от их лица при оформлении прав землепользования, постановки на кадастровый учет, не представлено.

Ввиду отсутствия решений собственников помещений о проведении капитального и текущего ремонта за счет собственных средств, оснований для обязания ответчика передать истцу сметы, описи работ также не имелось.

Факт отсутствия у ответчика документов истец не оспаривает, однако настаивает на обязанности ООО УК «Лазурит» восстановить отсутствующую (утраченную) документацию и передать ее ООО УК «ЕКАДОМ».

Между тем, в рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств следует признать, что вся имеющаяся у ответчика документация истцу передана.

С учетом непродолжительного времени управления многоквартирным домом (5-7 месяцев), в отсутствие поручения собственников, ответчик физически восстановить техническую документацию не мог.

Удовлетворение требований истца о передаче несуществующей документации, в отсутствие доказательств возможности и необходимости ее изготовления, а также недобросовестности поведения ответчика, может привести к невозможности исполнения судебного акта, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

Следует признать, что поскольку договор управления многоквартирного дома расторгнут, то с его стороны получение согласия собственников и получение соответствующих полномочий на восстановление документов, требующих обращение в уполномоченные органы, привлечение специалистов и доступ к инженерным коммуникациям дома, невозможно.

Представленные в дело документы подтверждают, а стороны не оспаривают, что на момент рассмотрения спора ООО УК «Лазурит» утратило право представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома перед третьими лицами, следовательно, оно лишено возможности восстановить истребуемые документы.

Таким образом, с учетом принципа исполнимости судебных актов, надлежащим способом защиты в данном случае является восстановление ООО УЖКХ утраченных документов и взыскание понесенных расходов с виновных лиц, а не истребование у ООО УК «Лвзурит» отсутствующих на момент рассмотрения спора документов.

При этом следует отметить, что истец, при наличии соответствующих полномочий управляющей организации и поручений собственников помещений дома, имеет возможность восстановить необходимые для обслуживания дома документы и предъявить лицу утратившему документы, понесенные расходы.

Действительно, обязанность истца восстановить и передать техническую и иную документацию предусмотрена действующим законодательством, однако в данном случае ООО УК «Лазурит» принимает на себя риск невыполнения своих обязательств в период управления многоквартирным домом в виде обязанности возместить возникшие у истца убытки, вызванные отсутствием в его распоряжении документов, связанных с управлением многоквартирным домом в спорный период, ООО «УЖКХ» не лишено права на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением к ответчику.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, апелляционная коллегия полагает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

В настоящем случае следует признать что поведение истца при рассмотрении спора носило очевидно недобросовестный характер. Понимая, что ответчик в силу отсутствия у него документов, о чем истец очевидно знал исходя из участия в деле № А60-16772/22, отсутствия у ответчика прав представлять интересы собственников помещений перед третьими лицами и, следовательно, не имея возможности восстановить техническую документацию, не сможет надлежащим образом исполнить решение суда, истец тем не менее настаивает на наложении на ООО УК «Лазурит» судебной неустойки в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Обращаясь в суд, истец приводит ссылки на нормативные акты об объемах подлежащей передаче технической документации. При этом, какие конкретно документы и по какому конкретно имеющемуся в доме оборудованию ему не переданы, истец не указывает. Учитывая, что истец осуществляет управление спорным домом на протяжении более года, он не может этого не знать.

Также апелляционная коллегия отмечает, что доказательств невозможности управления спорным домом, истцом не представлено; не указано, каким образом такой способ предоставления документов препятствует ТСЖ реализовать свои полномочия.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16, 182 АПК РФ). Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 05.02.2007, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные фактические обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки (абз.7 стр.6 искового заявления; паспортов котельного хозяйства и котловых книг (абз 7 стр. 7 искового заявления); иных технических средств и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления (абз.26 стр.7 искового заявления).

Производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда от 03.06.2022 по делу А60-12906/2022 отменить, В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких

А.Н. Лихачева