СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 4 /2022-ГКу

г. Пермь

09 сентября 2022 года                                                        Дело № А60-21681/2022­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи  Дружининой О. Г.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Фарм-НТ»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области  от 27 июня 2022 года по делу № А60-21681/2022,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк», Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее - ГКР «ВЭБ.РФ») обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-НТ» (далее – ООО «Фарм-НТ», ответчик) о взыскании 538 342 руб. 94 коп., в том числе, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» 94 782 руб. 93 коп.: 78 275 руб. 29 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 24.09.2020, 15 612 руб. 18 коп. задолженности по уплате процентов, 869 руб. 73 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга, 25 руб. 73 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, в пользу ГКР «ВЭБ.РФ» 443 560 руб. 01 коп. долга.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 27 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ГКР «ВЭБ.РФ» приняла на себя солидарную ответственность добровольно, без соглашения с ООО «Фарм-НТ», об исполнении ГКР «ВЭБ.РФ» обязанности по возврату кредита за ООО «Фарм-НТ», о чем последнему не было известно. Соистцы не уведомили ответчика об исполнении этой обязанности поручителем, с претензией к ООО Фарм-НТ ГКР «ВЭБ.РФ» не обращалось, претензионный порядок урегулирования спора не соблюден. Ответчик не согласен с суммой долга. Обращает внимание на то, что суд по своему усмотрению ссылался на дело № А60-24626/2021, в отсутствии указания о нем в исковом заявлении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.09.2020 между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ООО «Фарм-НТ» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования «Без бумаг 2.0» <***>, путем присоединения к действующей редакции  «Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг 2.0» на основании акцепта кредитором оферты заемщика.

В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от 01.06.2020 № 07/1358 с ГКР «ВЭБ.РФ», которая приняла на себя обязательства (солидарную ответственность) перед Банком отвечать за исполнением заемщиком своих обязательств в части возврата 85 % от суммы основного долга по кредиту.

В соответствии с пунктом 2.3. Правил кредитования кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства (Кредит), использовать их только в соответствии с целевым назначением кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно заявлению оферты на заключение кредитного договора Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом в размере 1 033 657 руб., сроком по 30.06.2021, с установлением льготной процентной ставки, а по истечении периода льготного кредитования по ставке установленной п.п. 1.1, 1.4, 1.5 кредитного договора.

Кредит предоставлен Банком путем перечисления указанной суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Согласно пункту 2.4.2 Правил, погашение задолженности по основному долгу осуществляется в течение периода погашения ежемесячно равными долями, в последний месяц пользования кредитом погашение осуществляется в размере остатка ссудной задолженности.

Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, а также включенную в основной долг в соответствии с п. 4.6 Правил задолженность по процентам, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объеме (пункт 4.7 Правил).

В соответствии с пунктами 4.8 и 4.9 Правил, первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредитором первого транша и заканчивается в последний календарный месяц, в котором начался первый процентный период. Продолжительность каждого последующего процентного периода (за исключением последнего) будет соответствовать фактическому количеству календарных дней в календарном месяце.

С 30.04.2021 заемщик начал ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, кредитор, руководствуясь п. 7.1 и п. 7.2 Правила кредитования направил заемщику требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору. До настоящего времени, данное требование кредитора оставлено без удовлетворения, задолженность по кредитному договору заемщиком не была погашена.

Также кредитор направил требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в части обеспеченной поручительством (85 % от основного долга по кредиту) в адрес поручителя - Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», который исполнил свои обязательства по договору поручительства от 01.06.2020 № 07/1358 в полном объеме и перечислил кредитору 443 560,01 руб.

В силу п. 4.3.1 договора поручительства от 01.06.2020 № 07/1358 после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника (в частности, прав кредитора как залогодержателя).

По состоянию на 17.02.2022  задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору всего составляет 94 782 руб. 93 коп., в том числе: 78 275 руб. 29 коп. - задолженность по основному долгу; 15 612 руб. 18 коп. - задолженность по уплате процентов; 869 руб. 73 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга (за 1 день); 25 руб. 73 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов (за 1 день).

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения истцов с иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцами были переданы кредитные денежные средства ответчику  и возмещены таковые.

До настоящего времени заемные денежные средства в полном объеме не возвращены. Погашение оплаты, произведенной поручителем, не осуществлено.

Поскольку доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчик суду первой инстанции не представил, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере  78 275 руб. 29 коп., суммы возмещения в размере 443 560 руб. 01 коп.

Несогласие ответчика с суммой долга судом не принимаются.

Контррасчет суммы основного долга ответчиком не предоставлен.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование кредитом по состоянию за период с 25.09.2020 по 01.07.2021 составила 15 612 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик своевременно не возвратил сумму займа, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом суд также подлежало удовлетворению.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

В связи с тем, что ответчиком не возвращена сумма кредита в установленный срок, истцом по условиям договора начислены: неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с 01.05.2021 по 02.05.2021 (1 день) в сумме 869 руб. 73 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 07.05.2021 по 08.05.2021 (1 день) в размере  25 руб. 73 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» основаны на договоре поручительства 01.06.2020 № 07/1358 с ГКР «ВЭБ.РФ», обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору от 24.09.2020 <***>.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» оплатила ПАО «Промсвязьбанк» 85% задолженности по основному долгу по кредитному договору, тем самым исполнив свои обязательства по договору поручительства. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 48 от 28.09.2021.

Таким образом, к Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в указанной части (443 560 руб. 01 коп.) перешли права, принадлежащие ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному кредитному договору, при наличии документально подтвержденных требований истцов, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истцов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  к договору, заключенному  с ООО «Фарм-НТ» 24.09.2020 не должны применяться положения Правил кредитования в новой редакции, вступившие в силу 29.05.2021, рассмотрены судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку приложенные к исковому заявлению Правила предоставления кредитов в ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг 2.0», утвержденные приказом заместителя Председателя ПАО «Промсвязьбанк» от 19.05.2021         № 88/2 не свидетельствуют о начислении задолженности в соответствии с указанными Правилами.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции не принимаются в силу следующего.

На основании пункта 2 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила данного Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1.7.1 кредитного договора обеспечение исполнений обязательств заемщика обеспечивается ГКР «ВЭБ.РФ».

Кредитный договор заключен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности».

Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик знал об обеспечении исполнений обязательств заемщика ГКР «ВЭБ.РФ».

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что 13.07.2021 Банк направил ответчику требование от 09.07.2021 о погашении задолженности по кредитному договору, 04.04.2022 Банк направил ответчику требование о погашении задолженности от 29.03.2022, с указанием на заключение договора поручительства от 01.06.2020 № 07/1358 с ГКР «ВЭБ.РФ» в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, уплату поручителем 85 % от суммы основного долга по кредитному договору и переход прав Банка по исполненным обязательствам к поручителю в объеме удовлетворенных требований Банка.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом суду первой инстанции представлены требования от 09.07.2021, от 29.03.2022, список внутренних почтовых отправлений от 13.07.2021 и от 04.04.2022.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10204270029458, полученному с сайта Почты России, 13.04.2012 почтовое отправление, содержащее требование от 29.03.2022 вручено адресату.

Таким образом, обязанность по направлению претензии в адрес ответчика истцом исполнена и предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Оснований для оставления без рассмотрения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Указание суда первой инстанции на дело № А60-24626/2021 на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области  от 27 июня 2022 года по делу № А60-21681/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.