СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 5 /2022(1)-АК

г. Пермь

28 июля 2022 года                                                                  Дело № А50-4247/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чухманцева М.А.,

судей                                       Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Тюленева Никиты Ивановича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2022 года

о продлении срока процедуры реализации имущества должника,

вынесенное в рамках дела № А50-4247/2021 о признании Титовой Надежды Ивановны (ИНН 593100977452) несостоятельной (банкротом),

третье лицо: орган опеки и попечительства,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2021 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление Титовой Надежды Ивановны о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2021 (резолютивная часть от 16.09.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Тюленев Никита Иванович, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих». Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначено на 04.03.2022.

Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 179 от 02.10.2021.

Определениями суда от 04.03.2022, 16.05.2022, срок процедуры реализации имущества должника продлевался, в том числе определением арбитражного суда от 16.05.2022 срок процедуры реализации имущества должника был продлен на два месяца; судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства или продлении ее срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета финансового управляющего назначено на 24.06.2022.

Ко дню судебного заседания от финансового управляющего должника в материалы дела через систему «Мой арбитр» в материалы дела поступили отчет финансового управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов должника, протокол собрания кредиторов от 14.02.2022, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника,  опись имущества должника, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, выплате финансовому управляющему вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда.

 Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2022, срок реализация имущества гражданина в отношении Титовой Н.И. продлен на два месяца; судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства или продлении ее срока назначено на 12.08.2022 одновременно с рассмотрением соответствующего отчета финансового управляющего и совместно с рассмотрением вопрос об освобождении либо неосвобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Этим же определением суд обязал финансового управляющего явкой в судебное заседание, а  также заблаговременно представить в суд документы, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе акт осмотра жилого помещения должника с фототаблицей, надлежащую справку из ГИБДД в отношении супруга должника (из представленной в материалы дела справки следует, что информация о транспортных средствах, зарегистрированных по состоянию на 18 мая 2022 года, за супругом должника отсутствует; сведения за предшествующий период не представлены)  в прошитом и пронумерованном виде на бумажном носителе, что исключает возможность их представления через систему «Мой арбитр».

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий Тюленев Н.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, —       принять по делу новый судебный акт, которым завершить процедуру реализации имущества гражданина Титовой Н.И., применить к должнику правила об освобождении от обязательств, прекратить полномочия финансового управляющего, перечислить вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства в размере 25 000 руб.

В жалобе ее заявитель выражает несогласие относительно признания явки финансового управляющего в судебное заседание обязательной, поскольку возможность участия в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Вывод суда об обязательной явке финансового управляющего в судебное заседание считает необоснованным и не являющимся обстоятельством, препятствующим завершению процедуры реализации имущества, а как следствие, ее продлению. Также возражает относительно возложения на него обязанности по представлению документов на бумажном носителе, обязанность по представлению испрашиваемых документов, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительных документов им исполнена путем направления их в суд через систему «Мой Арбитр», в том числе ответ УМВД России по Калининградской области от 13.05.2022 об отсутствии зарегистрированных транспортных средствах в ГИБДД МВД России по состоянию на 18.05.2022 за Титовым В.А. Поскольку база данных ГИБДД МВД является единой по Российской Федерации, основания не принимать ответ УМВД России по Калининградской области от 13.05.2022 как допустимое доказательство у суда не имелось. Ввиду того, что все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества Титовой Н.И. завершены, финансовым управляющим заявлено в суд соответствующее ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и применении к нему правил об освобождении от обязательств. При этом суд не указывает, какие именно мероприятия не завершены, какие документы финансовым управляющим должны быть представлены в материалы дела (те, что ранее не были приобщены).Действующим законодательством, в том числе подзаконными нормативно-правовыми актами, не установлены ограничения на подачу документов посредством системы «Мой Арбитр».

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона).

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст.ст.61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п.п.7, 8 ст.213.9, п.п.1, 6 ст.213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, установив, что на дату проведения судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве (отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества) запланированные по делу мероприятия не завершены (в частности реализация имущества должника),не представлены в полном объеме документы, предусмотренные Законом о банкротстве, не произведены расчеты с кредиторами, продлил срок процедуры реализация имущества гражданина в отношении Титовой Н.И. на два месяца.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина соответствуют статьям 213.24, 213.25, 213.28 Закона о банкротстве.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что все мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества, завершены в полном объеме, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что определениями суда от 04.03.2022, 16.05.2022 явка финансового управляющего в судебное заседание признана обязательной, на финансового управляющего возложена обязанность по представлению суду документов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе отчет финансового управляющего о своей деятельности, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, акт осмотра жилого помещения должника с фототаблицей, сведения об имущественном положении супруга должника, актуальную справку о наличии/отсутствии судимости в отношении должника, в прошитом и пронумерованном виде на бумажном носителе, что исключает возможность их представления через систему «Мой арбитр».

Финансовым управляющим обязанность предоставления указанных документов исполнена посредством направления документов через систему «Мой арбитр» 23.06.2022, представлены отчет финансового управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов должника, протокол собрания кредиторов от 14 февраля 2022 года, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, опись имущества должника, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, выплате финансовому управляющему вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда.

Представлены сведения из государственных органов в отношении должника и супруга Титова В.А., в том числе справка УМВД России по Калининградской области от 13.05.2022 об отсутствии зарегистрированных транспортных средств в ГИБДД МВД России по состоянию на 18.05.2022, за Титовым В.А., с указанием на то, что в период времени с 01.01.2019 по 18.05.2022, регистрационные действия по отчуждению транспортных средств Титовым В.А., третьим лицам, не производились.

Суд, установив, что из указанной в материалы дела справки следует, что информация о транспортных средствах, зарегистрированных по состоянию на 18.05.2022, за супругом должника отсутствует; сведения за предшествующий период не представлены, повторно обязал представить надлежащую справку из ГИБДД в отношении супруга должника.

Указанный вывод суда первой инстанции является правомерным, поскольку в материалы дела не представлено актуальных сведений относительно имущества супруга должника, в том числе с нарушением территориального обращения в ГИБДД (супруг должника проживает в г. Перми, а не в Калининградской области). 

Соответственно, у суда отсутствовали надлежащие сведения о наличии/отсутствии у супруга должникатранспортных средств, в том числе за предшествующий период (до 01.01.2019).

Относительно возложения на финансового управляющего обязанности заблаговременно представить в суд документы, предусмотренные ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в прошитом и пронумерованном виде, что исключает возможность их представления через систему «Мой арбитр» и обязания финансового управляющего должника явкой в судебное заседание, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации утверждает правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего и деятельности саморегулируемой организации, в частности, подготовку отчетов арбитражного управляющего.

В пункте 4 указанных Общих правил предусмотрено, что отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Как указывалось выше, определениями от 04.03.2022 и от 16.05.2022 финансовому управляющему указано на представление документов суду в прошитом и пронумерованном виде.

От финансового управляющего должника в нарушение установленных требований вышеперечисленные документы поступили в материалы дела через систему «Мой арбитр».

Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает арбитражного управляющего от обязанности предоставления отчета вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Довод финансового управляющего, что действующим законодательством не установлена обязанность присутствия в судебных заседаниях, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Арбитражный суд может признать обязательной явку лица, обратившегося в суд с заявлением, и вызвать его в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанного лица, вызванного в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (пункт 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с общими правилами и принципами законодательства о банкротстве процедуры банкротства проводятся арбитражными управляющими, но под контролем суда, по этому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе в любое время и на любой стадии рассмотрения дела потребовать явиться арбитражного управляющего в судебное заседание, тем более, по вопросу о рассмотрении отчета арбитражного управляющего о ходе процедуры. Что касается формы обращения, то в определении суда на обязанность финансового управляющего явиться в судебное заседание и явиться лично указано прямо и однозначно.

При указанных обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы финансового управляющего подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2022 года по делу № А50-4247/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.