Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края (ОГРН 1045901820524, ИНН 5920005760) – Чернышева Е.Р., паспорт, доверенность от 17.08.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ЗАО «РосПермТрансРесурс»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2015 года

по делу № А50-4999/2015,

принятое судьей Самаркиным В.В..

по заявлению ЗАО «РосПермТрансРесурс»

кИФНС России по г. Чайковскому Пермского края

о признании ненормативного акта недействительным в части,

установил:

ЗАО «РосПермТрансРесурс» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Пермского края к ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительными решения от 16.10.2014 № 585 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 16.10.2014 № 79 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 220 339 руб.

Решением арбитражного суда Пермского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что решение принято судом при неполном выяснении обстоятельств по делу. Общество не согласно с выводами суда о том, что вычет НДС в размере 1 220 339 руб., относящийся к операциям по приобретению объектов в 2007 году, заявлен обществом 20.05.2014 в уточненной (корректирующей) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года по истечении предусмотренного срока, в связи с чем правомерно не принят инспекцией в уменьшение исчисленной с операции по реализации за этот налоговый период НДС. По мнению заявителя, судом не принят во внимание факт того, что на момент проведения проверки у заявителя в собственности имелись иные помещения, расположенные по данному адресу, но приобретенные ранее, которые и сдавались в аренду. Спорное помещение не использовалось, что лишало общество права на заявление вычета. Настаивает на том, что обществом правомерно заявлен налоговый вычет по НДС за 3 квартал 2011 г., с соблюдением срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогоплательщика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель налогового органа – доводы письменного отзыва, в соответствии с которым просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 20.05.2014 уточненной (корректирующей) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года, в которой, в том числе заявлены налоговые вычеты в сумме 1 220 339 руб. и исчислен НДС к возмещению из бюджета в сумме 1 091 069 руб.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной (корректирующей) налоговой декларации по НДС инспекцией составлен акт проверки от 03.09.2014 № 953, вынесено решение 16.10.2014 № 585 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу отказано в возмещении из бюджета НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 1 091 069 руб., доначислен НДС за указанный налоговый период в сумме 129 270 руб.

Одновременно Инспекцией вынесено решение от 16.10.2014 № 79 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, за 3 квартал 2011 года в сумме 1 091 069 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 25.12.2014 № 18-18/597 оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения.

Считая, что решения налогового органа от 16.10.2014 № 585 об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 16.10.2014 № 79 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в применении вычетов НДС в сумме 1 220 339 руб. не соответствуют Кодексу, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в указанной части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил, в том числе из того, что на основании установленных обстоятельств отказ инспекции в возмещении НДС, заявленного 20.05.2014 в уточненной (корректирующей) налоговой декларации за III квартал 2011 года в сумме 1 220 339 руб., в связи с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 23.08.2007 между ОАО «РОСТЭК» (Продавец) и налогоплательщиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому налогоплательщик приобрел нежилые помещения: 1) 1/2 доли в праве долевой собственности на часть здания, состоящую из помещения № 29 (пассажирский лифт) общей площадью 3,2 кв.м., стоимостью 28 618,96 коп. (в т.ч. НДС), 2) 93/100 доли в праве долевой собственности на часть здания, состоящую из помещения № 22 на мансарде, общей площадью 479,2 кв.м., стоимостью 7 971 381,04 руб. (в т.ч. НДС), находящиеся по адресу г.Чайковский, Пермского края, ул. Ленина, 61А. (л.д. 75).

24.08.2007 в адрес налогоплательщика выставлены счета-фактуры № 128 на сумму 28 618,96 руб., в том числе НДС в сумме 4 365,60 руб.; № 129 на сумму 7 971 381,04 руб., в том числе НДС в сумме 1 215 972, з8 руб. Счета-фактуры отражены в книге продаж ОАО «РОСТЭК» в августе 2007 (л.д. 79).

Налоговые вычеты в сумме 1 220 339 руб. отражены в уточненной (корректирующей № 2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года, поданной в Инспекцию 20.05.2014.

По результатам камеральной налоговой проверки на основании вынесенных ненормативных актов, оспариваемых заявителем в настоящем деле, налоговым органом применение указанных вычетов признано неправомерным.

При принятии решения, обжалуемого налогоплательщиком, суд первой инстанции исходил из того, что вычет НДС в размере 1 220 339 руб., относящийся к операциям по приобретению объектов в 2007 году, заявлен обществом 20.05.2014 в уточненной (корректирующей) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года по истечении предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Кодекса срока, в связи с чем, правомерно не принят налоговым органом в уменьшение исчисленной с операций по реализации за этот налоговый период суммы НДС.

Указанная позиция налогового органа является верной, обоснованно поддержана судом первой инстанции, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товарок (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком но истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Кодекса).

Таким образом, суммы НДС, по сделкам с ЗАО «РОССТЭК», связанным с приобретением части офисных помещений и лифта, подлежат вычетам на основании счетов-фактур после принятия на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, одним из обязательных условий применения вычетов НДС является принятие налогоплательщиком на учет приобретенного имущества.

Данное имущество принято к учету налогоплательщиком в августе 2007, отражено в бухгалтерском учете по счету 08.4.

Счета-фактуры выставлены в адрес налогоплательщика своевременно.

Таким образом, условия для применения налогового вычета были соблюдены в августе 2007, следовательно, именно в этот период у общества возникло соответствующее право.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10 разъяснено, что заявление налогоплательщиком налогового вычета в более позднем периоде, чем период, в котором такое право возникло, само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение вычета.

Вместе с тем непременным условием для применения налогового вычета и возмещения НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

Трехлетний срок на предъявление налоговой декларации с указанием суммы НДС к возмещению из бюджета, отраженный в п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, касается тех налоговых вычетов, право на предъявление которых, при соблюдении всех условий предусмотренных ст. 169-172 Налогового кодекса Российской Федерации, возникло у налогоплательщика в налоговом периоде, отстоящем от налогового периода, в котором соответствующие вычеты были фактически предъявлены, более чем на три года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщиком утрачено право на применение налогового вычета по приобретению основных средств в период по 3 кв. 2011 года, решение инспекции в данной части соответствует требованиям налогового законодательства.

Общество в апелляционной жалобе указывает на то, что право на налоговый вычет по вышеуказанным счетам-фактурам у налогоплательщика возникло в соответствии со ст. 172 НК РФ не в 2007 году, а только в четвертом квартале 2008 года, поскольку данные счета-фактуры относятся к отдельным объектам основных средств, начало использования которых в производственной деятельности – 4 квартал 2008 года, и введенным в эксплуатацию и отраженным на счете 01 «основные средства» только в 3-м квартале 2011 года.

Данное утверждение необоснованно, поскольку по смыслу положений ст.ст. 171. 172 НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) не ставится в зависимость от использования данных товаров либо результатов работ (услуг) для осуществления налогооблагаемой деятельности в периоде их приобретения, равно как и от начала использования товаров либо результатов работ (услуг) в такой деятельности. Указанные выводы подтверждаются позицией суда высшей инстанции (постановление Президиума ВАС РФ от 15.05.2007 № 485/07, постановление Президиума ВАС РФ от 24.02.2004 № 10865/03).

Также налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на отражение вычета по НДС по дате ввода объекта основных средств в эксплуатацию, таким образом, налогоплательщик имеет право на налоговый вычет даже при условии, что объект еще не введен в эксплуатацию.

Положения п. 2 ст. 173 Кодекса, устанавливающие трехлетний срок для применения налоговых вычетов, в обязательном порядке корреспондируют с нормами Кодекса, устанавливающими глубину проверяемого периода, а также сроками хранения первичных документов. Применение налоговых вычетов в более поздние налоговые периоды не должно лишать налоговый орган возможности провести надлежащую проверку обоснованности таких вычетов.

Факт отражения стоимости приобретенных работ на счете 08, а не на счете 01, не может служить основанием для увеличения срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Доводы общества о том, что объекты невозможно было использовать в связи с незавершением отделочных и строительных работ по инвестиционному соглашению, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из представленных в материалы дела технических паспортов объектов, выданных 11.04.2005 (л.д.155-166), следует, что помещения имеют штукатурку, побелку, отопление, канализацию, скрытую проводку, оконные стеклопакеты, филенчатые двери, что свидетельствует об окончании отделочных работ.

Налогоплательщиком получено свидетельство о государственной регистрации права 31.08.2007 (л.д. 122).

Проведение в последующем по инициативе налогоплательщика реконструкции объекта, а именно возведение дополнительного этажа внутри существующего мансардного этажа на отметке 18,7м в осях «3-7/Б-В», как следует из положительного заключения государственной экспертизы рабочего проекта реконструкции объекта от 02.03.2009, в рассматриваемом случае не влияет на определение момента предъявления налогового вычета.

Кроме того, приведенное заключение содержит информацию об использовании помещения с 2003 года.

При этом письма Министерства финансов РФ, на которые ссылается заявитель, имеют информационно-разъяснительный характер, в соответствующих письмах выражается позиция Минфина России (Департамента) по конкретным и общим вопросам, содержащимся в индивидуальных или коллективных обращениях налогоплательщиков, плательщиков, сборов, налоговых агентов, приведенные разъяснения содержат ответы на конкретные вопросы, из указанных разъяснений не следует, что они адресованы неопределенному кругу лиц. Кроме того, приведенные налогоплательщиком разъяснения по времени издания комментируют положения НК РФ в редакции, действующей до 01.01.2006.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2015 года по делу №А50-4999/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «РосПермТрансРесурс» (ОГРН 1025902032870, ИНН 5920016868) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 30.06.2015 № 373.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева