Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2, доверенность от 02.03.2015, 28.04.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 мая 2015 года

по делу № А50-2569/2015

принятое судьей А.В. Кетовой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю

о признании ненормативного акта недействительным в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 30.09.2014 № 09-22/07629 дсп «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части НДС в полном объеме в сумме 583 922 (604 773- 20 852) руб., в том числе: за 1 квартал 2012 в сумме 210 346 руб., за 2 квартал 2012 в сумме 236 667 руб., за 4 квартал 2012 в сумме 157 760 руб. с учетом применения инспекцией налоговых вычетов в общей сумме 20 852 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, в случае признания требования общества необоснованными, просит снизить размер штрафа.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что налогоплательщик реализовал потребительские услуги с применением льгот (получением субсидий), в связи с чем суммы субсидий в налогооблагаемую базу по НДС не подлежат включению; граждане получают льготу, которая носит целевой характер; полученные обществом денежные средства не являются оплатой услуг.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основе проведенной выездной налоговой проверки общества был составлен акт от 27.08.2014 № 09-22/06695дсп, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение от 30.09.2014г. № 09-22/07629дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно оспариваемому решению, с учетом решения УФНС по Пермскому краю от 31.12.2014г. № 18-18/572, снижения штрафных санкций в 2 раза, заявителю доначислен НДС в сумме - 583 922 руб., соответствующие пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ.

Полагая, что оспариваемое решение налогового органа
в части доначисления НДС не соответствует Кодексу, и нарушает права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что у общества не имелось оснований для применения пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса и исключения из налоговой базы сумм бюджетного финансирования, полученного в порядке и на основании Закона № 185-ФЗ. Соответствующие налоговые вычеты по НДС в налоговом учете обществом не отражались, в налоговых декларациях не заявлялись.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что налогоплательщик реализовывал потребительские услуги с применением льгот (получением субсидий), в связи с чем суммы субсидий в налогооблагаемую базу по НДС не подлежат включению; граждане получают льготу, которая носит целевой характер; полученные обществом денежные средства не являются оплатой услуг.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Таким образом, в силу положений указанной нормы в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляются налогоплательщику бюджетом в связи с применением таким лицом государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено выделение субсидий и субвенций из местных бюджетов в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет его средств создан Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Реализация указанных целей достигается фондом, в частности, путем предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на основании заявок. Получателями средств фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 статьи 20 Закона N 185-ФЗ, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном настоящей статьей, в местные бюджеты, которые, в свою очередь, принимают решения о распределении полученных средств и предусмотренных в местном бюджете средств на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов между многоквартирными домами.

В силу статьи 162 Налогового кодекса налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что денежные средства фонда перечислялись обществом подрядчикам –ООО «УралРегионСтрой», ООО «ПСК «Альянс», ООО «ПГС –Теплоэнерго» , ООО «Строй- сити групп» за выполненные ими работы. Расходования собственных средств налогоплательщиком не производилось.

При исчислении налога на добавленную стоимость суммы долевого финансирования капитального ремонта многоквартирных домов, полученные за счет средств бюджетов и фонда, как и средства собственников, для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость обществом не учитывались.

При этом выделение заявителю бюджетных средств нельзя расценивать как финансовую поддержку либо льготу; в данном случае никаких преимуществ отдельным потребителям (по отношению к другим) не предоставляется, все дома, предусмотренные региональной адресной программой, ремонтируются на равных условиях, без каких-либо преимуществ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у общества не имелось оснований для применения пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса и исключения из налоговой базы сумм бюджетного финансирования, полученного в порядке и на основании Закона № 185-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 8.05.2015 № 301- КГ15-1438.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик реализовал потребительские услуги с применением льгот (получением субсидий), в связи с чем суммы субсидий в налогооблагаемую базу по НДС не подлежат включению; граждане получают льготу, которая носит целевой характер, отклоняются на основании следующего.

Средства финансовой поддержки (субсидии), предоставляемые в рамках Закона N 185-ФЗ организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах (пункт 5 статьи 20 Закона N 185-ФЗ) для реализации указанных целей, к числу которых отнесены и управляющие организации, не подлежат признанию в качестве субсидий, предоставляемых в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен.

Нельзя признать финансовую поддержку и как выделяемую в связи с предоставлением льготы, поскольку, назначение указанных средств - не финансирование деятельности управляющих компаний, а проведение капитального ремонта многоквартирных домов в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан.

Следовательно, целевое назначение выделяемой финансовой поддержки связано с оказанием помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, а не управляющим организациям.

Кроме того, исходя из целей Закона N 185-ФЗ никаких преимуществ отдельным потребителям (по отношению к другим) не предоставляется, все дома, предусмотренные региональной адресной программой, ремонтируются на равных условиях, без каких-либо преимуществ. Перечисление денежных средств управляющим организациям производится для расчетов с подрядными организациями (статья 15 Закона N 185-ФЗ), а не в связи с несением управляющими компаниями тех или иных убытков.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что полученные обществом денежные средства не являются оплатой услуг, не принимается, поскольку денежные средства выделяются для проведения ремонта, исходя из смет, утвержденных собранием собственников жилья.

В отношении налоговых вычетов по НДС суд первой инстанции верно указал, что право на их применение у налогоплательщика не возникло, в связи с тем, что они не задекларированы.

В силу п. 1 ст. 171, ст.172, 173 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых налоговых декларациях и реализуется только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации, не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость.

Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 23/11.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2015 года по делу № А50-2569/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по чеку – ордеру от 26.06.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова