СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 1 /2013-ГК

08 апреля 2015 года                           г. Пермь                  Дело № А60-21644/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена           01 апреля 2015 года,

постановление в полном объеме изготовлено  08 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего       Романова В.А.,

судей                                     Мартемьянова В.И.,

                                               ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иалышевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего

ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2014 года, вынесенное судьей Журавлевым Ю.А. в рамках дела № А60-21644/2012 о признании банкротом ЗАО «Производственное объединение «Свердлес»  (ОГРН<***> , ИНН <***>)

по обособленному спору по заявлению ФИО3 о признании недействительными торгов и применении последствий их недействительности,

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2012 ЗАО «Производственное объединение «Свердлес» (далее – Общество ПО «Свердлес», Должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена                   ФИО2. 

ФИО3 обратился в арбитражный суд 07.10.2014 с заявлением о признании результатов электронных торгов, проводимых посредствам публичного предложения имущества должника по Лоту № 1 – код лота РАД-55320, в размере 2.873.700 руб. недействительными, а также признании недействительным договора купли-продажи от 27.10.2014, заключенного Обществом ПО «Свердлес» с признанной победителем торгов ответчиком ФИО4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2014 (резолютивная часть от 09.12.2014, судья Журавлев Ю.А.) заявление                 ФИО3 удовлетворено в полном объёме.

Конкурсный управляющий ФИО2 обжаловала определение от 15.12.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, заявка ФИО3 на участие в торгах отклонена обоснованно, поскольку в сообщении о проведении торгов предусматривалось, что до подачи заявки участник торгов обязан оплатить задаток и прикрепить к заявке платежный документ об уплате задатка, к моменту окончания приема заявок задаток должен был поступить на счет должника. Апеллянт отмечает, что на дату рассмотрения заявок имелось три заявки, поданных участниками торгов в одном временном интервале, что послужило основанием для рассмотрения заявок по мере их поступления. Конкурсный управляющий указывает, что действия ФИО3, не представившего вместе с заявкой доказательства уплаты задатка,  свидетельствовали об отсутствии намерения приобрести имущество, также ещё и потому, что он не обращался к управляющему с целью осмотра имущества, ознакомления с документацией, ФИО3 не произвел оплаты задатка и после отклонения его заявки. Кроме того, апеллянт ссылается на нарушение судом нормы ст. 449 ГК РФ, так как не указано, каким образом нарушены права ФИО3 и каким образом они могут быть восстановлены. Также конкурсный управляющий отмечает, что признание торгов недействительными не соответствует цели конкурсного производства и препятствует быстрому погашению требований залогового кредитора ОАО «Сбербанк России».

Письменные отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в настоящем обособленном споре и деле о банкротстве, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в апелляционный суд не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, в рамках дела о банкротстве в связи с тем, что признаны несостоявшимися первоначальные и повторные торги конкурсным управляющим ФИО2, выступающей в качестве организатора торгов, проведены торги посредством публичного предложения в отношении следующего включенного в лот № 1 имущества Общества ПО «Свердлес»:

1) Лесозавод; площадь объекта: 3777,6 кв.м; литер: Г, Г1, Г2, Г3, Г4, г5; этажность: 3; кадастровый (или условный номер): 66:40/01:01:204:00:00; адрес: <...> лесозавод;

2) Мебельный цех; площадь объекта: 1075,3 кв.м; литер: В, В1, В2, В3; этажность: 2; кадастровый (или условный номер: 66:40/01:01:204:ВВ1В2В2:00; адрес: <...> мебельный цех;

3) Котельная; площадь объекта : 1020,5 кв.м; литер: А; этажность :2; кадастровый (или условный номер): 66:40/01:01:204:А2:00; адрес: <...>, котельная;

4) здание цеха товаров народного потребления; площадь объекта: 1012,9 кв.м; литер: А, А1, А3; этажность:2; кадастровый (или условный номер): 66:40/01:01:204:А А1А3:00, адрес: <...>;

5) Электороцех; площадь объекта: 761,2 кв.м; литер:А; этажность:2; кадастровый (или условный номер): 66:40/01:01:204:А А:00; адрес: <...> электроцех;

6) Контора; площадь oбъекта: 678,5 кв.м; литер: А (II); этажность: 2; кадастровый (или условный номер): 66:40/01:01:204:А II:00; адрес: <...> лит. А (II);

7) Столовая; площадь объекта: 331,7 кв.м; литер А; кадастровый (условный номер): 66:40/01:01:204:А:00; адрес: <...> лит. А;

8) Гараж; площадь объекта: 88,4 кв.м.; кадастровый (или условный номер): 66:40/01:01:32:11:00; адрес: <...> контора леспромхоза, гараж;

9) Ремонтно-механическая мастерская, площадь объекта: 2407,8 кв.м.; кадастровый (или условный номер): 66:40/01:204:АА1:00; адрес: <...> ремонтно- механическая мастерская,

Соответствующее сообщение о проведении торгов за № 66030147160 опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.06.2014  (в интернет-версии газеты) и  21.06.2014 (в печатной версии, л.д. 28-29).

По Лоту № 1 начальная цена указана в размере – 28.737.000 руб.

В объявление указаны следующие сведения: размер задатка 5% от цены продажи соответствующего лота, действующей в период подачи заявки.  Для участия в торгах необходимо с 23.06.2014 10-00 час. до 11.10.2014 10-00 час. (время московское): подать заявку на площадке ОАО «Российский аукционный дом» по адресу: lot-online.ru, заключить соглашение о задатке и внести задаток на расчетный счет должника. Задаток должен быть внесен заявителем в срок, обеспечивающий его поступление на счет до даты окончания периода, в который подается заявка. Заявка подается в электронном виде оператору электронной площадке, к заявке прилагаются документы в соответствии с п. 4.3 Приказа Минэкономразвития от 15.02.2010 № 54. Победителем открытых торгов посредством публичного предложения признается участник, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую цену продажи имущества, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения открытых торгов.

Предложение цены по лоту № 1 в размере 2.873.700 руб. действовало в период с 21.09.2014 по 30.09.2014, что следует из сообщения о проведении торгов № 29940 (л.д. 20). В указанный период, согласно протокола о результатах продажи имущества должника (л.д. 12-13), организатору торгов поступило три заявки:

- 21.09.2014 в 10:00:02 от ФИО3;

- 21.09.2014 в 10:00:32 от ФИО4;

- 21.09.2014 в 10:03:40 от ФИО5

Результаты торгов подведены организатором торгов 26.09.2014.

Согласно протоколу о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника  к торгам была допущена одна заявка: ФИО4, заявка ФИО6, поступившая первой, была отклонена, заявка ФИО7 осталась на рассмотрении (л.д. 12-13).

С ФИО4 27.10.2014 заключен договор купли-продажи имущества.

Как следует из уведомления об отклонении заявки ФИО3, направленного 22.09.2014 в 10:40:01, его заявке отказано в допуске к участию в торгах по причине: «не приложено свидетельство о постановке физ. лица на учет для проверки ИНН, не приложен документ об уплате задатка, на дату рассмотрения заявки задаток не поступил. Не представлен полный пакет документов, отсутствует свидетельство ИНН (л.д. 11).

Полагая, что его заявка на участие в торгах по реализации имущества должника, не была допущена к участию неправомерно, ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недейстивтельными.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из неправомерности решения об отказе в признании заявителя участником торгов, что привело к нарушению его прав и законных интересов.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен ст.ст. 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).    

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Поскольку имущество должника, в том числе включенное в состав лота № 1, не было реализовано на первых и повторных торгах, управляющий приступил к его продаже на торгах посредством публичного предложения.

В силу пунктов 10, 11 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества в числе прочих сведений должны содержаться сведения о размере задатка, сроков и порядка его внесения, реквизиты счетов; заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и оформляется в форме электронного документа.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени его представления.

Согласно п. 12 названной статьи Закона решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Пунктом 11 ст. 110 Закона о банкротстве установлено, что заявка на участие в торгах должна составляться в произвольной форме на русском языке и содержать указанные в сообщении о проведении торгов сведения о наименовании и месте нахождения, контакты заявителя, а также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Согласно сообщению о проведении торгов № 29940, заявка на участие в торгах должна быть подана с 23.06.2014 10-00 час. до 11.10.2014 10-00 час. К заявке должны быть приложены документы в соответствии с п. 4.3 Приказа Минэкономразвития от 15.02.2010 № 54 (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что заявка ФИО3 поступила на ЭТП в 21.09.2014 в 10:00:02, то есть первой по отношению к двум иным заявкам.

Основанием для отклонения его заявки послужило неприложение к ней  свидетельства о постановке физического лица на учет для проверки ИНН, не был приложен документ об уплате задатка, на дату рассмотрения заявки задаток не поступил.

Законодательство о торгах и, в частности, приказ Минэкономразвития от 15.02.2010 № 54 не предусматривают необходимости для физического лица прикладывать к заявке на участие в торгах свидетельство о присвоении ИНН в качестве подтверждения сообщаемых таким лицом сведений об ИНН.

С учетом того, что сведения об ИНН в заявке ФИО3 указаны, у конкурсного управляющего не имелось оснований для отклонения его заявки по основанию непредставления ФИО3 вместе с заявкой свидетельства о постановке физического лица на учет для проверки ИНН.

В соответствии с п. 4 ст. 448 ГК РФ установлено, что участники торгов  вносят задаток в размере, сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В названном выше сообщении о проведении торгов № 29940 указано, что задаток должен быть внесен заявителем в срок, обеспечивающий его поступление на счет до даты окончания периода, в который подается заявка. Дата и время подведения итогов – 11.10.2014 в 12-00 час.

Из представленного в материалы дела соглашения о задатке № 21/2 от 21.09.2014 следует, что заявитель перечисляет денежные средства  (задаток) в размере 143.686 руб. по реквизитам должника в срок до 30.09.2014 (л.д. 36).

Таким образом, задаток должен был быть внесен ФИО3 в срок до даты окончания периода действия предложения цены в размере 2.873.700 руб. по лоту № 1, то есть до 30.09.2014; подведение итогов торгов должно было состояться 11.10.2014.

Следовательно, оснований для отклонения заявки ФИО3 по основанию непредставления доказательств уплаты задатка и подведения итогов торгов на следующий день после поступления заявки ФИО3 не имелось.

Ввиду подведения конкурсным управляющим ФИО2 итогов торгов уже 21.09.2014 в 10:00:32 (л.д. 12) ФИО3 был лишен возможности перечислить задаток, в связи с чем соответствующие доводы управляющего о том, что неперечисление ФИО3 суммы задатка следует рассматривать как отсутствие у него намерения приобрести имущество должника, подлежатт отклонению.

С учетом изложенного следует признать правильными выводы суда первой инстанции о том, что допущенные организатором торгов существенные нарушения порядка проведения торгов и выразившиеся в недопуске заявки ФИО3 к участию в торгах привели к утрате ФИО3 возможности приобретения имущества должника, что непосредственно привело к нарушению его прав и законных интересов. В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал торги недействительными.

Поскольку в силу ст. 449 ГК РФ последствием признания торгов недействительными является недействительность договора, заключенного по их результатам, судом обоснованно признан недействительным заключенный  с ФИО4 договор купли-продажи от 27.10.2014.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2014 года по делу № А60-21644/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.