Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 1025902403196 ИНН 5948022406), обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергоинформ» (ОГРН 1097746173249, ИНН 7728696530)

о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ;

общество с ограниченной ответственностью «Почтовая служба «Сфера» (далее – истец, ООО «ПС «Сфера») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ответчик, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь»), обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергоинформ» (далее – ответчик, ООО «Газэнергоинформ») с иском о признании незаконным одностороннего отказа от заключения договора, отмене извещения от 24.08.2016 о завершении процедуры открытого запроса предложений в электронной форме № 1 97603 Лот № 1, в соответствии с которым завершена процедура открытого запроса предложений № 97603 Лот № 1 по отбору организации для оказания транспортных услуг для нужд ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» без заключения договора, а также с иском о понуждении ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» заключить с истцом как с победителем проведенных торгов договор на оказание услуг по доставке физическим лицам квитанций по оплате за газ на условиях, установленных закупочной документацией и заявкой ООО «ПС «Сфера».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года, судья Цыренова Е.Б.) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, согласно которой считает, что решение незаконно и необоснованно, при вынесении решения судом допущено нарушение и неправильное применение норм материального права.

Так, апеллянт указывает на то, что размещенный на сайте ООО «ПС «Сфера» в сети Интернет открытый запрос предложений в электронной форме на оказание транспортных услуг, а также закупочная документация к нему в совокупности отвечают признакам понятия «торги», в связи с чем безосновательный отказ в заключении договора с лицом, признанным победителем, противоречит положениям статей 447,448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и приводит к злоупотреблению правом со стороны организатора закупки.

По мнению истца, Положение о закупочной деятельности ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» подлежит применению только в части, не противоречащей действующему законодательству. Истец полагает, что предусмотренный ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» механизм отказа от проведения закупки в любой момент времени в ходе ее проведения нарушает баланс частных и публичных интересов, законодательно закрепленный принцип равенства участников гражданских правоотношений, поскольку создает необоснованные преимущества для заказчика, обладающего правом немотивированно отказаться от заключения договора с победителем закупочной процедуры.

ООО «ПС «Сфера» считает, что на основании статей 445, 448 ГК РФ заключение договора с ним по итогам проведенных торгов было обязательно для ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», в связи с чем судом при вынесении решения допущено нарушение норм материального права.

Истец просит решение Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчики представили письменные отзывы, в соответствии с которыми считают обжалуемое решение законным и обоснованными, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

Представители ответчиков в судебном заседании доводы отзывов поддержали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и ООО «Газэнергоинформ» заключен агентский договор от 31.12.2012 № А/2015/186, во исполнение которого ООО «Газэнергоинформ» осуществляет функции организатора закупочных процедур, заказчиком которых выступает истец.

10.08.2016 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в сети Интернет ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» опубликовало извещение № 31603979675 об объявлении открытого запроса предложений в электронной форме на оказание транспортных услуг.

Согласно техническому заданию, также размещенному на официальном сайте, предметом закупки является оказание услуг по доставке физическим лицам квитанций по оплате за газ. Одновременно размещена закупочная документация, согласно которой датой окончания приема заявок на участие в запросе предложений является 18.08.2016.

18.08.2016 в результате подведения итогов открытого запроса предложений № 97603 заявка участника ООО «ПС «СФЕРА» признана лучшей, протоколом о подведении итогов открытого запроса предложений № 97603 от 22.08.2016 установлено заключить договор на оказание услуг.

24.08.2016 на официальном сайте размещено извещение о завершении процедуры открытого запроса предложений в электронной форме № 1 97603 Лот № 1, в соответствии с которым завершена процедура открытого запроса предложений № 97603 Лот 1 по отбору организации для оказания транспортных услуг для нужд ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (пункты 7, 3.11 Положения о закупках товаров, работ, услуг ООО «Газпром межрегионгаз Пермь»).

Полагая, что завершение процедуры открытого запроса предложений без заключения договора с лицом, чья заявка была признана лучшей, не соответствует положениям ГК РФ и нарушает его права, ООО «ПС «Сфера» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктами 4, 5 указанной статьи определено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 1 статьи 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность Заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Пунктом 1.2.4 Положения о закупках, запрос предложений - закупка, не являющаяся торгами (конкурсом, аукционом) в соответствии со статьями 447 - 449 или публичным конкурсом в соответствии со статьями 1057 - 1061 ГК РФ, правила проведения которой регламентируются настоящим Положением.

В пункте 4.2. Положения определены способы закупок, применяемые обществом: путем проведения торгов: конкурс, аукцион без проведения торгов: запрос предложений, прямая закупка (закупка у единственного поставщика, исполнителя, подрядчика).

Порядок проведения закупок способом открытого запроса предложений установлен в разделе 7 Положения о закупочной деятельности ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», утвержденного решением внеочередного общего собрания участников ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», действовавшего в рассматриваемый период – август 2016 года (л.д.72 т.2).

Названное Положение о закупочной деятельности в установленном порядке утверждено и размещено на официальном сайте истца.

В числе правил проведения открытого запроса предложений в пункте 7.3.11 Положения о закупках предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от проведения процедуры закупки, а также завершить закупку без заключения договора по ее результатам в любое время.

В рассматриваемом случае ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и ООО «Газэнергоинформ» размещена информация о проведении открытого запроса предложений по выбору исполнителя транспортных услуг.

В закупочной документации открытого запроса предложений № 97603 (пункт 2.6.1), техническом задании о проведении открытого запроса предложений № 97603 (пункт 15), закреплено аналогичное условие, предусматривающее, что заказчик вправе отказаться от проведения процедуры закупки, а также завершить закупку без заключения договора по ее результатам в любое время (л.д.33, 45 т.2, л.д.88,89 т.1).

Кроме того, названные документы содержат прямое указание на то, что запрос предложений не является торгами (конкурсом, аукционом) или публичным конкурсом в соответствии со статьями 447-449, 1057-1061 ГК РФ и не накладывает на организатора и заказчика обязательств, установленных указанными статьями ГК РФ.

Право заказчика на завершение закупки без заключения договора предусмотрено, в том числе Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 908 «Об утверждении Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке» (пункт 30), согласно которому заказчик вправе отказаться от закупки, если данное полномочие закреплено в Положении о закупках товаров, работ, услуг заказчика.

Изложенное соответствует нормам части 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что проведенная истцом процедура не является торгами в том понимании, которое придает этому понятию ГК РФ.

При таких обстоятельствах заключение договора по итогам открытого запроса предложений для ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» является правом, а не обязанностью заказчика, при этом оспариваемый ООО «ПС «Сфера» открытый запрос предложений не является формой торгов и не накладывает на заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязательств, в связи с чем исковые требования ООО «ПС «Сфера» правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Утверждение истца о том, что в совокупности закупочная документация по рассматриваемому открытому запросу предложений № 97603 отвечает признакам понятия «торги», судом исследовано и отклоняется.

Как уже отмечалось, открытый запрос предложений является самостоятельным способом закупки, порядок проведения которого в соответствии с Законом № 223-ФЗ должен регламентироваться Положением о закупке.

Открытый запрос предложений как способ закупки является способом заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), что, в свою очередь, не влечет обязанности заказчика (организатора) по заключению в обязательном порядке договора по итогам закупки в силу действия принципа свободы договора (статья 420 ГК РФ).

Проведенный анализ закупочной документации и Положения о закупках подтверждают доводы ответчика о том, что запрос предложений не содержит признаков, предусмотренных статями 447, 448 ГК РФ, позволяющих отнести его к проведению торгов в форме открытого конкурса.

Из пункта 2 статьи 437 ГК РФ следует, что публичной офертой является содержащее все существенные условия предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договоры с любым, кто отзовется.

Вместе с тем, из извещения и документации о проведении открытого запроса предложений не следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» изъявило волю на заключение договора с любым, кто отзовется.

Как указано выше, из документации о проведении запроса предложений однозначно следует, что проводимая закупка не является конкурсом.

Возражения истца относительно того, что рассматриваемые условия нарушают баланс интересов, принцип равенства участников гражданских правоотношений, поскольку создают для заказчика необоснованные преимущества, также подлежат отклонению ввиду их необоснованности.

Приведенные нормы Положения о закупке, утвержденного ответчиком, позволяют отказаться от всех полученных предложений (заявок) по любой причине или прекратить процедуру открытого запроса предложений в любой момент, не неся при этом никакой ответственности перед участниками.

Необходимо отметить, что Положение о закупке и документация о закупке опубликованы и находились в общем доступе на сайте ответчика в сети Интернет, поэтому истец, принимая решение об участии в запросе предложений, не мог не ознакомиться с данными документами и ему до начала процедуры было известно о том, что ее проведение не влечет возникновение у ответчика обязанности заключить договор.

Все доводы истца были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение суда от 17 мая 2017 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ООО «ПС «Сфера»в удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2017 года по делу № А50-30602/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина

Н.А. Иванова