Гражданский кодекс часть 1

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника Краснопёрова Романа Михайловича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июля 2022 года

о частичном удовлетворении ходатайства должника об исключении денежных средств из конкурсной массы,

вынесенное судьей К.Н. Смагиным

в рамках дела №А60-68622/2021

о признании Краснопёрова Романа Михайловича (ИНН 121528782233, СНИЛС 164-313-953 59) несостоятельным (банкротом),

установил:

27.12.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Краснопёрова Романа Михайловича (далее – должник, Краснопёров Р.М.) о признании его несостоятельным (банкротом) при наличии неисполненных свыше трех месяцев обязательств перед кредиторами в размере 1 783 327,34 рубля, которое определением от 29.12.2021 принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2022 года (резолютивная часть от 01.02.2022) Краснопёров Р.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Максимцев Виктор Александрович (ИНН 667110259892; почтовый адрес: 620144, г. Екатеринбург, ул. Сурикова, д. 7, кв. 125), член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.02.2022 (сообщение №8163863), в газете «Коммерсантъ» №36 от 26.02.2022, стр.6.

06 июня 2022 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление должника Краснопёрова Р.М. (подано в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 03.06.2022) об исключении из конкурсной массы ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере двух окладов за выполнение спецоперации на территории иностранного государства, выделенной из резервного фонда правительством РФ в размере 116 058,00 рублей и суточных в размере 223 454,55 рубля, которое определением от 14.06.2022 принято к производству суда и назначено к рассмотрению.

Финансовым управляющим должника представлен отзыв, в котором вопрос об исключении имущества (денежных средств) оставляет на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2022 года (резолютивная часть от 30.06.2022) ходатайство Красноперова Романа Михайловича об исключении денежных средств из конкурсной массы удовлетворено частично. Из конкурсной массы Красноперова Романа Михайловича исключены единовременно денежные средства в размере 223 454,54 рубля. В остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с судебным актом, должник Краснопёров Р.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 01.07.202 в части отказа в исключении из конкурсной массы ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере двух окладов за выполнение специальной операции на территории иностранного государства, выделенной из резервного фонда Правительства РФ в размере 116 058,00 рублей отменить, заявленные требования – удовлетворить.

Заявитель жалобы указал на то, что Краснопёров Р.М. является участником специальной военной операции, которую проводят вооруженные силу РФ на территории иностранного государства, в связи с чем Краснопёрову Р.М. выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствованию в размере двух окладов за выполнение специальной операции на территории иностранного государства, выделенная из резервного фонда Правительства РФ в размере 116 058 рублей 00 копеек. Данная надбавка установлена Указом Президента РФ от 25.03.2022 № 153сс, который обладает грифом «совершено секретно». В справке от 05.07.2022, выданной командиром войсковой части №3728 Федеральной службы войск национальной гвардии РФ указано, что указанная является мерой социальной поддержки личному составу войск национальной гвардии РФ. Таким образом, суд допустил существенное нарушение норм материального права. По мнению должника, вывод суда со ссылкой на пункт 23 статьи 2 Федерального закона №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», о том, что ежемесячная надбавка является стимулирующей выплатой к денежному довольствованию, а не мерой социальной поддержки, является ошибочным. Правила выплаты денежного довольствия, размеры повышающих коэффициентов и надбавок к денежному довольствию на соответствующих территориях устанавливаются Правительством Российской Федерации в зависимости от мест дислокации воинских формирований и выполняемых военнослужащими задач. Надбавки, указанные пункте 23 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», устанавливается Правительством РФ за выполнение задач в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на отдельных территориях Российской Федерации. Специальная операция, проводимая войсками РФ на территории иностранного государства, не является вооруженным конфликтом или контртеррористической операцией, а, следовательно, положения пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» не могут быть применены к ежемесячной надбавке к денежному довольствованию, выделенной из резервного фонда Правительства РФ. К указанной надбавке не могут быть применены положения пункта 3 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 №1908. Соответственно, выводы суда в указанной части сделаны при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, должник не имеет возможности предоставить Указ Президента №153сс от 25.03.2022 , поскольку указ имеет гриф «совершено секретно» и не может быть выдан лицам без соответствующего допуска.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о приобщении к материалам дела справки от 05.07.2022, выданной командиром войсковой части №3728 Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, поскольку предоставить данную справку в суд первой инстанции не представлялось возможным ввиду участия должника в специальной операции на территории иностранного государства.

До начала судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу от участников дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. От финансового управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным его удовлетворить, приобщить к материалам дела справку от 05.07.2022 с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, признав уважительной причину невозможности представления указанного документа в суде первой инстанции.

Судебный акт в части исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 223 454,55 рубля не обжалуется, в связи с чем, определение суда в указанной части не проверяется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 266 и частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и подтверждено документально, 01 августа 2017 года между Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации в лице командующего Уральским округом войск национальной гвардии РФ и лейтенантом Краснопёровым Р.М. (должник в настоящем деле) заключен контракт о прохождении Краснопёровым Р.М. военной службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации сроком на пять лет.

Военнослужащий Краснопёров Р.М. являлся участником специальной операции, которую проводят вооруженные силы РФ на территории иностранного государства. В связи с чем, ему была начислена ежемесячная надбавка к денежному довольствию, выделенная из резервного фонда Правительства РФ, в апреле 2022 года в размере 56 094,70 рубля и в мае 2022 года – 59 963,30 рубля, итого 116 058,00 рублей; а также суточные в апреле 2022 года – 122 987,31 рубля, в мае 2022 года – 101 667,24 рубля, итого 223 454,55 рубля, что подтверждается справкой №36, выданной 03.06.2022 главным бухгалтером войсковой части №3728.

Общая сумма выплаты из резервного фонда Правительства РФ в пользу должника составила 339 512,55 рубля.

Обращаясь с заявлением об исключении вышеуказанной суммы из конкурсной массы, должник сослался на недопустимость обращения на нее взыскания, поскольку указанные денежные средства по своей правовой природе являются компенсационными выплатами, направленными на восстановление здоровья, а также на поддержание и обеспечение жизнедеятельности военнослужащего на территории иностранного государства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство в части исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 223 454,55 рубля (суточных), исходил из положений статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указав, что на указанные денежные средства не может быть обращено взыскание.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы ежемесячной надбавки к денежному довольствию в сумме 116 058,00 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что правовая природа ежемесячной компенсации носит характер стимулирующих выплат к заработной плате, а не компенсационных социальных выплат и на указанные денежные средства может быть обращено взыскание в соответствии с ФЗ №229-ФЗ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный приходит к выводу о наличии основания для отмены (изменения) судебного акта в части в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 названной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Абзацем восьмым пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а также нормами Закона о банкротстве в случае, если в отношении гражданина-должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 части 1 указанной статьи, не может быть обращено взыскание на компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде: в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность.

При рассмотрении ходатайства в части исключения из конкурсной массы должника средств, выплаченных из резервного фонда Правительства РФ в части выплаты суммы суточных при выполнении специальной операции на территории иностранного государства военнослужащим, суд обоснованно исходил из того, что согласно приказу Министра обороны РФ от 06.12.2019 №727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат» военнослужащим направляемым в командировку, по месту прохождения военной службы возмещаются расходы по проезду, бронированию и найму жилого помещения, а также дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (далее - суточные), и иные расходы, связанные со служебной командировкой.

Постановление Правительства РФ от 26.12.2005 №812 «О размере и порядке выплаты суточных и надбавок к суточным при служебных командировках на территории иностранных государств работников, заключивших трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работников государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, а также о размере и порядке возмещения указанным военнослужащим дополнительных расходов при служебных командировках на территории иностранных государств» определяет порядок возмещения командировочных расходов и надбавок военнослужащим, направляемым для прохождения службы на территорию иностранного государства.

Ввиду изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в сумме 223 454,55 рубля, которые являются суточными, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы ежемесячной надбавки к денежному довольствованию в размере двух окладов, выделенной из резервного фонда Правительства РФ, в размере 116 058,000 рублей, при исполнении военнослужащим специальной операции на территории иностранного государства в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации, а также военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на отдельных территориях Российской Федерации, устанавливаются повышающие коэффициенты или надбавки к денежному довольствию. Правила выплаты денежного довольствия, размеры повышающих коэффициентов и надбавок к денежному довольствию на соответствующих территориях устанавливаются Правительством Российской Федерации в зависимости от мест дислокации воинских формирований и выполняемых военнослужащими задач.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2011 №1071 «О выплате денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации, а также военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах» установлен порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации, а также военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, арбитражный суд сделал вывод о том, что правовая природа ежемесячной компенсации, которую должник просит исключить из конкурсной массы, носит характер стимулирующих выплат к заработной плате, а не компенсационных социальных выплат и отказал в удовлетворении ходатайства об исключении указанной суммы из конкурсной массы.

Однако, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции считает, что надбавки, предусмотренные пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат, устанавливается Правительством РФ за выполнение задач в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на отдельных территориях Российской Федерации.

Тогда как специальная операция, проводимая войсками РФ на территории иностранного государства в 2022 году, не является вооруженным конфликтом или контртеррористической операцией.

Соответственно, вышеуказанные положения закона, вопреки выводам суда первой инстанции, не подлежат применению при определении характера ежемесячной надбавки к денежному довольствованию за выполнение специальной операции на территории иностранного государства, выделенной из резервного фонда Правительства РФ.

Правовым основанием для начисления ежемесячной надбавки к денежному довольствованию в размере двух окладов за выполнение специальной операции на территории иностранного государства, выделенной из резервного фонда Правительства РФ, является Указ Президента РФ №153сс от 25.03.2022.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной 05.07.2022 командиром войсковой части 3728 военнослужащему капитану Краснопёрову Р.М., согласно которой выплата ежемесячной надбавки к денежному довольствию (месячному окладу в соответствии с занимаемой деятельностью) производится в качестве мер социальной поддержки личному составу войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2022 №153 совершенно секретно, в связи со служебной командировкой на территории иностранного государства.

Согласно пунктам 6, 19 и 21 пункта 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

19) выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей;

21) денежные выплаты, осуществляемые военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач за пределами территории Российской Федерации, не указанные в других пунктах настоящей части.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 101 ФЗ №229-ФЗ, к указанной выплате не могут быть применены положения пункта 3 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 №1908.

Надбавка к денежному довольствию военнослужащего носила временный характер, ее выплата осуществлялась исключительно за период нахождения военнослужащего в служебной командировке при исполнении им своих обязанностей на территории иностранного государства.

Соответственно, указанная надбавка не может быть квалифицирована в качестве стимулирующей выплаты к заработной плате, поскольку носит характер социальной поддержки (компенсационная социальная выплата), направлена на восстановление здоровья, поддержание и обеспечение жизнедеятельности военнослужащего, исполнявшего свои служебные обязанности на территории иностранного государства.

Исходя из того, что соответствующие выплаты были произведены, принимая во внимание соотношение размера требований кредиторов и размера компенсационной социальной выплаты, учитывая баланс интересов между должником и его кредиторами, личными правами должника, в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности, судебная коллегия приходит к выводу, что названные выплаты не подлежат включению в конкурсную массу должника и не могут учитываться при определении имущества гражданина в порядке применения пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Следовательно, указанная выплата также подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, привело к принятию судом первой инстанции в указанной части ошибочного судебного акта.

Требования заявителя об исключении имущества (денежных средств) подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд первой инстанции изменяет судебный акт в части отказа в исключении из конкурсной массы вышеуказанной надбавки на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта с изложением резолютивной части определения в следующей редакции: «Ходатайство должника Красноперова Романа Михайловича удовлетворить. Исключить из конкурсной массы Красноперова Романа Михайловича единовременно денежные средства в размере 339 512,55 рубля».

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2022 года по делу №А60-68622/2021 изменить в части, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Ходатайство должника Красноперова Романа Михайловича удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы Красноперова Романа Михайловича единовременно денежные средства в размере 339 512,55 рубля».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий		Л.М. Зарифуллина

Судьи		И.П. Данилова
		Л.В. Саликова