Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

товарищества собственников недвижимости (жилья) "Удмуртская-153",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 сентября 2021 года

об отказе в приостановлении исполнительного производства

по делу № А71-21111/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрум ТМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости (жилья) "Удмуртская-153" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: ООО "Валерия" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "Управдом плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электрум ТМ" (далее – ООО "Электрум ТМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Удмуртская-153" (ТСЖ "Удмуртская-153", ответчик) о взыскании 283 351 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 1 383 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики определением от 10.01.2020, делу присвоен номер А71-21111/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Валерия" обратилось в арбитражный суд к товариществу собственников недвижимости (жилья) "Удмуртская-153" о взыскании 1 122 055 руб. долга по договору подряда № 28 от 29.06.2019, 9 287 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики определением от 04.02.2020, делу присвоен номер А71-788/2020.

В рамках дела №А71-788/2020 к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление товарищества собственников недвижимости (жилья) "Удмуртская-153" к обществу с ограниченной ответственностью "Валерия" об обязании исполнить обязательства в натуре и взыскании пени по договору № 289 от 29.06.2019.

Определением суда от 08.07.2020 дела №А71-788/2020 и №А71-21111/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А71-21111/2019.

Этим же определением от 08.07.2020 принят отказ ТСЖ "Удмуртская-153" от встречных исковых требований к ООО "Валерия" об обязании исполнить обязательства в натуре и взыскании пени по договору № 289 от 29.06.2019, производство в указанной части прекращено.

Также определением суда от 08.07.2020 утверждено мировое соглашение сторон по делу на следующих условиях:

1. ООО "Электрум ТМ" в полном объеме отказывается от исковых требований к ТСЖ "Удмуртская-153" о взыскании неосновательного обогащения в размере 283 351,20 рублей за выполненные работы по капитальному ремонту инженерной системы теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: УР, <...> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 383,77 рублей и далее до даты фактической оплаты.

2. ООО "Валерия" в полном объеме отказывается от исковых требований к ТСЖ "Удмуртская-153" о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по договору подряда от 29.06.2019 года №28 в размере 1 122 055,00 рублей и процентов в размере 9 287,67 рублей и далее до даты фактической оплаты.

3. ТСЖ "Удмуртская-153" обязуется оплатить ООО "Электрум ТМ" сумму в размере 235 000,00 рублей за выполненные работы по капитальному ремонту инженерной системы теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: УР, <...>, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД 153 №6/153 от 06.12.2019 года по реквизитам .

4. ТСЖ "Удмуртская-153" обязуется оплатить ООО "Валерия" сумму в размере 606 000,00 рублей (с учетом внесенного ранее аванса) за фактически выполненные работы по 1 этапу замена трубопроводов магистрали ГВС и ХВС в подвале МКД по договору подряда от 29.06.2019 года №28 и сумму в размере 372 500,00 за фактически выполненные работы по 3 этапу капитальный ремонт наружных сетей ГВС по договору подряда от 29.06.2019 года №28 по реквизитам

5. ООО «Валерия» по договору подряда от 29.06.2019 года №28 и ООО "Электрум ТМ" по капитальному ремонту наружной инженерной системы теплоснабжения несут гарантийные обязательства на выполненные работы в течение 5 лет с даты подписания настоящего мирового соглашения, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

6. ООО «Валерия» обязуется перечислить ООО «ЭСТН» стоимость технического надзора за осуществлением 1 этапа работ (замена трубопроводов магистрали ГВС и ХВС в подвале МКД) по договору № 145ТН/19 от 02.07.2019г в размере 9 490 (Девять тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек НДС не облагается, по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 184001001, ОГРН <***>, р/с <***> в банке ПАО «БыстроБанк» г.Ижевск, к/с 30101810200000000814, БИК 049401814 с назначением платежа «оплата за ТСЖ «Удмуртская-153» по договору № 145ТН/19 от 02.07.2019г.»

7. ООО «Валерия» обязуется перечислить ООО «Управдом плюс» стоимость изготовления исполнительной схемы трубопроводов магистрали 1303_1085339 5 ГВС и ХВС в подвале МКД (В1, ТЗ,Т4), гидравлического расчета системы ХВС, гидравлического расчета системы ГВС, в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей по следующим реквизитам: ИНН <***>; КПП 183501001; Р/с <***>; К/с 30101810400000000601; БИК 049401601; ОКПО 98796746; банк: Удмуртское отделение №8618 Сбербанка России.

8. ООО «Управдом плюс» обязуется изготовить исполнительную схему трубопроводов магистрали ГВС и ХВС в подвале МКД (В1, ТЗ,Т4), гидравлический расчет системы ХВС, гидравлический расчет системы ГВС по МКД <...> необходимые для принятия работ по договору подряда от 29.06.2019 года №28 и удостоверить их ООО «ЭСТН» в течение 30 календарных дней с даты исполнения п. 7 настоящего мирового соглашения.

9. ТСЖ "Удмуртская-153" обязуется произвести расчеты с ООО "Электрум ТМ" и ООО "Валерия" в размере указанном в п.3 и п. 4 настоящего соглашения, в течение 50 календарных дней с даты выполнения п. 6 и п. 7 настоящего мирового соглашения.

10. Все судебные расходы (в т.ч., но не ограничиваясь расходы на представителей), которые каждая из Сторон понесла в ходе ведения настоящего дела А71-21111/2019, №А71-788/2020, оплачиваются каждой Стороной самостоятельно, за исключением государственной пошлины уплаченной ООО "Электрум ТМ" и ООО "Валерия", которая возвращается в соответствии со ст. 141 АПК РФ.

11.ООО «Валерия» и ТСЖ «Удмуртская-153» с даты исполнения мирового соглашения считают отношения (в т.ч. в части неисполненных этапов) по договору подряда №28 от 29.06.2019 года прекращенными.

Производство по делу №А71-21111/2019 прекращено.

20.05.2021 ООО "Валерия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2021 заявление ООО "Валерия" удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 08.07.2020, о взыскании с ТСЖ "Удмуртская-153" в пользу ООО "Валерия" денежных средств в размере 284 700 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 20.09.2021 поступило заявление Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Удмуртская-153» о признании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2020 по делу №А71-21111/2019 исполненным со стороны ответчика.

Одновременно с вышеуказанным заявителем было представлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления о признании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2020 по настоящему делу исполненным.

Определением суда от 21.09.2021 в удовлетворении заявления товарищества собственников недвижимости (жилья) "Удмуртская-153" о приостановлении исполнительного производства отказано.

Истец с определением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить, исполнительное производство приостановить. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что существует риск повторного взыскания с него денежных средств.

Письменные отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Отказывая в приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции оснований для принятия испрашиваемой меры по приостановлению исполнительного производства не установил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (ч. 2 ст. 327 АПК РФ).

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом часть первая указанной статьи предусматривает основания, при наличии которых суд обязан приостановить исполнительное производство, а часть вторая устанавливает основания, при наличии которых суд вправе его приостановить.

Обязательному приостановлению исполнительное производство подлежит в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Из ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что приостановление исполнительного производства (в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ), является правом суда, который при рассмотрении соответствующего заявления оценивает конкретные обстоятельства дела на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства о приостановлении исполнительного производства заявитель ссылается на то, что приставами Первомайского РОСП наложен арест на специальный счет ТСЖ; исполнение требований пристава может повлечь неосновательное обогащение истца по делу и причинить убытки ТСЖ "Удмуртская-153". Заявитель указывает, что существует риск повторного взыскания с него денежных средств.

Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции установил, что аргументированных обоснований необходимости приостановления исполнительного производства в нарушение положений ст. 65 АПК РФ оно не содержит.

Обстоятельства, указанные заявителем, ни безусловным, ни возможным основанием для приостановления исполнительного производства не являются.

При указанных обстоятельствах приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость его приостановления, может повлечь за собой нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле. Приостановление же исполнительного производства должно отвечать интересам как должника, так и взыскателя, не должно вести к ущемлению их прав и законных интересов и препятствовать выполнению задач исполнительного производства в установленный законом срок.

С учетом указанных обстоятельств в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства судом первой инстанции отказано правомерно. Иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение действующим законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2021 года по делу № А71-21111/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Р.А. Балдин