Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобузаявителя, товарищества собственников жилья «Елькина, 41»,

на решение Арбитражного суда Пермского края,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-9349/2022,

по заявлению товарищества собственников жилья «Елькина, 41» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Свердловского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Административной комиссии Свердловского района города Перми

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Товарищество собственников жилья «Елькина, 41» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Свердловского района города Перми в лице Административной комиссии Свердловского района города Перми (далее – административный орган, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2021 № 813, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон №460-ПК) в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 20.06.2022, мотивированное решение изготовлено 11.07.2022), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

В апелляционной жалобе заявителем приведены доводы о недоказанности в действиях товарищества состава вмененного административного правонарушения и о допущенных административным органом существенных нарушениях порядка привлечения к административной ответственности.

Административный орган в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как установлено судом из материалов дела, Комиссией отдела жилищно-коммунального хозяйства и жилищных отношений администрации Свердловского района города Перми зафиксирован факт того, что по состоянию на 04.08.2021 в 11 час. 20 мин. по адресу ул. Сибирская, 58, кабинет, 309 Товариществом не представлены документы согласно установленным требованиям о подготовке многоквартирного дома к эксплуатации в осенне- зимний период 2021-2022 г.г.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом администрации Свердловского района города Перми в отношении ТСЖ «Елькина, 41» протокола № 288 от 10.09.2021 об административном правонарушении по ст. 6.6 Закона № 460-ПК.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2021 № 813 о привлечении ТСЖ «Елькина, 41» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.6 Закона № 460-ПК, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения товарищества от административной ответственности, а также установил, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления административного органа.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 6.6 Закона № 460-ПК невыполнение или выполнение с нарушением установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления сроков работ по подготовке к сезонной эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций, объектов коммунального назначения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Закона № 460-ПК, являются владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, которые в установленном порядке должны обеспечивать соблюдение требований по подготовке к сезонной эксплуатации зданий.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Елькина, 41» является организацией, осуществляющей управление, обслуживание объекта по адресу: <...>, согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц основным видом деятельности ТСЖ является Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, соответственно ТСЖ является субъектом ответственности по ст. 6.6 Закона № 460-ПК, что заявителем
не оспаривается.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует деяние в виде действия (бездействия), заключающегося в невыполнении или выполнения с нарушением сроков работ по подготовке к сезонной эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций, объектов коммунального назначения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Вопросы подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы на территории муниципального образования город Пермь в силу положений федеральных законов от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 23 ноября 2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 49 Устава города Перми относятся к компетенции администрации города Перми.

В соответствии с предоставленными полномочиями администрацией города Перми 15.04.2021 принято постановление № 266 «О подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы города Перми к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 годов» (далее - Постановление № 266).

Согласно пункту 3 указанного постановления товариществам собственников жилья, осуществляющим управление многоквартирными домами, предписано обеспечить готовность жилищного фонда города Перми к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 годов в сроки, установленные сводными пообъектными планами-графиками подготовки объектов жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 годов, утвержденными территориальными органами администрации города Перми во исполнение пункта 7.3 настоящего постановления.

Пунктом 7.3 Постановления № 266 предусмотрено территориальным органам администрации города Перми до 26.04.2021 на основании сводной заявки о выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2021 год и пообъектных планов-графиков подготовки систем теплопотребления жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период 2021 - 2022 годов, представленных собственниками помещений, осуществляющими непосредственное управление многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, разработать, утвердить и разместить на официальном сайте муниципального образования город Пермь в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сводные планы-графики подготовки объектов жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период 2021 - 2022 годов по формам согласно приложениям 19, 20, 21 к этому постановлению.

Судом первой инстанции при исследовании материалов дела установлено, что во исполнение Постановления № 266 первым заместителем Главы администрации Свердловского района города Перми 23.04.2021 утверждены сводный пообъектный план-график подготовки объектов жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период 2021 - 2022 годов (готовность инженерного оборудования) и сводный пообъектный план-график подготовки объектов жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период 2021 - 2022 годов (паспорта готовности).

В отношении многоквартирного дома, находящегося в управлении заявителя, в плане-графике срок подготовки объектов жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период установлен до 03.08.2021.

Таким образом, в срок до 03.08.2021 товарищество должно было подтвердить готовность объектов жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период путем сдачи соответствующих документов.

Между тем, как установлено административным органом, подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнуто, по состоянию на 04.08.2021 готовность к эксплуатации жилого дома в осенне-зимний период 2021-2022 годов не обеспечена, ни один из документов в подтверждение готовности объекта жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период согласно приложениям 8, 10, 11, 12, 13 к постановлению администрации города Перми № 266 не были представлены.

Кроме того, об отсутствии документов о готовности жилого дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 годов по состоянию на 04.08.2021 свидетельствует то обстоятельство, что акт готовности жилого дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 был направлен в территориальный орган посредством электронной почты только 19.08.2021.

Указанные обстоятельства правомерно признаны административным органом и судом первой инстанции свидетельствующими о наличие в действиях (бездействии) ТСЖ объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Закона № 460-ПК.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина товарищества в совершении вмененного правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для выполнения установленной постановлением администрации города Перми обязанности по обеспечению готовности вышеуказанного жилого дома к эксплуатации в осенне-зимний период, не представлено. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, судом не установлено.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают факта принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении правонарушения.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Закона № 460-ПК, доказано.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив в порядке части 6 статьи 210 АПК РФ соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, суд установил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующими уведомлениями от 27.08.2021 и от 13.09.2021. Согласно отчетам об отслеживании указанных почтовых отправлений, корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением сроков хранения.

С учетом правовых позиций, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом приняты необходимые и достаточные меры для извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административный штраф назначен в минимальном размере санкции, установленной статьей 6.6 Закона № 460-ПК.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении апелляционный суд признает законным, заявленные требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и об отсутствии уважительных причин пропуска такого срока.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-9349/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.М. Трефилова