Гражданский кодекс часть 1

при участии: представителя истца, ФИО1, по паспорту, доверенности от 06.09.2022, диплом; представителя ответчика, ФИО2 по паспорту, доверенности от 12.01.2022;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Экология», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2022 года по делу № А60-4682/2022

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экология» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору теплоснабжения,

установил:

публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экология» (ответчик) с требованием о взыскании 4 539 188 руб. 30 коп. задолженности за теплоресурсы, поставленные в период с сентября по ноябрь 2021 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2022 года (резолютивная часть от 02.06.2022) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить полностью, принять новый судебный акт. Ответчик не признает предъявленные объемы, начисленные по договору за спорный период. Ссылаясь на то, что установка теплосчетчиков не допускается в домах, имеющих вертикальную разводку (Приложение № 1 к приказу Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр.), указав, что индивидуальные приборы тепла отсутствуют в домах по ул. Краснолесья, 24, 26,30, ул. ФИО4, 239, 241, заявитель жалобы полагает, что ему излишне начислено 145 817,33 руб. Считает, что в отношении пристроя нести расходы за объемы ИПУ должны нести собственники пристроя самостоятельно.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что расчет должен быть оформлен со ссылками на Правила № 354 и с учетом показаний нежилых помещений и карточек УКУТ, которые приняты истцом.

Ответчик считает, что расчет по начислениям должен быть понятным и открытым и должен учитывать все показатели при определении любой суммы, ссылку на формулу при ее применении для последующего формирования ответов собственникам и другим лицам для проверки этого начисления. Приводит свой расчет и с учетом оплаты полагает, что сумма долга составляет 3 964 108,73 руб.?

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные.

Явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции 13 сентября 2022 года представители истца и ответчика на своих доводах настаивали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между ПАО «Т Плюс» и ООО «Экология» заключен договор теплоснабжения №ТЭ1812-44154-ТС.

Согласно п. 1.1 договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления.

Порядок оплаты установлен Постановлением Правительства РФ №124, предусматривающим окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию в срок до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным. В расчете за потребленную тепловую энергию применялись тарифы установленные Постановлением РЭК Свердловской области.

Количество потребленной тепловой энергии определялось следующим способом: на основании карточек регистрации параметров, предоставленных Потребителем, в отсутствии карточек - в соответствии с Правилами №354.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии.

В период с сентября по ноябрь 2021 года истец отпустил тепловую энергию и теплоноситель в адрес ответчика, между тем, энергоресурсы последним в полном объеме не оплачены, задолженность на момент подачи искового заявления составляет 4539188 руб. 30 коп.

Учитывая, что долг не погашен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и доказанными и, приняв во внимание расчет истца, как составленный в соответствии с Правилами № 354, удовлетворил требования в заявленном истцом размере. Расчет ответчика судом не принят, поскольку противоречит формулам 3.1 и 3.7 Правил № 354.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась обществом «Т Плюс» обществу «Экология» в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, судом первой инстанции верно установлено, что к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Между сторонами возник спор по объему поставленных теплоресурсов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки

доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения ВС РФ от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Как верно установлено судом первой инстанции, в спорных домах присутствует совместный учет горячего водоснабжения и отопления. Порядок расчетов тепловой энергии, поставленной для целей отопления для двухтрубной системы, определяется в соответствии с положениями, приведенными в пункте 42(1) Правил №354.

Сторонами не оспаривается и следует из материалов дела (ежемесячные карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии, техническая документация), что система теплоснабжения двухтрубная (в многоквартирный жилой дом с учетом характеристик систем заходят две трубы: подающий и обратный трубопровод).

Узел учета тепловой энергии спорных многоквартирных домов оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и ГВС. В многоквартирных домах нет приборов учета, установленных раздельно в системе отопления и в системе ГВС.

При условии отсутствия раздельного учета потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, абз. 8 п. 42 (1) Правил №354 указывает на необходимость определения объема тепловой энергии на нужды отопления расчетным способом путем вычитания из показаний общедомового прибора учета (который фиксирует общее количество тепловой энергии, поступившей в дом для отопления и ГВС) объема тепловой энергии, рассчитанной для нужд горячего водоснабжения, исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Поставка коммунального ресурса осуществляется по одной трубе (по второй осуществляется возврат остывшего теплоносителя за минусом излитого), разделение теплоносителя на трубопровод по отоплению и ГВС происходит во внутридомовой системе МКД. ОДПУ, расположенный на границе раздела балансовой принадлежности (на вводе в МКД) осуществляет фиксацию объемов потребленного коммунального ресурса (тепловой энергии) в Гкал, как разность в показаниях ОДПУ поставленного в МКД по прямому трубопроводу (ввод в МКД) и показаниями ОДПУ на обратном трубопроводе. Для определения количества потребленных МКД Гкал используется критерий остывания теплоносителя в МКД (дельта температур на прямом и обратном трубопроводе).

Таким образом, для определения объема потребленного коммунального ресурса подлежит применению пункт 42(1) Правил №354, которым предусмотрено, что в случае если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Объем тепловой энергии в Гкал, зафиксированный ОДПУ, расходуется внутри МКД на отопление и на горячее водоснабжение, то есть, пункта 42 (1) Правил №354 предусматривает, что разница между общим объемом коммунального ресурса, зафиксированного ОДПУ, и объемом ресурса, потребленного на горячее водоснабжение, является объемом коммунального ресурса, потребленного на отопление. При условии отсутствия раздельного учета потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, п.42(1) Правил №354 указывает на необходимость определения объема тепловой энергии на нужды отопления расчетным способом путем вычитания из показаний общедомового прибора учета (который фиксирует общее количество тепловой энергии, поступившей в дом для отопления и ГВС) объема тепловой энергии, рассчитанной для нужд горячего водоснабжения, исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что спорные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета, которые фиксируют общее количество тепловой энергии, потребленное многоквартирным домом, количество тепловой энергии, затраченное на подогрев холодной воды и объем горячей воды.

Вопреки доводам ответчика, помещение по адресу: ул. Краснолесья 24, является составной частью МКД, что подтверждается техническим паспортом, таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Правил № 354. Доказательств того, что помещения составляют отдельно стоящее здание, не представлено.

Учитывая, что в МКД установлены несколько приборов учета (ОДПУ ТЭ и ИПУ ТЭ), с целью корректного распределения коммунальных ресурсов ответчик определяет объем путем сложения показаний всех приборов учета в МКД и вычитания из суммарного объема, зафиксированного всеми общедомовыми приборами учета, потребление ресурса нежилыми помещениями.

Определение понятия «прибор учета» дано в Правилах № 354. В отношении общедомовых приборов учета абз. 8 п. 2 Правил № 354 устанавливает понятие: «коллективный (общедомовый) прибор учета» — средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом».

Как видно из представленного определения, прибор учета это не обязательно одно средство измерения, это может быть совокупность таких средств измерения. Главное требование, чтобы такое средство измерения (или совокупность средств измерения) позволяло определить объем коммунального ресурса, поставленного в МКД, независимо от количества каналов подачи такого ресурса.

Поскольку нежилое помещение согласно Техническому паспорту являются неотъемлемой частью жилого дома, то в соответствии с абз. 1 п. 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).?

Кроме того, согласно Письму Минстроя от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом, установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Таким образом, начисления по договору теплоснабжения за предъявляемый спорный период проведены в соответствии с действующим законодательством на основании показаний индивидуального и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии. Начисления произведены корректно, дополнительных коректировок не требуется.

На основании изложенного, применяемый порядок расчета ПАО «Т Плюс» при начислении платы по договору теплоснабжения собственнику нежилого помещения, куда включается помимо индивидуального потребления и объемы тепловой энергии на отопление мест общего пользования обоснован.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нежилое помещение потребителя полностью изолировано от дома, расположено на отдельном земельном участке, выделенном для строительства и эксплуатации пристроенной части не представлено со стороны потребителя.

Основания применить иной порядок расчета (только индивидуальное потребление) отсутствует, в противном случае будут нарушены права иных собственников помещений в доме.

Ответчик оспаривает начисления, подлежащие исключению по нежилым помещениям, входящих в контур многоквартирных домов.

Утверждение ответчика о том, что истец при расчетах по спорным МКД не исключает начисления по нежилым помещениям, не соответствует материалам дела.

В материалы дела истцом представлена расшифровка начислений между жилой и нежилой частями помещений спорных домов с указанием исходных данных для расчета, в т.ч. показаний по индивидуальным приборам учета, используемых площадей, а также формул Правил №354.

В рассматриваемом случае ответчиком не исполнен п. 6 Правил №354, а, именно: предоставить РСО, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведения о собственниках нежилых помещений в доме; направить собственникам нежилых помещений в доме уведомления о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО.

В материалах дела отсутствует уведомление о заключении прямых договоров, направленное от ответчика в адрес ПАО «Т Плюс».

Кроме того, расшифровка начислений ответчика содержит только итоговые цифры начислений без учета действующих формул Правил №354 по распределению и п. 42.1 Правил №354.

В данном случае до прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Также ответчик не учитывает в расчете показания индивидуальных приборов учета по отоплению в соответствии с ф. 3.7 Правил №354.

Расчет ответчика по распределению объемов на нежилые помещения противоречит ф. 3.1 и 3.7. Правил №354.

Истцом была представлена расшифровка начислений с указанием показаний по индивидуальным приборам учета по многоквартирному дому, где хотя бы одно из помещений имеет свой прибор учета.

Так, в соответствии с п. 42(1) Правил №354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 3 приложения №2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В отсутствие показаний по нежилым помещениям необходимо руководствоваться формулой 3(7), которая предполагает определение объёма ресурса, приходящегося на нежилое помещение, для которого отсутствуют данные по ИПУ путём определения доли из площади и объёма всех нежилых помещений. В отсутствии данных по показаниям индивидуальных приборов учёта по нежилым помещениям объём приходящийся на каждое нежилое помещение определён по формуле 3(7) приложения №2 исходя из индивидуальных показаний прибора учёта по жилой части: объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на необорудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7).

Таким образом, указанные выше положения не предусматривают определение объема тепловой энергии на отопление в отношении нежилых помещений исходя из норматива при наличии показаний общедомового прибора учета в многоквартирном доме.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным.

Положениями законодательства о тепло- и энергоснабжении установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых ресурсов (статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 ФЗ Об энергосбережении. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

По общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Более того, формулы 3, 3.1., 3.3. Приложения № 2 к Правилам №354 допускают использование в расчете показания приборов учета.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, подп. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, в целях надлежащего осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами управляющая организация обязана обеспечить правильность и своевременность расчетов с ресурсоснабжающими организациями.

Также между истцом и ответчиком имеется спор в отношении начислений по МКД, расположенному по адресу <...>.

Помещение ИП ФИО3, расположенное в спорном доме, является составной частью многоквартирного дома, что подтверждается техническим паспортом.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Правил №354. В указанном МКД установлен общедомовой прибор учета и приборы учета на нежилые помещения.

Истец при расчете начислений по данному многоквартирному дому к показаниям ОДПУ прибавлял показания по ИПУ нежилого помещения ФИО3, т.к. ИПУ запитан до ОДПУ, а площадь нежилого помещения, в соответствии с данными из технического паспорта и справки БТИ, входит в общую площадь дома.

Кроме начислений по индивидуальному потреблению данного помещения Истец произвел начисления на общедомовые нужды в соответствии с Приложением №2 Правил №354, формулам 3.1 и 3.7.

Площадь спорного нежилого помещения ИП ФИО3 входит в общую площадь дома в соответствии с данными технического паспорта, что также подтверждается выпиской из ЕГРН на нежилое помещение.

Так, из технической документации следует, что помещение Ответчика имеет общую несущую стену с МКД, пристрой не имеет собственного адреса, а площадь помещения входит в общую площадь многоквартирного дома. Из представленных Ответчиком схем не усматривается, что спорное нежилое помещение не сообщаются с помещениями дома, в том числе с подвальным помещением МКД, отсутствие возможности сообщения между строениями не доказано.

В отношении разногласий ответчика по дому по адресу ФИО4. Д. 241, суд первой инстанции верно установил, что нежилое помещение Следственного комитета является отдельно стоящим зданием.

Истец в своих расчетах исключает из объема показаний ОДПУ, объем данного помещения, принадлежащего Следственному комитету.

Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик доказательства оплаты задолженности в полном объеме или обоснованные возражения по расчету суммы исковых требований не представил, исковые требования истца в заявленном им размере обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах оснований для иной оценки представленных по делу доказательств и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2022 года по делу № А60-4612/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова

С.А. Яринский