Гражданский кодекс часть 1

лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кредитора ЖК "Островского 30"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2017 года

по делу № А50-17364/2016 ,

вынесенное судьей Зарифуллиной Л.М.

по заявлению ЖСК «Островского, дом 30» о включении требований в реестр

о признании индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2016 года) вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 614056 г. Пермь, а/я 10850) - член Союза АУ «СРО СС» - Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (194100, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 15, лит. А).

Объявление о признании должника банкротом и введение реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №187 от 08 октября 2016 года.

22 февраля 2017 года ЖСК «Островского, дом 30» предъявил в Арбитражный суд Пермского края заявление о включение требования в сумме 4085570,80 рубля - основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника, которое определением суда от 03 марта 2017 года после устранения недостатков принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании с учетом графика судебных заседаний на 19 апреля 2017 года.

Определением суда от 21 апреля 2017 года (резолютивная часть от 19 апреля 2017 года) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Промсвязьбанк». От должника истребованы документы, на основании которых зарегистрировано право собственности на спорный объект. Из Ленинского районного суда г. Перми истребовано гражданское дело №2- 4479/13. Из регистрирующих органов истребованы документы, на основании которых зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости и выписка из ЕГРП. Рассмотрение обоснованности заявленного требования отложено на 01 июня 2017 года.

16 мая 2017 года в материалы дела представлены: выписка из ЕГРП о регистрации права собственности Клинка А.А. в отношении нежилого помещения площадью 727,9 кв.м, расположенного в <...> (ипотека в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк»; документы, представленные для регистрации права собственности Клинка А.А. на спорное нежилое помещение; материалы гражданского дела из Ленинского районного суда г. Перми).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2017 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с определением , заявитель обратился с апелляционной жалобой, по основаниям, изложенным в которой просит его отменить, требование удовлетворить.

Указывает на то, что его требование основано на том, что после передачи дома 30 по ул. ФИО4 в г. Перми в ЖСК в рамках дела о банкротстве застройщика, были понесены расходы по его достройке. Считает, что должник, будучи собственником нежилых помещений, пропорционально площади нежилого помещения, находящейся в его собственности, должен нести расходы, понесенные ЖСК.

Вывод суда о том, что помещения Клинка А. А. признаны завершенными строительством в 2013 году на основании решения Ленинского суда г. Перми от 03.10.2013г. по делу № 2-4479/13 (дело приобщено к материалам данного дела) и Клинку А.А. не требуется достраивать многоквартирный жилой дом по ул. Островского, 30 не основаны на законе, т.к. ФИО2, в соответствии с нормами ЖК РФ (ст. 30 ЖК РФ) является также собственником общего имущества в указанном жилом доме, а следовательно обязан нести затраты на создание данного имущества.

Земельный участок, принадлежащий заявителю на праве аренды предоставлен для целей строительства многоквартирного дома ФИО4 , 30.

ФИО2 не мог не знать об осуществлении строительства многоквартирного дома ФИО4, 30 застройщиком ЖСК, доказательством данного факта является обращение в октябре 2013 года Клинка А.А. в Ленинский районный суд г. Перми к ЖСК за признанием права собственности на завершенные строительством встроенные нежилые помещения 1-2 этажа жилого дома Н,Островского, 30.

Отдельное разрешение на строительство встроенных нежилых помещений, расположенных на 1-2 этаже многоквартирного дома ФИО4, 30, Клинку А.А. не выдавалось.

Многоквартирный дом по ул. ФИО4, 30, зарегистрирован на праве собственности как единый объект за ЖСК, составная часть единого недвижимого комплекса - встроенные нежилые помещения.

Согласно проекта и разрешения на строительство , выданного в соответствии с проектом, ведется строительство жилого дома со встроенными помещения по адресу <...>. 30 .

Встроенные нежилые помещения, принадлежащие Клинку А. А. расположены в многоквартирном доме ФИО4 30, который не введен в эксплуатацию, следовательно, являются частью объекта, строительство которого осуществляется ЖСК и, следовательно, ФИО2 заинтересован в окончании строительства, в связи с чем обязан нести расходы как на организацию строительства, так и расходы на создание общего имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель на удовлетворении требований настаивает.

Должник и финансовый управляющий письменных отзывов не представили, в суд представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, свое требование заявитель обосновывает возникновением на стороне должника неосновательного обогащения, связанного с получением в собственность нежилого помещения в незавершенном строительством доме по ул. ФИО4,30 в г. Перми без оплаты расходов, понесенных кооперативом по достройке указанного дома.

Решением арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2010 года (резолютивная часть от 28 июня 2010 года) Общество с ограниченной ответственностью «Камстройсервис» (614000, <...>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>) признано банкротом и в отношении него было открытом конкурсное производство.

Объявление о банкротстве опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.07.2010 года.

Согласно представленным учредительным документам общим собранием учредителей от 17 января 2013 года был создан в соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела №А50- 32119/2009 о банкротстве ООО «Камстройсервис», Жилищно-строительный кооператив «Островского, дом 30».

Основной целью создания Кооператива является завершение строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 59:01:44 1 0143:0013 , разрешение на строительство № RU90303000 - 101/2008 и предоставление в многоквартирном доме , строительство которого завершено, членам указанного Кооператива жилых помещений в соответствии с реестром требований по передаче жилых помещений и реестром требований кредиторов 3 очереди ООО «Камстройсервис», составленного в соответствии со ст. 201.7 Закона о банкротстве в рамках вышеуказанного дела о банкротстве.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ регистрация Кооператива произведена 07 февраля 2013 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2013 года (резолютивная часть от 15 марта 2013 года) незавершенный строительством жилой дом с нежилыми помещениями, за исключением квартир и встроенных помещений, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 9079,5 кв.м, степень готовности 76%, инв.№ 57:401:002:000137350, лит.А, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Николая Островского, д. 30, передан Жилищно-строительному кооперативу «Островского, дом 30» в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.

10 апреля 2013 года за ЖСК «Островского, дом 30» зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилом дом с нежилыми помещениями, за исключением квартир и встроенных помещений, права, правопритязания, права требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю. Площадь застройки 9 079,5 кв.м, степень готовности - 76%. Адрес: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. ФИО4, д.30.

Определением суда от 28 мая 2013 года (резолютивная часть определение от 22 мая 2013 года) конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Камстройсервис» (614000, <...>; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) завершено.

12 ноября 2013 года ЖСК «Островского, дом 30» выдано разрешение на строительство № RU90303000 - 101/2008/1.

Являясь застройщиком ЖСК «Островского, дом 30», осуществлял на основании заключенных договоров строительство вышеуказанного жилого дома со встроенными и пристроенными помещениями.

Согласно Уставу строительство осуществлялось за счет целевых паевых, членских и вступительных взносов физических и юридических лиц, вступивших в Кооператив.

Решением собрания членов ЖСК от 28 апреля 2016 года одобрены и установлены размеры платежей на достройку исходя из общей площади жилого и нежилого помещения и проведения всего комплекса работ на строительство Объекта для ввода его в эксплуатацию для 1-2 блок/секции 11 000 рублей/кв.м и для 3-4 блок/секции - 25 000 рублей/кв.м, определена стоимость строительства Объекта, сроки строительства, одобрен и утвержден размер членских взносов - 21,00 рублей/кв.м общей площади помещения, определены и утверждены фактические затраты, понесенные ЖСК за период 2014 - 2015 годы.

Из представленных в суд договоров на выполнение работ и предоставление услуг, актов о принятии выполненных работ, выписки по счетам, заявитель определил фактические расходы, понесенные по строительству вышеуказанного объекта, в размере 94 287 890,62 рубля (5 612,00 рубля/кв.м), в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2015 года.

Согласно строительной документации и разрешению на строительство № RU90303000 - 101/2008/2 от 13.10.2016 года общая площадь жилых и нежилых помещений Объекта составляет 16 798,67 кв. м.

Согласно представленным документам ФИО2 на основании договора купли-продажи от 19 сентября 2011 года приобрел у ФИО6 в собственность нежилое помещение объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое, общая площадь 727,9 кв.м, этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1 этаж:1-12,17-19, 2 этаж:20-35, расположенное по адресу: Пермский край, Ленинский район, ул. Николая Островского, дом 30. Цена объекта 43 000 000 рублей. Порядок оплаты: 3 000 000 рублей - при подписании договора и 40 000 000 рублей - до 01 октября 2011 года.

Согласно надписи в договоре и расписке от 20 сентября 2011 года ФИО2 уплатил ФИО6 стоимость объекта в размере 43 000 000 рублей в полном объеме.

23 сентября 2011 года Управлением Росреестра по Пермскому краю в ЕГРП сделана запись государственной регистрации права собственности Клинка А.А. в отношении вышеуказанного объекта незавершенного строительством, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права.

В последующем заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 03 октября 2013 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2013 года, за ФИО2 признано право собственности на завершенный строительством объект - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 727,9 кв.м, этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1 этаж:1-12,17-19, 2 этаж:20-35, расположенное по адресу: Пермский край, Ленинский район, ул. Николая Островского, дом 30.

Указанным решением установлено, что строительство той блок-секции жилого дома №30 по ул. ФИО4 в г. Перми, где находится спорное нежилое помещение, фактически завершено, но дом в установленном порядке не сдан и не введен в эксплуатацию по независящим от истца обстоятельствам.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд , заявитель ссылался на то, что принятие ЖСК решения о сборе средств для оплаты общих расходов на завершение строительства объекта является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме , затраты на проведение строительных работ следует разделить между членами ЖСК и собственниками помещений в незавершенном строительством многоквартирном доме пропорционально принадлежащим им помещениям , с последующим выделением доли ответчика. Не участвуя в достройке дома , ответчик неосновательно обогащается за счет дольщиков, которые вносят денежные средства на достройку дома.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности должника в отношении спорного объекта подтверждено судебным актом, на дату производства работ по строительству объекта незавершенного строительством, за ФИО2 уже было признано право собственности на объект завершенный строительством.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 727,9 кв.м, расположенном в недостроенном многоквартирном доме по адресу: Пермский край, Ленинский район, ул. Николая Островского, 30.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из материалов дела , на момент вынесения обжалуемого определения акт ввода объекта многоквартирного дома со встроенными помещениями по адресу <...> в эксплуатацию отсутствует , что подтверждается представленным в дело стороной заявителя Разрешением на строительство.

Многоквартирный жилой дом ФИО4, 30 представляет собой единый объект вещных прав, его составные части - в частности нежилые встроенные помещения , принадлежащие Клинку А А. на праве собственности, не являются самостоятельными объектами недвижимости, что подтверждается свидетельством о праве Клинка А.А. и техническим паспортом на «встроенное помещение», согласно которым нежилые помещения являются встроенными и находятся на 1-2 этажах многоквартирного жилого дома ФИО4, 30.

Вывод суда первой инстанции о том, что помещения ФИО2 признаны завершенными строительством в 2013 году на основании решения Ленинского суда г. Перми от 03.10.2013г. по делу № 2-4479/13 и Клинку А.А. не требуется вносить денежные средства на достройку многоквартирного жилого дома не основаны на законе, поскольку ФИО2 в соответствии с нормами ЖК РФ (ст. 30 ЖК РФ) является также собственником общего имущества в указанном жилом доме, а следовательно обязан нести затраты на создание данного имущества.

В соответствии с подп. 2 п, 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 5 ст. 119 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Земельный участок , принадлежащий заявителю на праве аренды предоставлен для целей строительства многоквартирного дома ФИО4, 30 .

ФИО5 не представил доказательств, что ему выделен в натуре участок под встроенные нежилые помещения, а следовательно ФИО2 обязан нести расходы на оплату аренды земельного участка. Также заявителем осуществляется электроснабжение помещений ФИО2 , осуществляется строительство электросетей многоквартирного дома. Система электроснабжения создается для обслуживания основного объекта - многоквартирного дома ФИО4, 30, строительство системы электроснабжения помещений Клинка А.А. и общих помещений многоквартирного дома в силу ст, 135 ГК РФ, п, 3 ч. 17 ст, 51 ГрК РФ является строительством системы электроснабжения как объекта вспомогательного назначения, который следует судьбе основного объекта, а следовательно, ФИО2 обязан оплачивать расходы на строительство сетей электроснабжения многоквартирного дома.

Таким образом, многоквартирный дом по ул. ФИО4, 30, представляет собой единый объект. Доказательств того, что конструктивные особенности принадлежащих Клинку А.А. нежилых помещений состоят в наличии у него автономного водоотведения и электроснабжения не представлено .

Согласно расчету, представленному заявителем , доля Клинка А.А. в общих расходах на завершение строительства дома составляет 4 085 570, 80 руб.

Расчет признан судом апелляционной инстанции обоснованным. Возражений по существу расчета лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, оценив доказательства по делу, исходя из того, что поскольку решение собрания собственников помещений ЖСК о финансировании работ по достройке жилого дома не оспорены , не признаны недействительными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости финансирования выполненных работ должником в части, соответствующей его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество дома.

Поскольку должник не оплатил данные работы в соответствующей части , фактически оплаченные ЖСК, на стороне должника возникло неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ .

В то же время основания для включения требований в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

Материалами дела установлено, что объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано 08 октября 2016 года.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 08 декабря 2016 года.

Заявление ЖСК «Островского, дом 30» предъявлено в суд 22 февраля 2017 года, т.е. с нарушением двухмесячного срока, установленного ст. 213.8 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Ходатайство о восстановлении указанного срока с указанием доказательств, подтверждающих уважительность его пропуска, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, заявленные требования следует удовлетворить в части , признать их подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2017 года по делу № А50-17364/2016 отменить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать требования ЖСК "Островского, дом 30" в сумме 4 085 570,80 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года (адрес: 614030, <...>).

В остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

И.П. Данилова

С.И. Мармазова