СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 1 /2017-АКу

г. Пермь

08 августа 2017 года                                                   Дело № А60-16294/2017­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи  Риб Л.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Триопромтрейд»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства,

от 07 июня 2017 года по делу № А60-16294/2017,

вынесенное судьей Водолазской С.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триопромтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Триопромтрейд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 17.03.2017  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства,  в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что таможенным органом неверно определено время совершения правонарушения. Общество утверждает, что  нарушение совершено им 20.05.2016 в 12 час. 00 мин., а не 23.05.2016, как это указано в протоколе об административном правонарушении и вынесенном по результатам рассмотрения данного протокола постановлении. Соответственно, по мнению подателя жалобы, отсутствие в протоколе об административном правонарушении от 10.02.2017 достоверных сведений о месте и времени совершения правонарушения не позволяет сделать вывод о том, что событие вменяемого правонарушения доказано, полагает, что данный протокол подлежит исключению из числа доказательств по делу. По мнению апеллянта,  имеются основания для квалификации правонарушения как малозначительного.

Таможенный орган в установленные определением от 27.06.2017 сроки (01.08.2017) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (01.08.2017).

Как следует из материалов дела, 19.05.2016 Орджоникидзевским таможенным постом Гродненской региональной таможни произведено завершение таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров, прибывших в адрес ООО «Триопромтрейд»: картриджи медицинские бикарбонатные (код ТН ВЭД 9018903000), в количестве 33 грузовых мест, весом брутто 19299,78 кг. Указанный товар перемещался по книжке МДП GX80317017, CMR 1302779 от 11.05.2016 с установленным сроком таможенного транзита до 23.05.2016.

19.05.2016 в 16:36 на Екатеринбургский таможенный пост поступило уведомление о поступлении товаров на СВХ (ЗТК ОАО «Уралтранстехком»).

19.05.2016 в 17: 23 по ДТ № 10502110/160516/0020226  Екатеринбургским таможенным постом в адрес ООО «Триопромтрейд» была направлена информация о необходимости проведения таможенного досмотра.

20.05.2016 в 20:12 в отношении товаров, декларируемых по ДТ № 10502110/160516/0020226, Екатеринбургским таможенным постом в адрес  общества был направлен запрос о предоставлении документов, содержащий сведения о необходимости в течении трех часов с момента продления срока выпуска поместить товары на временное хранение в соответствии с пунктом 3 приказа ФТС № 2688 от 29.12.2012.

Следовательно, по мнению таможни, общество «Триопромтрейд» должно было поместить товар на временное хранение до 12:00 час. 23.05.2016 (в течение трех часов с момента начала работы таможенного органа).

Товары, заявленные в ДТ 10502110/160516/0020226, были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой 25.05.2016 в 12:15.

Как установлено таможенным органом, в период с 21.05.2016 по 25.05.2016 товары, заявленные в указанной ДТ, на временное хранение не помещались, о чем свидетельствует отсутствие отчетности ДО-1, а также сведений о регистрации на Орджоникидзевском таможенном посту документов в журнале регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.

Таким образом, обществом обязательство о размещении товаров на временное хранение в соответствии с пунктом 3 Порядка, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688, выполнено не было.

По факту установленного нарушения таможенным органом в отношении общества «Триопромтрейд» 10.02.2017 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 17.03.2017 вынесено постановление о привлечении ООО «Триопромтрейд» к административной ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ  с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о законности привлечения общества к ответственности и отказал в удовлетворении требований.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

  Статьей 16.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, квалифицированного по статье 16.14 КоАП РФ, заключается в нарушении установленных требований и условий помещения товаров на склад временного хранения.

Субъектом административного правонарушения предусмотренного указанной статьей являются перевозчик, либо иное заинтересованное лицо, которые обязаны совершать таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение.

В соответствии с п. 1, 2  ст. 169 Таможенного кодекса Таможенного союза для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

Такие документы могут быть представлены в таможенный орган в виде электронных документов. Таможенный орган регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в срок не более 1 (одного) часа после подачи таких документов таможенному органу и выдает лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, подтверждение о регистрации документов. Со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

В соответствии с п. 3 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 (далее - Порядок), товары могут не помещаться на временное хранение, если в течение 3 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита (предъявления товаров таможенному посту в месте прибытия, перевозимых автомобильным транспортом) совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой:

- таможенному органу подана и им зарегистрирована таможенная декларация;

Товары в вышеуказанных случаях размещаются в зоне таможенного контроля (на прилегающей территории СВХ).

В соответствии с п. 9 Порядка уполномоченное лицо не позднее 3 часов (в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, - 12 часов) с момента завершения таможенной процедуры таможенного транзита (предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия) представляет таможенному посту, осуществляющему контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения товаров), транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

Согласно пункту 10 Порядка таможенный пост регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в журнале регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и выдает уполномоченному лицу подтверждение о регистрации указанных документов.

Если в качестве документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, используется отчетность по форме ДО-1, подтверждением о регистрации документов является экземпляр указанной отчетности, возвращаемый владельцу СВХ (иного места временного хранения товаров) и содержащий отметки, предусмотренные пунктом 33 настоящего Порядка.

Журнал регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, ведется в электронном виде.

Регистрация осуществляется в срок не более одного часа после подачи таких документов таможенному органу.

Согласно п. 11 Порядка помещение товаров на СВХ (иное место временного хранения товаров) производится после получения уполномоченным лицом подтверждения о регистрации таможенным постом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. В этих целях уполномоченное лицо либо владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) принимает меры по фактическому перемещению товаров и транспортных средств в помещение или на открытую площадку СВХ (иное место временного хранения товаров).

Пунктом 12 Порядка установлено, что со дня регистрации таможенным постом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

На основании пункта 14 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) приступает к исполнению обязанностей после приема-передачи товара в порядке, определенном договором хранения с лицом, помещающим товары на СВХ (иное место временного хранения). Время и дата передачи товаров на хранение указывается в транспортных документах, либо иных документах, предусмотренных п. 9 настоящего Порядка.

В пункте 30 Порядка предусмотрено, что владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по форме: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение.

Материалами дела подтверждается что обществом в период с  21.05.2016 по 25.05.2016 товары, декларируемые  по вышеуказанной ДТ, не были помещены на временное хранение, что свидетельствует о невыполнении требований Порядка, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688.

Более того, в жалобе общество самостоятельно указывает, что данная обязанность должна быть им выполнена 20.05.2016, то есть по окончании процедуры временного транзита.

Возражения апеллянта сводятся к тому, что в протоколе об административном правонарушении таможенным органом неверно указан период неисполнения обществом обязанности по помещению товара на склад временного хранения, поскольку данную обязанность обществу надлежало исполнить 20.05.2016 до 12.00 и представить  в таможенный орган соответствующие документы на регистрацию. Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения является, по мнению общества, существенным недостатком, влекущим исключение данного протокола из числа доказательств по административному делу.

Апелляционным судом данные доводы признаны необоснованными и отклонены, поскольку в период, указанный в протоколе с 12.00 час. 23.05.2016 по 25.05.2016 товар обществом также не был помещен на временное хранение.

Допущенная таможенным органом неточность при указании даты и времени начала периода, когда обществом совершено правонарушение, в данном случае является несущественным недостатком протокола. Оснований для исключения протокола об административном правонарушении от 10.02.2017 из числа доказательств по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, событие вменяемого административного правонарушения в действиях общества подтверждено надлежащими доказательствами.

Суд первой инстанции, руководствуясь позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, указал, что поскольку выявленное административное правонарушение совершено ООО «Триопромтрейд» в зоне деятельности Екатеринбургской таможни, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено должностным лицом Екатеринбургской таможни.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения таможенным органом исследован при производстве по делу об административном правонарушении, вина общества в совершении правонарушения установлена, соответственные выводы отражены в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемой ситуации, в которой было совершено правонарушение.

Коллегия апелляционного суда считает выводы обоснованными, основанными на правильном применении требований законодательства, доводы апелляционной жалобы не влекут отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам решение суда следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства от 07 июня 2017 года по делу № А60-16294/2017 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триопромтрейд» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.