Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнум» (далее – ответчик) о взыскании 115 407 руб. 91 коп. долга по договору поставки № 09.007 от 09.09.2021, 259 765 руб. 61 коп. неустойки с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части долга в сумме 115 407 руб. 91 коп. и уменьшении размера исковых требований в части неустойки до суммы 85 911 руб. 46 коп. за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22.06.2022 (с учетом определения суда от 21.07.2022 об исправлении опечатки) принят отказ от иска в части взыскания с ответчика 115 407 руб. 91 коп., производство по делу в указанной части прекращено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 9 545 руб. 72 коп. за период с 22.03.2022 по 31.03.2022.

Истец с решением суда в части снижения размера неустойки не согласен, просит его в этой части отменить, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме.

Указал, что снижение размера неустойки до 0,1%, исходя из фактических обстоятельств дела, позволило ответчику извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения, нарушает баланс интересов, в той части, что истец был вправе рассчитывать на своевременное исполнение обязательства и добросовестные действия ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ только в обжалуемой части.

От лиц, участвующих в деле, возражений в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступило.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 09.09.2021 № 09.007 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить металлоконструкцию в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки в соответствии с условиями договора.

Сторонами договора подписаны спецификации №2 от 17.02.2022 на поставку товар на общую сумму 1 030 815 руб. 91 коп. (в т.н. НДС 20%), в соответствии которой установлен следующий порядок оплаты: предоплата в размере 50% от суммы спецификации - 515 407,96 рублей (в т.ч. НДС 20%) оставшаяся часть, в размере 50% - 515 407.96 рублей (в т.ч. НДС 20%) в течение 30 дней с момента получения товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику металлоконструкцию на сумму 954 571 руб. 78 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 21.02.2022 №283.

Отсутствие полной оплаты товара со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Оплата долга до вынесения решения явилась основанием для отказа истца от иска в этой части требований, отказ принят производство по делу прекращено.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд усмотрел основания для применения ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика и снизил размер неустойки.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со спецификацией №2 от 17.02.2022 к договору от 09.09.2021 № 09.007 предусмотрено, что в случае несоблюдения условий оплаты указанных в спецификациях, покупатель оплачивает пеню в размере 0,9% за каждый день просрочки платежа от суммы спецификации.

Установив факт просрочки в исполнении обязанности по оплате поставленного товара, суд признал требования общества о взыскании предусмотренной спецификацией №2 от 17.02.2022 неустойки, правомерными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признав обоснованным заявление ответчика о необходимости снижения неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью оплаты поставленного товара, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с целью установления баланса интересов сторон суд первой инстанции признал возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 9 545 руб. 72 коп., рассчитанной исходя из ставки 0,1%.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении судом положений ст. 333 ГК РФ рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен с учетом изложенного выше, а также того, что размер установленной спецификацией неустойки 0,9% за каждый день просрочки, а также порядок расчета неустойки – от суммы спецификации, а не от суммы просроченной оплаты, несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, ввиду чего её размер обоснованно снижен судом.

Не согласие истца с такой оценкой само по себе не свидетельствует о незаконности снижения неустойки.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2022 года по делу № А71-5778/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Ю.В. Скромова