Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 16413 руб. 50 коп. предоставленной субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением полному товариществу – Фермерское хозяйство «Родник» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 16413 руб. 50 коп. предоставленной субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2017 годаисковые требования удовлетворены, с Товарищества в пользу Министерства взыскано 16413 руб. 50 коп. долга, в доход федерального бюджета – 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что условия предоставления субсидии им не нарушены, средства субсидии использованы по целевому назначению, в связи с чем оснований для возврата в бюджет полученной суммы не имеется. Обращает внимание на то, что порядок досудебного урегулирования спора, установленный пунктами 5.1-5.3 договора истцом не соблюден, так как не был составлен и направлен в адрес товарищества акт о нарушении условий, целей и порядка предоставления субсидий, в котором указываются выявленные нарушения и сроки их представления.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы приобщению к материалам дела не подлежат в соответствии с ч.2 ст.272¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Кроме того, копии договора о предоставлении субсидии от 28.03.2016 №303, товарных и кассовых чеков, а также сведений об итогах сева под урожай за 2016 год уже имеются в материалах дела, а копия письма Управления по развитию села и сельского хозяйства от 19.06.2017 в нарушение части 8 статьи 75 АПК РФ никем не заверена.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Удмуртской Республики от 10.03.2015 № 82 утверждено Положение о предоставлении субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (далее – Положение №82).

В соответствии с данным положением и на основании договора о предоставлении субсидии от 28.03.2016 №303 Товариществу из бюджета предоставлена субсидия в сумме 16413,50 руб. (на первом этапе), что подтверждается платежными поручениями от 28.03.2016 №32225 и от 07.04.2016 №755850.

В связи с непредставлением Товариществом документов, подтверждающих фактическую посевную площадь и фактически понесенные затраты на приобретение горюче-смазочных материалов, минеральных удобрений и средств защиты растений, Министерство направило в адрес Товарищества письмо от 29.11.2016 №05101-02/8 о расторжении договора о предоставлении субсидии с требованием в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления возвратить субсидию в размере 16413,50 руб. в бюджет Удмуртской Республики.

Письмо получено Товариществом 28.02.2017 (л.д.28), возврат денежных средств не произведен.

В ответ на письмо Товарищество представило в Министерство 06.03.2017 претензию с приложением копий товарных и кассовых чеков, а также сведений об итогах сева под урожай за 2016 год.

Министерство направило ответчику письмо 14.03.2017 №00881-02/8, сообщив, что в связи с невозвратом последним денежных средств вынуждено обратиться в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в том числе в форме субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг.

Согласно ст.78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

При предоставлении субсидий, указанных в настоящей статье, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, является согласие их получателей на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления (пункт 5 статьи 78).

В силу ст.28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с пунктом 1 Положения № 82 субсидия на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства предоставляется на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв в расчете на 1 гектар посевной площади, занятой зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами.

Согласно пункту 8 данного Положения для получения субсидии заявитель представляет в Министерство не позднее 20 апреля текущего года (первый этап) и не позднее 20 ноября текущего года (второй этап) заявку на предоставление субсидии по соответствующей форме.

При предоставлении субсидии на втором этапе к заявлению прилагаются следующие документы:

справки-расчета субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства по форме согласно приложению 3;

копии сведений по форме федерального статистического наблюдения № 4-СХ «Сведения об итогах сева под урожай» за текущий год или № 1-фермер «Сведения об итогах сева под урожай» за текущий год;

копии договоров, накладных (счетов-фактур), платежных поручений с отметкой кредитной организации о списании со счета заявителя и (или) приходных кассовых ордеров, подтверждающих получение и оплату горюче-смазочных материалов в текущем году и (или) копии договоров, накладных (счетов-фактур), платежных поручений с отметкой кредитной организации о списании со счета заявителя и (или) приходных кассовых ордеров, подтверждающих получение и оплату минеральных удобрений и средств защиты растений, приобретенных после 1 октября предыдущего года (для заявителей, не представивших документы (копии документов), подтверждающие затраты или не подтвердившие затраты на первом этапе в полном объеме).

Пунктом 11 Положения № 82 предусмотрено, что сумма субсидии не должна превышать фактические понесенные затраты заявителя на приобретение горюче-смазочных материалов (ГСМ), минеральных удобрений и средств защиты растений.

Таким образом, предоставленные получателю субсидии средства могут быть израсходованы им на приобретение горюче-смазочных материалов (в текущем году) и/или минеральных удобрений, средств защиты растений (после 1 октября предыдущего года).

Судом установлено и ответчиком документально не опровергнуто, что он в срок не позднее 20.11.2016 не представил в Министерство заявку о предоставлении субсидии на втором этапе с приложением документов, подтверждающих фактическую посевную площадь и фактически понесенные затраты на приобретение горюче-смазочных материалов, минеральных удобрений и средств защиты растений.

Уже после получения от Министерства письма от 29.11.2016 №05101-02/8 о расторжении договора и возврате субсидии Товарищество в подтверждение целевого использования средств субсидии представило копии кассовых и товарных чеков на приобретение ГСП и запчастей, а также форму №1-фермер «Сведения об итогах сева под урожай 2016 год».

Однако, как верно указано Министерством, данные документы не подтверждают факт расходования денежных средств, полученных Товариществом из бюджета на свой расчетный счет.

Кассовые чеки свидетельствуют о приеме наличных денежных средств в кассу организации (например, ООО «Башнефть-Розница», однако они не позволяют установить, от какого именно лица приняты денежные средства.

О том, что денежные средства действительно выдавались наличными из кассы Товарищества, оно не доказало.

В соответствии с пунктом 4.1 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (кассовые документы).

Пунктом 6 Указаний № 3210-У предусмотрено, что выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам. Выдача наличных денег осуществляется кассиром непосредственно получателю наличных денег, указанному в расходном кассовом ордере или в доверенности. Выдача наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, также оформляется расходным кассовым ордером.

Расходные кассовые ордера ответчик не представил, в связи с чем нельзя признать доказанным факт расходования Товариществом собственных средств на приобретение топлива.

Поскольку ответчик не доказал использование полученных бюджетных средств в сумме 16413, 50 руб. по целевому назначению, суд первой инстанции правомерно взыскал их в пользу Министерства.

Вопреки доводам жалобы, истец направил ответчику письмо от 29.11.2016 №05101-02/8 с требованием перечислить ранее предоставленную субсидию в размере 16413 руб. 50 коп. в бюджет Удмуртской Республики, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Указанное письмо содержит четко сформулированные требования с указанием обстоятельств, на которых основываются требования, и иной информации, необходимой для претензионного порядка урегулирования спора.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2017 года по делу № А71-4574/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Васильева