Гражданский кодекс часть 1

от Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края – ФИО2, представитель по доверенности, служебное удостоверение, диплом,

от Администрации Губернатора Пермского края – ФИО3, представитель по доверенности, служебное удостоверение, диплом,

от Правительства Пермского края, Министерства агропромышленного комплекса Пермского края – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, не участвующего в деле лица, Администрации губернатора Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 июня 2022 года

по делу № А50-7355/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края

заинтересованные лица: Правительство Пермского края, Министерство агропромышленного комплекса Пермского края

о признании недействительным отказа в переводе земельного участка из одной категории в другую,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее –ИП ФИО4, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее – министерство, ответчик) о признании недействительным приказа от 30.12.2021 № 31-02-1-4-2249 "Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую" полностью, о возложении на министерство обязанности устранить допущенное нарушение прав, а именно – в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу направить проект постановления правительства Пермского края о переводе земельного участка с кадастровым № 59:32:3420001:269, из одной категории в другую, согласованный внутри Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, подписать пояснительную записку, запустить процесс подготовки проекта постановления в СЭД в соответствии с регламентом (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ). Заявленные требования обоснованы ссылками на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2021 по делу № А50-4340/2021, нормы Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее – Закон № 172-ФЗ), статьи 125, 126, 198, 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).

На основании статей 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство агропромышленного комплекса Пермского края, Правительство Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2022 года заявление предпринимателя удовлетворено. Суд решил:

«Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Приказ Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 30.12.2021 №31-02-1-4-2249 «Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую».

Обязать Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проект Акта о переводе земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:2694 общей площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный район, Двуреченское сельское поселение из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в форме Постановления Правительства Пермского края с приложением пояснительной записки и направить его в Правительство Пермского края.

Возложить на Правительства Пермского края в лице Администрации Губернатора Пермского края обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять Постановление о переводе земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:2694 общей площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный район, Двуреченское сельское поселение из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, путем совершения действий по его подписанию, регистрации и опубликованию в установленном порядке, выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) и направлению в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости.

Взыскать с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.».

Министерство с решением суда первой инстанции не согласно, обжаловало его в апелляционном порядке, в жалобе просит апелляционную жалобу министерства удовлетворить, решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2022 года по делу № А50-7355/2022 отменить, отказав индивидуальному предпринимателю ФИО4 в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы министерство указывает, что отказ в переводе земель основан на заключении Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 30.11.2021 № 25-03.1-06-098, которое поступило не в ответ на межведомственный запрос, а в процессе согласования проекта Правительства Пермского края, запущенного во исполнение решения суда; что решение суда по делу № А50-4340/2021 министерством исполнено; что проект постановления Правительства Пермского края не согласован Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, но данное лицо в качестве соответчика не привлечено; что первоначальное согласие на перевод не означает невозможности изменения позиции в результате самоконтроля; что суд первой инстанции принял решение об обязанностях Администрации губернатора Пермского края, не привлеченного к участию в деле; что при указании способа восстановления нарушенных прав суд вышел за пределы заявленных требований.

С решением суда первой инстанции также не согласилась Администрация губернатора Пермского края, обжаловала решение в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2022 по делу № А50-7355/2022 в части возложения на Правительство Пермского края в лице Администрации Губернатора Пермского края обязанности в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять Постановление о переводе земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:2694 общей площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный район, Двуреченское сельское поселение из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, путем совершения действий по его подписанию, регистрации и опубликованию в установленном порядке, выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) и направлению в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости. В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация указывает, что Администрация губернатора Пермского края не привлечена к участию в деле, не является стороной по делу, вместе с тем, права администрации решением суда были нарушены; что в связи с упразднением Аппарата Правительства Пермского края, его полномочия переданы Администрации губернатора Пермского края, но у администрации отсутствуют полномочия принимать решения и подписывать нормативные акты по тем вопросам, которые законодатель отнес к ведению Правительства Пермского края, администрация не вправе осуществлять функции исполнительных органов государственной власти Пермского края; что отказ в переводе земель был принят министерством в пределах его полномочий; что при выборе способа защиты нарушенного права суд первой инстанции необоснованно подменил орган государственной власти, вышел за пределы заявленных требований, превысил полномочия, предусмотренные статьей 10 Конституции Российской Федерации, возложил на администрацию неисполнимые обязательства.

Предприниматель представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Правительство Пермского края, Министерство агропромышленного комплекса Пермского края письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Правительство Пермского края, Министерство агропромышленного комплекса Пермского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Представители министерства, администрации в судебном заседании на доводах апелляционных жалоб настаивали, представитель предпринимателя в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ИП ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:32:3420001:2694, общей площадью 10 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Пермский край, Пермский район, Двуреченское сельское поселение, запись регистрации права 59:32:3420001:2694-59/296/2020-1 от 28.07.2020, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 28.07.2020.

21.10.2020 предприниматель обратилась в министерство с заявлением (ходатайством) вх. № ГУ 31-02-1-25 вх-1107 о переводе указанного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, земли обороны и иного специального назначения, с приложением необходимых документов, согласно требованиям действующего законодательства.

23.11.2020 Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края был издан Приказ № 31-02-1-4-853 "Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую". Отказ был мотивирован непредставлением заявителем согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги, содержащего технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности и т.п.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2021 по делу № А50-4340/2021 указанный отказ министерства признан незаконным, на министерство возложена обязанность в течение 5 рабочих дней направить проект постановления Правительства Пермского края о переводе земельного участка из одной категории в другую, согласованный внутри Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, подписать пояснительную записку, запустить процесс подготовки проекта постановления в СЭД в соответствии с регламентом.

30.12.2021 министерство отказало в удовлетворении заявления предпринимателя путем издания Приказа № 31-02-1-4-2249 "Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую", который согласно штемпелю на тексте приказа получен заявителем 11.03.2022. Основанием для отказа в переводе из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:2694, площадью 10 000 кв. м, находящегося по адресу: Российская Федерация, Пермский край, Пермский район, Двуреченское сельское поселение, министерство указало, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (в настоящее время – Министерство агропромышленного комплекса Пермского края) согласно своему заключению от 30.11.2021 № 25-03.1-06-198 не считает возможным перевод указанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование отказа в согласовании Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края указано:

- удельные показатели кадастровой стоимости земельного участка (1,1853 руб. / кв. м) превышают среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости для 1-го вида использования земель сельскохозяйственного назначения по Пермскому муниципальному району (1,165 руб. / кв. м), утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 23.10.2013 года № 1479-п;

- ограничения по переводу земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию установлены в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую";

- доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 20, установлено, что предотвращениесокращения площадей земель сельскохозяйственного назначения, рациональное использование таких земель является национальным интересом государства в сфере продовольственной безопасности на долгосрочный период.

Считая, что Приказ Министерства № 31-02-1-4-2249 от 30.12.2021 "Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую" не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 77, 78, 8 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Закона № 172-ФЗ и исходил из того, что указанные в заключении Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края обстоятельства, достаточными для отказа в переводе земель не являются; что превышение среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка заявителя и земель сельскохозяйственного назначения по Пермскому муниципальному району не является существенным, составляет 0,02 руб. / кв. м, что менее 50%; что в письме от 30.11.2021 Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края указывает, что земельный участок заявителя не относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, перечень которых утвержден Законом Пермского края от 11.02.2008 № 195-ПК "О перечне земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в Пермском крае"; что соответственно предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона № 172-ФЗ ограничения на перевод земель на земельный участок не распространяются; что Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 20 не содержит в себе прямого запрета на перевод земельных участков из одной категории в другую; что в рамках дела № А50-4340/2021 Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края давало свое согласие на перевод спорного земельного участка в категорию земли промышленности или иного специального назначения, что подтверждается письмом исх. № 25-04.1-01-443 от 09.11.2020; что решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-4340/2021 от 14.07.2021, первоначальный отказ в переводе земельного участка из одной, категории в другую был признан незаконным, на ответчика возложена обязанность в течение 5 рабочих дней направить проект постановления Правительства Пермского края о переводе земельного участка из одной категории в другую, согласованный внутри Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, подписать пояснительную записку, запустить процесс подготовки проекта постановления в СЭД в соответствии с регламентом; что в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; что получения нового, противоположного заключения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края не может являться причиной для фактического неисполнения вступившего в законную силу судебного акта; что земельный участок с кадастровым номером 59:32:3420001:2694 расположен на территории Двуреченского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края в зоне П-3, зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности, согласно Правилам землепользования и застройки территории Двуреченского сельского поселения, утвержденным решением Совета депутатов Двуреченского сельского поселения от 09.04.2013 № 325, в непосредственном примыкании к автомобильной дороге Нестюковский тракт, по соседству с промышленными объектами, которые располагаются вне зависимости от условий Доктрины продовольственной безопасности.

Суд первой инстанции также указал, что действия органов государственной власти субъекта РФ, осуществляющих те или иные полномочия, должны быть согласованными и непротиворечивыми, позволяющими осуществлять субъектам предпринимательской деятельности реализацию своих прав.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб министерства и администрации, отзыва на них предпринимателя, заслушав устные объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Доводы апелляционных жалоб министерства, администрации, направленные по существу на переоценку выводов суда первой инстанции и основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как верно указано судом первой инстанции, основания для отказа в переводе земельного участка, предусмотренной статьями 4, 7 Закона № 172-ФЗ отсутствуют. Доводы заявителей об ином со ссылкой на новое заключение сельского хозяйства и продовольствия Пермского края по существу направлены на преодоление обязательной силы вступившего в законную силу судебного акта и отклоняются апелляционным судом.

Судебными актами по делу № А50-4340/2021 установлено, что спорный земельный участок располагается в охранных зонах расположенных рядом промышленных предприятий, в границах территориальной зоны П-3 (зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности), что нашло свое отражение в Генеральном плане Двуреченского сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Двуреченского сельского поселения от 30.04.2013 № 329, и соответственно данный земельный участок не может быть использован для сельхозпроизводства.

С учетом нахождения спорного земельного участка поблизости от автомобильной дороги, в окружении охранных зон промышленных предприятий, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что перевод данного земельного участка из земель сельхозназначения в земли промышленности не повлияет отрицательным образом на продовольственную безопасность Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Пермского края как постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти Пермского края (часть 1 статьи 23 Устава Пермского края), в полномочия которого в силу части 4 статьи 3, части 2 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", пунктов 1, 6 части 1, части 2 статьи 3 Закона Пермского края от 01.07.2009 № 463-ПК "О полномочиях органов государственной власти Пермского края в сфере земельных отношений" относится принятие решения о переводе спорного земельного участка из одной категории в другую. При этом Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края делегировано полномочие по принятию актов об отказе в переводе земель или земельных участков из одной категории в другую (пункт 1 Постановления Правительства Пермского края от 26.07.2017 № 695-п "О наделении Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края полномочием по принятию актов об отказе в переводе земель или земельных участков из одной категории в другую").

Правительство Пермского края извещено о настоящем деле в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 40). Интересы Правительства Пермского края в арбитражном суде представляла ФИО2, действующая по доверенности от 30.07.2021 № 01-95-82, подписанной заместителем председателя Правительства – руководителем Аппарата Правительства Пермского края ФИО5 (л.д. 37). В судебном заседании и представитель министерства, и представитель администрации подтвердили, что интересы Правительства Пермского края в судебном процессе представляло уполномоченное лицо.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу приведенной нормы определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем по делу восстановительной мерой.

Как следует из материалов дела и не оспаривается и/или подтверждается заявителями жалоб, Правительство Пермского края извещено о настоящем процессе, интересы Правительства Пермского края защищались в суде уполномоченным представителем на основании доверенности, выданной руководителем Аппарата Правительства Пермского края в пределах полномочий, установленных пунктом 3.1.3 Положения об Аппарате Правительства Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 20.10.2015 № 875-п.

В соответствии с пунктом 2(1) Указа Губернатора Пермского края от 13.04.2021 № 50 "Об упразднении Аппарата Правительства Пермского края и наделении Администрации губернатора Пермского края полномочиями Аппарата Правительства Пермского края" Администрация губернатора Пермского края является правопреемником Аппарата Правительства Пермского края в части, касающейся в том числе обязательств, возникших в результате судебных решений. Аппарату Правительства Пермского края, Администрации губернатора Пермского края поручено обеспечить непрерывность осуществления функций, указанных в пункте 2 настоящего указа (пункт 4 указа).

Восстановление нарушенных прав заявителя возложено на министерство, а также на Правительство Пермского края в лице Администрации губернатора Пермского края как государственного органа, обеспечивающего деятельность Правительства Пермского края (часть 5 статьи 23 Устава Пермского края), защищающего интересы Правительства Пермского края в судах (пункт 3.1.13.3 Положения об администрации губернатора Пермского края, утвержденного Указом Губернатора Пермского края от 27.09.2010 № 70).

Таким образом, решение суда первой инстанции не принято о правах и обязанностях администрации как самостоятельного органа, что влечет отклонение соответствующего довода апелляционных жалоб.

При этом несогласие заявителей жалоб с формулировкой избранного апелляционным судом способа восстановления нарушенных прав предпринимателя не свидетельствует о неисполнении судом обязанности принять соответствующие меры (пункт 3 части 5 статья 200 АПК РФ).

Как верно указано судом первой инстанции, действия органов государственной власти субъекта РФ, осуществляющих те или иные полномочия, должны быть согласованными и непротиворечивыми, позволяющими осуществлять субъектам предпринимательской деятельности реализацию своих прав.

В условиях, когда полномочия по принятию решения о переводе и отказе в переводе отнесены к полномочиям разных государственных органов – Правительства Пермского края и Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, признание незаконным отказа министерства в переводе в судебном порядке привело по существу к повторному рассмотрению ходатайства заявителя, при котором снова вынесен приказ об отказе в переводе, со ссылкой на изменение позиции согласующего министерства в результате самоконтроля, что является недопустимым.

Повторное применение способа защиты нарушенных прав в виде возложения обязанностей только на министерство снова может привести к фактическому отсутствию восстановления нарушенных прав заявителя, что противоречит принципам разумных ожиданий и правовой определенности действий государственных органов. При таких условиях, суд первой инстанции верно определил способ восстановления нарушенных прав в виде возложения обязанностей также на Правительство Пермского края в лице Администрации губернатора Пермского края, что вопреки доводам жалоб не является выходом за пределы заявленных требований.

Объективных препятствий для исполнения состоявшегося по делу постановления в установленный в нем срок администрацией апелляционному суду не приведено.

С учетом изложенного, способ восстановления нарушенных прав заявителя не нарушается принцип разделения властей, установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства агропромышленного комплекса Пермского края, подлежат отклонению, поскольку в рамках настоящего дела оспаривается приказ Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края № 31-02-1-4-2249 "Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую", а не какой-либо ненормативный правовой акт Министерства агропромышленного комплекса Пермского края, в связи с чем необходимость привлечения указанного лица к участию в деле у суда первой инстанции отсутствовала. Оспариваемый судебный акт не влияет на права и законные интересы Министерства агропромышленного комплекса Пермского края по отношению к какой-либо из сторон спора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы апелляционных жалоб министерства и администрации не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежит.

Заявители апелляционных жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2022 года по делу № А50-7355/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

О.Г. Дружинина

М.А. Полякова