СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 2 /2015-ГК

г. Пермь

23 августа 2017 года                                                   Дело № А60-28568/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Даниловой И.П.,

судей                              Мартемьянова В.И., Романова В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.,

при участии:

от ЗАО «Форум-групп»: Асташов М.В., паспорт, доверенность от 10.01.2017;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО «КЕЙ РУС. Строительство»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 мая 2017 года

об отказе в удовлетворении заявления ООО «КЕЙ РУС. Строительство»  о включении требования в размере 3 980 107 руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Сушковой С.А.,

в рамках дела № А60-28568/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РС-Строй» (ОГРН 1116659002162, ИНН 6659215961),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО «Форум-групп»,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2015 общество с ограниченной ответственностью «РС-строй» (далее – ООО «РС-строй», должника)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Паливода Роман Валерьевич, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

В арбитражный суд 24.10.2016 года поступило заявление общество  с ограниченной  ответственностью «КЕЙ РУС.Строительство» (далее – ООО «КЕЙ РУС.Строительство») о включении требования в реестр требований кредиторов должника    в размере 3 980 107, 11 руб.

На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое  акционерное общество  «Форум-групп» (далее – ЗАО «Форум-групп».

Определением суда от 31.05.2017 года в удовлетворении требований ООО «КЕЙ РУС.Строительство»  о включении в реестр требований кредиторов ООО «РС-Строй» задолженности в сумме 3 980 107 руб. 11 коп. отказано.

Не  согласившись с определением суда от 31.05.2017 года в части отказа во включении требования в размере 761 447 руб. 37 коп. в реестр кредиторов ООО «КЕЙ РУС.Строительство» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой в указанной части отменить, требование удовлетворить.

В обоснование доводов апеллянт ссылается на то, что выводы суда об отсутствии оснований для включения требования в сумме 761 447 руб. 37 коп. в реестр требований кредиторов ООО «РС Строй» являются ошибочными, поскольку право требования в размере 761 447 руб. 37 коп. было приобретено конкурсным кредитором у ЗАО «Форум-групп» на основании соглашения об уступке права требования от 29.07.2015. Данное требование никем не оспорено, сделка от 29.07.2015 является самостоятельной гражданско-правовой сделкой.

До судебного заседания  в материалы дела поступил отзыв третьего лица ЗАО «Форум-групп», согласно которому  считает апелляционную жалобу заявителя подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции изменению в части отказа во включении  в реестр требования заявителя в сумме  761 447 руб. 37 коп.

От конкурсного  управляющего  в материалы дела  поступил отзыв, в котором считает определение суда законным и обоснованным.

Представитель ЗАО «Форум-групп» доводы апелляционной жалобы поддерживает по основаниям, изложенным в отзыве, определение суда первой инстанции в обжалуемой части считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку кредитором в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения  суда, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Как установлено судом и следует из материалов дела,после возбуждения настоящего дела о банкротстве ООО «КЕЙ РУС.Строительство» в адрес должника было направлено и должником получены два заявления о зачете взаимных требований от 30.07.2015 на сумму 3 218 659,74 руб. и от 05.08.2015 на сумму 761 447,37 руб. целью которых является зачет в порядке ст. 410 ГК РФ следующих взаимных требований:

- по первому зачету - погашение обязательства общества «КЕЙ РУС.Строительство» перед ООО «РС Строй» по договору подряда от №1424 на сумму 3.218.659 руб. 74 коп., внесенных в качестве предварительной оплаты за работы по указанному договору подряда по платежным поручениям № 229 от 13.02.2015 (частично) и № 436 от 13.03.2015 и обязательства Общества «РС Строй» перед обществом «КЕЙ РУС.Строительство» по акту о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по договору подряда № 1424 от 11.12.2014;

- по второму зачету - погашение задолженности ООО «КЕЙ РУС.Строительство» перед Обществом «РС-Строй» по договору подряда № 1424 от 11.12.2014 в сумме 761 447, 37 руб. в качестве предварительной оплаты за работы по указанному договору подряда по платежному поручению № 436 от 13.03.2015, а также задолженности Общества «РС-Строй» перед обществом «КЕЙ РУС.Строительство» по соглашению об уступке прав требования в сумме 761 447 руб. 37 коп.

При этом требования к ООО «РС-строй» основаны на соглашении об уступке права требования от 29.07.2015, заключенном между ЗАО «Форум- Групп» и ООО «КЕЙ РУС.Строительство».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2016признана недействительной сделка  зачета взаимных требований от 30.07.2015 между ООО «КЕЙ РУС.Строительство» и ООО «РС-строй» на основании  пункта 2 ст. 61.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применены последствия недействительности  сделки  в виде восстановления задолженности ООО «РС-строй» перед обществом «КЕЙ РУС.Строительство» по акту о приеме выполненных работ (КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по договору подряда № 1424 от 11.12.2014 в размере 3.218.659,74 руб. Кроме того, суд признал недействительной сделку зачета взаимных требований от 05.08.2015 между обществом «КЕЙ РУС.Строительство» и обществом «РС-строй» и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества «РС-строй» перед обществом «КЕЙ РУС.Строительство» по соглашению об уступке прав требования от 29.07.2015 в размере 761 447 руб. 37 коп.

Постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2016 изменено в части применения  последствий  недействительности  сделки:  Восстановлено право требования ООО «РС-строй» по отношению к ООО  «КЕЙ РУС.Строительство» в размере 3 218 659 руб., 74 коп.;  восстановлено право требования ООО «РС-строй» по отношению к ООО «КЕЙ РУС.Строительство» в размере 761 447 руб. 37 коп.

В связи с признанием сделки  недействительной ООО «КЕЙ РУС.Строительство»  обратилось в суд с заявлением  о включении  в реестр задолженности в размере 761 447 руб. 37 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «КЕЙ РУС.Строительство»   о включении в реестр требования в сумме 761 447 руб. 37 коп. суд первой инстанции сослался на недоказанность  предъявленного требования.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном  заседании представителя  третьего  лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда в обжалуемой части  подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Пунктом 2 ст. 61.6  Федерального  закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее по тексту - Закона о банкротстве) определены специальные последствия признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 указанного Закона.

В соответствии с п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В случае признания на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки. Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

В п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредитор, имеющий восстановленное в результате применения последствий недействительности сделки право требования к должнику, может предъявить это требование после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае п. 4 ст. 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Предусмотренные настоящим пунктом правила применяются и в том случае, если сделка была признана недействительной на основании не статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, а иных специальных норм этого Закона.

Поскольку требование у ООО «КЕЙ РУС.Строительство»  могло возникнуть не ранее 19.09.2016 (даты вступления в законную силу определения Арбитражного  суда Свердловской  области от 28.04.2016 по настоящему делу), двухмесячный срок предъявления кредитором требования к должнику следует исчислять с 20.09.2016. Требование предъявлено кредитором 24.10.2016, то есть срок, установленный п.4 ст. 142 Законом о банкротстве.

Из материалов дела  усматривается, что требования к ООО «РС Строй» основаны на соглашении об уступке права требования от 29.07.2015, заключенном между ЗАО «Форум- Групп» и ООО «КЕЙ РУС.Строительство» на сумму  761 447 руб. 37 коп. Соглашение  от  29.07.2015 в судебном  порядке  недействительной сделкой не признано.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения должником  обязательства  по выполнению работ по договору подряда  от 15.11.2013 № 20, заключенного  между ЗАО «Форум-групп» и ООО «РС-строй»,  требование кредитора в указанном размере  подлежит включению  в  третью очередь реестра требований кредиторов должника. Выводы суда в данной части являются ошибочными.

В случае признания недействительным акта зачета взаимных требований  не подлежат применению правила об обязательном предварительном возврате кредитором должнику полученного по сделке имущества перед подачей данным кредитором заявления о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника. Судом в рассматриваемом случае восстановлена взаимная задолженность сторон, то есть имущественное право возвращено, и стороны вправе без каких-либо дополнительных условий предъявить друг другу восстановленные требования в установленном законодательством порядке. Кроме того, вышеизложенными разъяснениями ВАС РФ прямо предусмотрена возможность включения судом восстановленного требования кредитора по его ходатайству в реестр требований кредиторов должника при признании недействительной сделки зачета непосредственно в самом определении о признании указанной сделки недействительной.

С учетом изложенного, определение от 31.05.2017 года  подлежит отмене в обжалуемой части, в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным  выяснением  обстоятельств  дела (пункт 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области  от 31 мая 2017 года по делу № А60-28568/2015 в обжалуемой части  отменить.

Включить требование ООО «КЕЙ РУС. Строительство» в сумме 761 447 руб. 37 коп. основного долга в третью очередь реестра  требований кредиторов ООО «РС-строй».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.