Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МО Ишлинский сельсовет Аургазинского района РБ о взыскании 9 143 руб. 44 коп., в том числе 8 465 руб. 44 коп. – суммы долга за выполненные работы по договору подряда, и 678 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Правовым основанием обращения с иском истец указал положения ст.ст. 758-762, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2005 года (судья А.А. Низамутдинова) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с МО Ишлинский сельсовет Аургазинского района РБ в пользу ИП ФИО1 8 465 руб. 44 коп. – долга, 678 руб. – процентов.

Ответчик не согласился с решением суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора № 131 от 23.11.2004 г. на выполнение сметных работ (л.д. 9) ответчик (заказчик) заказывает, а истец (исполнитель) принимает на себя выполнение сметной документации на капитальный ремонт сельского дома культуры (СДК) в д. Кузяково МО Ишлинский сельсовет Аургазинского района РБ. Общая стоимость работ по договору согласно пункту 3.1 договора и приложению № 1 к договору составляет 8 465 руб. 44 коп. Порядок оплаты установлен п. 2.1.2 договора – заказчик обязуется оплатить исполнителю полную стоимость выполненных работ по настоящему договору по завершению работ, в срок не более 1 календарного месяца.

По утверждению истца, свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом - работы им выполнены в полном объеме, о чем составлен акт готовности сметных работ от 23.11.2004 г., выполненные работы переданы ответчику. Однако ответчик обязательства по оплате работ не исполнил – стоимость работ не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы долга по договору - 465 руб. 44 коп. На сумму долга истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2004 г. по 05.08.2005 г. в размере 678 руб.

Ответчик исковые требования не признал и в отзыве пояснил, что объект - сельский дом культуры (СДК) – находится на балансе СПК «Узянь», что глава МО не имел права подписывать договор, поскольку в смете МО не предусмотрен ремонт СДК; также ответчик считает, что поскольку ремонт СДК проводился отделом культуры администрации Аургазинского района РБ, им же ремонт и должен оплачиваться.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на доказанность выполнения истцом сметных работ материалами дела, в частности, актом готовности сметных работ

Рассмотрев материалы дела и оспариваемый судебный акт, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.

Между сторонами сложились правоотношения из договора подряда.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

О выполнении работ истцом свидетельствует акт готовности сметных работ (л.д.11) от 23.11.2004 г. Акт подписан истцом - ИП ФИО1 и главой администрации МО Ишлинский сельсовет Аургазинского района РБ ФИО3, скреплен печатями сторон. Кроме того, ответчик признает факт выполнения истцом работ, обозначенных в акте. Претензий к качеству работ не заявлено.

В силу положений ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, и в согласованный срок. Стороны пунктом 2.1.2 договора установили обязанность заказчика оплатить исполнителю полную стоимость выполненных работ по их завершении, в срок не более 1 календарного месяца. Таким образом, так как согласно акту результат работы исполнителем сдан 23.11.2004 г. срок исполнения обязательства по оплате работ наступил 23.12.2004 г.

Таким образом, согласно ст. 309, 310 ГК РФ, устанавливающим принцип надлежащего исполнения обязательств, у ответчика возникла обязанность оплатить результат работ по договору № 131.

При этом доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными. Так, тот факт, что ремонт СДК не был заложен в смету на 2004 год и соответственно денежными средствами не обеспечен, правомерно судом первой инстанции не принят во внимание. Заключив договор, ответчик принял на себя обязательство, которое в силу ст. 702, 309, 310 ГК РФ обязан исполнить. Отсутствие финансирования не является обстоятельством, в силу которого заказчик может быть освобожден от оплаты выполненных исполнителем работ. Также не установлено нормативными актами и то, что договор должен быть согласован с бухгалтерией юридического лица. Довод о том, что согласование договора подряда с бухгалтерией является в силу ст. 432 ГК РФ существенным условием договора, не соответствует смыслу указанной статьи и нормам о договоре подряда.

Глава администрации МО Ишлинский сельсовет Аургазинского района РБ ФИО3, подписавший договор, действовал в пределах своих полномочий. Довод жалобы о том, что кассационным определением Верховного суда РБ от 07.04.2005 г. занимавший ранее должность главы администрации ФИО2 восстановлен в должности с 25.06.2004 г., несостоятелен, поскольку в момент заключения договора – 23.11.2004 г. – указанного акта не существовало, следовательно, ФИО3, занимая должность главы администрации и подписывая от имени администрации договоры, действовал добросовестно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В суде апелляционной инстанции истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлен отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу. Отказ от иска подлежит принятию судом, поскольку не противоречит законам и иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в части взыскания процентов в сумме 678 руб. подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Расходы по госпошлине по правилам ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2005 года (резолютивная часть объявлена 23.11.2005 г.) по делу № А07- 35052/05-Г-НАА в части взыскания долга оставить без изменения.

В части иска о взыскании 678 руб. процентов производство по делу прекратить.

Настоящее постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в 2-х месячный срок через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Масалимов

Судьи Э.М. Маликова

ФИО4