Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Любимый город» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 июля 2015г. по делу № А47-12325/2014 (судья Евдокимова Е.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Любимый город» – Никитина А.М. (доверенность от 31.08.2015),

муниципального унитарного предприятия «Городские объекты инженерной инфраструктуры» муниципального образования «город Оренбург» – Колиниченко Д.А (доверенность от 17.03.2015№3), Нейфельд В.А. (доверенность от 30.09.2015 №18).

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Любимый город» (далее – ООО «РК «Любимый город», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к муниципальному унитарному предприятию «Городские объекты инженерной инфраструктуры» муниципального образования «город Оренбург» (далее –МУП «ГОИИ», ответчик, предприятие) с исковым заявлением о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №11/118 от 01.12.2011, выраженного в письме №02-11/1103 от 06.10.2014, а договора - действующим (с учетом уточнения требований).

Решением суда первой инстанции от 22.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «РК «Любимый город» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд не принял во внимание доводы истца о том, что на момент вынесения решения уже был принят технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), а ГОСТ Р 52044-2003 подлежал применению только до принятия указанного технического регламента. Вывод суда о том, что из положений законодательства Российской Федерации о рекламе и об автомобильных дорогах не следует вывод о возможности размещать рекламные конструкции без учета требований подпункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, является несостоятельным, так как на официальном сайте Госстандарта 30.04.2015 опубликовано письмо, из которого следует, что ГОСТ подлежит применению только на добровольной основе. О неприменении ГОСТа после принятия технического регламента прямо указано в статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», из буквального содержания которой следует, что в сфере размещения рекламных конструкций до принятия и утверждения соответствующего регламента подлежал применению ГОСТ Р 52044-2003, и какого-то иного подтверждения факта не требуется, как ошибочно полагает суд.

Суд посчитал, что оспариваемый договор относится к договору аренды, при этом не учел, что ответчиком не соблюдена процедура досрочного расторжения договора аренды. Между тем, отнесение оспариваемого договора к договору аренды является спорным с учетом позиции Президиума ВАС в постановлении от 12.04.2011 №15248/10.

Суд самостоятельно посчитал договор между истцом и ответчиком расторгнутым с 28.11.2011, что противоречит представленным доказательствам. Фактически ответчик расторг договор в одностороннем порядке 06.10.2014, чем нарушил права истца. Установленный порядок досрочного расторжения договора не был соблюден со стороны ответчика. В уведомлении от 06.10.2014 МУП «ГОИИ» ссылается на нарушение истцом пунктов 3.2.3, 3.2.6 договора, при этом отсутствует документальное подтверждение вменяемых нарушений со стороны истца, за 4 года действия договора не имеется ни одного факта причинения какого-либо вреда.

Ссылается на пункт 4 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия ответчика по досрочному расторжению договора имеют цель вытеснить истца из рекламного бизнеса. Злоупотребление правом со стороны ответчика заключается в том, что он изначально заключил договор в 2011 году с истцом именно на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на опорах электротранспорта, что подтверждается предметом оспариваемого договора, вынудил истца произвести расходы, связанные с получением под указанный договор разрешений, а 06.10.2015 расторг договор в одностороннем порядке именно на том основании, что рекламные конструкции размещены на опорах электротранспорта согласно предмету договора. Ответчик неоднократно обращался с заявлениями (о преступлении) с намерением привлечь к уголовной ответственности руководство истца в рамках оспариваемого договора, однако постановление от 11.06.2015 о прекращении административного производства подтверждает безопасную эксплуатацию рекламных конструкций.

От МУП «ГОИИ» в материалы дела поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «РК «Любимый город» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители МУП «ГОИИ» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагают решение суда первой инстанции обоснованным. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела заверенных копий постановлений Арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу №А40-189064/2014, Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу №А47-12586/2014, решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 29.07.2015, приложенных к письменным пояснениям.

С учетом мнения представителя истца суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 суд приобщает к материалам дела копию решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 29.07.2015, в приобщении копий постановлений апелляционных судов отказывает.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 01.12.2011 между истцом и ответчиком заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №11/118, сроком действия до 30.11.2016.

В соответствии с пунктом 1 договора ответчик передает, а истец принимает во временное пользование места на опорах контактной сети пассажирского электротранспорта для установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Согласно акту приема-передачи от 01.12.2011 имущество (опоры металлические, опоры железобетонные) передано истцу.

На основании указанного договора Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга истцу выданы разрешения на установку рекламных конструкций сроком по 30.11.2016. Истцом заключены договоры на размещение рекламной продукции.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали условие о том, что договор подлежит досрочному расторжению в следующих случаях: по соглашению сторон; по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных Гражданским кодекса Российской Федерации или настоящим договором; по решению суда.

Согласно пункту 6.3 договора по требованию МУП «ГОИИ» договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке в случаях: нарушения, невыполнения или ненадлежащего выполнения условий договора, указанных в пунктах 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, изменения действующего законодательства.

Пунктами 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6 договора предусмотрена обязанность рекламораспространителя (ООО «РК «Любимый город») использовать имущество в соответствии с условиями договора; обеспечивать безопасность эксплуатации рекламной конструкции; ежемесячно до 10 (десятого) числа расчетного месяца осуществлять платежи в соответствии с договором; за счет собственных средств, без дальнейшей компенсации, содержать рекламную конструкцию в технически исправном состоянии, нести расходы по ее эксплуатации.

Пунктом 3.1.6 договора предусмотрено письменное предупреждение рекламораспространителя (ООО «РК «Любимый город») о досрочном расторжении договора не менее чем за один месяц.

Письмом №02-11/952 от 22.08.2014 ответчик предложил истцу подписать соглашение о расторжении с 01.10.2014 договора №11/118 от 01.12.2011 и в срок до 28.08.2014 направить подписанное соглашение в адрес МУП «ГОИИ». Также в письме содержалось уведомление о том, что в случае ненаправления в указанный срок подписанного соглашения о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и отсутствия мотивированных возражений против его подписания, указанное соглашение к договору будет считаться принятым и подписанным ООО «РК «Любимый город» в представленной МУП «ГОИИ» редакции (т.3, л.д.4-5).

Письмом №02-11/1103 от 06.10.2014 ответчик отозвал направленное в адрес истца письмом от 22.08.2014 предложение расторгнуть договор №11/118 от 01.12.2011, а также приложенное к указанному письму и неподписанное со стороны истца соглашение о расторжении договора, а также уведомил истца об одностороннем расторжении договора №11/118 от 01.12.2011 на основании пункта 6.3 договора ввиду нарушения пунктов 3.2.3 и 3.2.6 договора путем эксплуатации рекламных конструкций с нарушением требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», что создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, как установлено в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной органами полиции и не опровергнуто в судебном порядке в рамках разбирательства по делу №А47-1163/2014 (т.1, л.д.54).

Полагая, что ответчиком нарушен порядок одностороннего отказа от исполнения договора, а договор является действующим, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, определенных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, указанных в договоре.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон №38-ФЗ) определяется общий порядок распространения наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона №38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 5 Федерального закона №38-ФЗ рекламные конструкции не должны угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

На основании части 4 статьи 19 Федерального закона №38-ФЗ рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Судом первой инстанции установлено, что требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденным и введенным в действие постановлением Госстандарта России №124-ст от 22.04.2003.

В разделе 6 ГОСТ Р 52044-2003 указаны правила размещения средств наружной рекламы, пунктом 6.1 которого предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, не должны быть размещены, в частности, над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

Данный ГОСТ Р 52044-2003 не является техническим регламентом. Однако, поскольку соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральный законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон №184-ФЗ), на момент одностороннего отказа от исполнения договора не вступил в силу, а применение указанного стандарта направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан, применение этого ГОСТа в данном случае является обязательным (статья 46 Федерального закона №184-ФЗ).

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона №184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

На основании статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Судом первой инстанции принято во внимание, что в сфере размещения рекламных конструкций подлежит применению ГОСТ Р 52044-2003. При этом до вступления в силу соответствующих технических регламентов применение действующих государственных и межгосударственных стандартов осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены, в том числе, на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, и являются обязательными для исполнения.

Как следует из условий договора №11/118 от 01.12.2011, в пункте 6.3 стороны согласовали возможность одностороннего отказа от исполнения в случае: нарушения, невыполнения или ненадлежащего выполнения условий договора, указанных в пунктах 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6; изменения действующего законодательства.

Размещение истцом рекламных конструкций (транспарант-перетяжек) над проезжей частью подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку размещение рекламной конструкции над проезжей частью в нарушение Федерального закона №38-ФЗи пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 не обеспечивает безопасность эксплуатации рекламной конструкции, у ответчика в силу положений части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий пунктов 6.2, 6.3 договора №11/118 от 01.12.2011 возникло право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с соблюдением соответствующей процедуры, путем направления уведомления.

Пунктом 3.1.6 договора стороны предусмотрели письменное предупреждение ООО «РК «Любимый город» о досрочном расторжении договора не менее чем за один месяц.

Письмом №02-11/1103 от 06.10.2014 ответчик отозвал предложение о заключении соглашения о расторжении договора, изложенное в письме от 22.08.2014 и заявил о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 6.3 договора ввиду нарушения пунктов 3.2.3 и 3.2.6 договора путем эксплуатации рекламных конструкций с нарушением требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан (т.1, л.д.54).

Так как условиями договора предусмотрено письменное предупреждение истца о досрочном расторжении договора не менее чем за один месяц, договор считается расторгнутым по истечении месяца с момента получения истцом соответствующего уведомления.

Поскольку письмо №02-11/1103 от 06.10.2014 получено истцом 28.10.2014 (т.1, л.д.52, 53, т.3, л.д.9), договор является расторгнутым с 28.11.2014.

Довод предприятия о том, что договор считается расторгнутым с 06.10.2014, не принимается апелляционной инстанцией, поскольку противоречит условиям пункта 3.1.6 договора, доказательств извещения истца об одностороннем расторжении договора до 28.11.2014 материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что на момент вынесения решения уже был принят Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), а ГОСТ Р 52044-2003 подлежал применению только до принятия указанного технического регламента, не принимается.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В сфере размещения рекламных конструкций в ноябре 2014 года (на момент проведения внеплановой выездной проверки органами полиции, дело №А47-1163/2014) до вступления в силу соответствующих технических регламентов подлежали применению требования ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 №124-ст, которым обоснованно руководствовался суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», вступивший в силу с 15.02.2015, который действовал на дату вынесения решения судом первой инстанции, но не подлежал применению в период спорного расторжения договора.

Пунктом 13.8 статьи 3 данного Технического регламента установлено, что в полосе отвода автомобильной дороги не допускается размещение рекламной или иной информации, не имеющей непосредственного отношения к организации движения, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза. С целью обеспечения безопасности дорожного движения средства наружной рекламы не должны размещаться на дорожном знаке, его опоре или на любом другом приспособлении, предназначенном для регулирования движения; ухудшать видимость средств регулирования дорожного движения или снижать их эффективность; иметь сходство (по внешнему виду, изображению или звуковому эффекту) с техническими средствами организации дорожного движения и специальными сигналами, а также создавать впечатление нахождения на дороге транспортного средства, пешехода, животных или иного объекта; иметь яркость элементов изображения при внутреннем и внешнем освещении выше фотометрических характеристик дорожных знаков; освещаться в темное время суток на участках дорог, где дорожные знаки не имеют искусственного освещения; размещаться в зоне транспортных развязок, пересечений и примыканий автомобильных дорог, железнодорожных переездов и искусственных сооружений ближе расчетного расстояния видимости от них.

Из указанного следует, что запрет на установку рекламных конструкций над проезжей частью установлен как пунктом 6.1 ГОСТа Р 52044-2003, подлежавшего применению в ноябре 2014 года, так и пунктом 13.8 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», вступившего в силу с 15.02.2015, в связи с чем размещение рекламных конструкций над проезжей частью нарушает запрет как ГОСТа Р 52044-2003, так и упомянутого Технического регламента.

Кроме того, пунктом 5 статьи 1 упомянутого Технического регламента установлено, что технические требования настоящего технического регламента при проектировании (включая изыскания), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации не распространяются на улицы населенных пунктов.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что ГОСТ Р 52044-2003 подлежал применению только до принятия указанного технического регламента подлежат отклонению, так как ГОСТ Р 52044-2003, утвержденный постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 №124-ст, в установленном порядке не признан утратившим силу, и поскольку его требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, данные требования необходимо применять при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

Кроме этого, из ТР ТС 014/2011 не следует, что с момента вступления в силу данного документа правила, установленные ГОСТ Р 52044-2003, утрачивают силу.

Довод о том, что ГОСТ Р 52044-2003 подлежит применению только на добровольной основе, не принимается.

Как указывалось, в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 46 Федерального закона №184-ФЗ с 01.09.2011 нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 данного Закона. Такие нормативные документы подлежат обязательному применению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В данном случае положения пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 направлены на защиту жизни и здоровья граждан, поэтому подлежат обязательному применению.

Довод о том, что суд посчитал, что оспариваемый договор относится к договору аренды, при этом не учел, что ответчиком не соблюдена процедура досрочного расторжения договора аренды, является несостоятельным.

Как следует из предмета договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №11/118 от 01.12.2011, договор является смешанным (оказание услуг и аренды), поэтому к нему применяются правила установленные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента с учетом условий договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 №5782/08, в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с договором, является безусловным правом стороны договора, и может быть не связан с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон.

С учетом вышеизложенного, сторонами договора может быть предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора в том случае, если соответствующий запрет не установлен законодательством, то есть в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.

Ссылка на пункт 4 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку согласно Федеральному закону от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные статьи вступили в силу с 01.06.2015.

Доводы о фактическом расторжении договора в одностороннем порядке 06.10.2014 и нарушении со стороны ответчика установленного порядка досрочного расторжения договора отклоняются.

Из материалов дела следует, что ответчиком соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения договора, предусмотренный его условиями (пункт 3.1.6), предупреждение направлено истцу. Получение истцом почтового извещения только 28.10.2014 не может свидетельствовать о нарушении ответчиком данного порядка, по истечении месяца от указанной даты договор считается расторгнутым.

Поскольку порядок досрочного расторжения договора ответчиком не нарушен, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора и признании его действующим.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения с учетом выводов, изложенных судом апелляционной инстанции в мотивировочной части настоящего постановления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 июля 2015г. по делу № А47-12325/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Любимый город» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи М.Б. Малышев

О.Б. Тимохин