Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2019 по делу № А76-14342/2019 (судья Худякова В.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью Лечебно-профилактическая медицинская организация «Золотое Сечение» – Лапшов М.А. (удостоверение, доверенность от 29.05.2019);

от заинтересованного лица – Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Челябинской области – Малков Г.Э. (удостоверение, доверенность № 08 от 31.07.2019).

Общество с ограниченной ответственностью Лечебно-профилактическая медицинская организация «Золотое сечение» (далее – заявитель, общество, ООО ЛПМО «Золотое сечение») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, ТО Росздравнадзора по Челябинской области) о признании незаконным и отмене постановления
№ 14-М от 28.03.2019 о привлечении к административной ответственности по части 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019) заявленные требования удовлетворены. Постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Челябинской области № 14-М от 28.03.2019 о привлеченииООО ЛПМО «Золотое сечение» к административной ответственности по части 21 статьи 19.5 КоАП РФв виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ТО Росздравнадзора по Челябинской области (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции. Апеллянт полагает, что при наличии лицензии по профилю «пластическая хирургия», заявителем должен быть соблюден Порядок оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденный Приказом Минздрава России от 31.05.2018 № 298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия». Таким образом, поскольку заявителем не исполнены требования предписания № 98М/П74-380/18 от 17.12.2018 и не устранены нарушения вышеназванного Порядка, то в рассматриваемом случае в действиях общества, по мнению подателя жалобы, подтвержден состав правонарушения, предусмотренного частью 21 стать 19.5 КоАП РФ.

Заявитель представил в материалы дела отзыв от 19.08.2019, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО ЛПМО «Золотое сечение» ОГРН 1157453008921 осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-74-01003860 от 22.11.2016, выданной Министерством здравоохранения Челябинской области, действующей бессрочно. Указанной лицензией предусмотрено оказание специализированной медицинской помощи в стационарных условиях, в том числе по пластической хирургии.

Территориальным органом Росздравнадзора по Челябинской области в период с 20.11.2018 по 17.12.2018 на основании Приказа от 31.10.2018 №П74-380/18 проведена внеплановая выездная проверка ООО ЛПМО «Золотое сечение» на предмет соблюдения обязательных требований при осуществлении медицинской деятельности по работе (услуги) «пластическая хирургия.

По результатам проверки составлен акт от 17.12.2018 № П74-380/18 и выдано предписание.

Предписанием Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области № 98М/П74-380/18 от 17.12.2018, выданным ООО ЛПМО «Золотое сечение» с целью устранения нарушений, выявленных при проведении внеплановой выездной проверки в период с 20.11.2018 по 17.12.2018, предписывалось:

-представить в Территориальный орган Росздравнадзора по Челябинской области в срок до 31.01.2019 документы и материалы, подтверждающие устранение выявленных нарушений порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденного Приказом Минздрава России от 31.05.2018 № 298-Н «Об утверждении Порядка оказания по профилю «пластическая хирургия» – представить информацию об исполнении предписания с приложением копий документов, подтверждающих устранение нарушений и принятие мер к лицам, допустившим выявленные нарушения.

В период с 22.03.2019 по 25.03.2019 комиссией Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области проведен контроль исполнения предписания Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области № 98М/П74-380/18 от 17.12.2018, выданного ООО ЛПМО «Золотое сечение», срок для исполнения которого истек.

По результатам проведения проверки по факту выполнения предписания 22.03.2019. по адресу места нахождения юридического лица 454048, Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 15-в, нежилое помещение № 10 и адресу места фактического осуществления деятельности 454048, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 15-в, нежилое помещение № 10. Этаж: 1, 2, административным органом составлен акт проверки № П74-104/19 от 25.03.2019 и протокол № 35-М от 25.03.2019 в отношении общества по части 21 статьи 19.5 КоАП РФ. Согласно протоколу от 25.03.2019 ООО «Золотое сечение» не исполнено предписание Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области № 98М/П74-380/18 от 17.12.2018 в установленный срок, не представлено документов, свидетельствующих об исполнении предписания.

Постановлением от 28.03.2019 ООО ЛПМО «Золотое сечение» привлечено к административной ответственности по части 21 статьи 19.5 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 46 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит обязательному лицензированию.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

В силу пункта 3 Положения «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение о лицензировании) медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются, в том числе, при проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В частности, в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, включены работы (услуги) по пластической хирургии.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации России от 31.05.2018 № 298н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» (далее – Порядок № 298н), которым установлены правила оказания медицинской помощи взрослым и детям по профилю «пластическая хирургия» (далее – медицинская помощь) в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужил вывод административного органа о неисполнении заявителем требований предписания ТО Росздравнадзора по Челябинской области № 98М/П74-380/18 от 17.12.2018, которым обществу предписывалосьв срок до 31.01.2019 представить в ТО Росздравнадзора по Челябинской области документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденного Приказом Минздрава России от 31.05.2018 № 298н «Об утверждении Порядка оказания по профилю «пластическая хирургия», выразившихся в несоответствии материально-технического оснащения и кадрового обеспечения заявителя требованиям названного Порядка.

Из материалов дела следует, что Приказом директора общества от 03.07.2018 №21 в связи с вступлением в силу Приказа Министерства здравоохранения РФ от 31.05.2018 №298н приостановлена работа по оказанию специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по профилю «пластическая хирургия» до приведения оснащения ООО ЛПМО «Золотое сечение» в соответствии см Порядком, утвержденным Приказом Минздрава России от 31.05.2018 №298н (т.д. 1, л.д. 61).

До проведения проверки в период с 20.11.2018 по 17.12.2018 письмом исх. №67 от 09.11.2018 (т.д. 1, л.д. 56) общество сообщило ТО Росздравнадзора по Челябинской области о приостановлении деятельности по оказанию специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по профилю «пластическая хирургия» до приведения оснащения и кадрового состава в соответствии с Порядком, утвержденным Минздравом РФ.

Во исполнение предписания заявитель сопроводительным письмом исх. № 01 от 21.01.2019 (т.д. 1, л.д. 53-55) представил в ТО Росздравнадзора по Челябинской области План работ по приведению оснащения ООО ЛПМО «Золотое сечение» в соответствии с Приказом № 298н, с указанием конкретных видов работ, а также сроков их проведения, а также повторно сообщил о том, что оказание специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по профилю «пластическая хирургия» приостановлено и не осуществляется.

Факт того, что заинтересованным лицом также установлено в ходе проведения проверки в период с 20.11.2018 по 17.12.2018 приостановление деятельности обществом оказания специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по профилю «пластическая хирургия» подтверждается актом проверки от 17.12.2018 №П74-380/18 (т.д. 1, л.д. 24-29). Согласно экспертному заключению (приложение к акту проверки от 17.12.2018) фактов проведения в ООО ЛПМО «Золотое сечение» в период с 03.07.2018 г. оперативных вмешательств по профилю «пластическая хирургия» не выявлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом с 03.07.2018 оказание специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по профилю «пластическая хирургия» приостановлена и не ведется. Данное обстоятельство административным органом не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Поскольку доказательств осуществления предпринимательской деятельности по профилю «пластическая хирургия» административным органом не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности за неисполнение предписания, предусматривающего обязанность обеспечить оказание предпринимательской деятельности по профилю «пластическая хирургия».

Наличие в лицензии вида медицинской услуги «пластическая хирургия» в отсутствие доказательств факта оказания такой услуги само по себе не свидетельствует о наличии вины общества в неисполнении предписания ТО Росздравнадзора по Челябинской области.

Делая вывод о неисполнении обществом требований предписания административный орган указывает, что обществом не исключены из лицензии № ЛО-74-01003860 от 22.11.2016 сведения об оказании медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия».

Между тем, нарушение заявителем лицензионных требований является самостоятельным основанием для привлечения к ответственности и не входит в предмет оценки в рамках настоящего спора.

Предписанием же, за не исполнение которого общество оспариваемым постановлением было привлечено к административной ответственности, не было предусмотрено требования о внесении изменения в действующую лицензию и приостановлении действия услуги по профилю «пластическая хирургия».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требования заявителя и признал незаконным постановление № 14-М от 28.03.2019.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что ее доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которых не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2019 по делу № А76-14342/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья П.Н. Киреев

Судьи: Н.Г. Плаксина

А.П. Скобелкин